1246

Эти причины и повлекли за собой резкое и обвальное падение курса рубля по отношению к доллару в августе 1998 г. 1998 год оказался тяжелейшим. Объем промышленного производства сократился на 5,2 %, инвестиции в основной капитал – на 6,7 %, продукция сельского хозяйства – на 12,3 %, экспорт – на 17 %, реальные денежные доходы населения снизились на 16,3 % (рис. 2). Федеральная инвестиционная программа 1998 г. была полностью провалена1. Из предусмотренных к вводу 267 объектов введено лишь 15 (менее 6 %). Ухудшение общеэкономического положения страны характеризуется резкой девальвацией рубля и всплеском инфляции, достигшей по итогам 1998 г. 84,4 %, спадом ВВП ипромышленного производства болеечем на 5 %.

Рис. 2. Экономические показатели (1998 г.)

Рост потребительских цен в первом полугодии 1999 г. составил 24,5 % (за аналогичный период 1998 г. – 3,5 %) – в годовом выражении это соответствует уровню инфляции примерно в 60–70 %. За первые пять месяцев года цены выросли на 22,2 %, в том числе на продовольственные товары – на 23,8 %, непродовольственные товары – на 21,8 %, платные услуги населению – на 15,3 %, что вполне естественно в условиях резкого падения доходов населения.

Рост цен производителей опережал темпы увеличения потребительских цен, что обусловлено доминированием инфляции издержек, вызванной ростом обменного курса рубля и увеличе-

1 Чепурин М. Н. Указ. соч. С. 145.

11

нием экспортных поступлений, а также оживлением производства товаров промежуточного потребления.

Реальные располагаемые доходы населения сократились

вянваре-мае 1999 г. на 26,2 % по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. В большей степени сократились такие составляющие денежных доходов граждан, как оплата труда и социальные трансферты. В частности, средняя реальная начисленная заработная плата за первые пять месяцев 1999 г. составила лишь 61,9 % от уровня того же периода 1998 г., а реальный размер начисленной пенсии – 50,4 %. Соответственно, если в первом квартале 1998 г. численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 33 млн человек (22,5 % от общей численности населения), то в первом квартале 1999 г. – уже 55,2 млн человек (37,7 %).

Вусловиях кризиса возросла составляющая доходов физических лиц от собственности и предпринимательской деятельности. В то же время это естественным образом обусловило тенденцию к усилению дифференциации населения по доходам: соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения увеличилось с 13,2 раза в первые три месяца

1998 г. до 15 раз в 1999 г.1

Доля частного потребления в январе-мае 1999 г. возросла до 81,9 % от совокупных доходов населения, тогда как в январемае 1998 г. она составляла 75,6 %. Одновременно сократился оборот розничной торговли – в сопоставимых ценах на 14,3 % по сравнению с январем-маем 1998 г. Существенно сократились

в1999 г. сбережения населения. Объем купленной частными лицами наличной иностранной валюты (при среднегодовом обменном курсе в 27 руб./долл.) превысил 8 млрд долл., что составило 8,2–8,4 % от доходов населения (в 1998 г. – 12,6 %). Рост депозитных вкладов граждан не более 25 % – этот предельный уровень соответствует ситуации, при которой будет хотя бы частично восстановлено доверие населения к банковской систе-

1 Ратновский Л. Потери от инфляции в России // Вопросы эконо-

мики. 2010. № 2. С. 49.

12

ме, будет проводиться гибкая политика процентных вкладов, позволяющая как минимум сохранить реальные рублевые сбережения (в пересчете на инфляцию или обменный курс).

В 2000 г. ситуация с инфляционными процессами протекала схоже с 1999 г. Большим доверием у народа стали пользоваться валютные вклады, однако на несколько процентов увеличились и рублевые вклады населения. Более того, 2000 г. можно назвать для России в этом плане наиболее успешным. В стране увеличился золотой запас, вырос оборот ВВП. В целом показатели инфляции были стабильны1.

Все эти процессы на протяжении 1990–2000 гг. сказались на экономике России, оставив как негативные, так и позитивные последствия2.

Позитивные изменения в российской экономике:

•рост объемов промышленного производства, отмечаемый Госкомстатом РФ в 2006 г., фактически компенсировал падение производства, обусловленное финансовым кризисом в августе 1998 г.;

•одной из принципиальных фундаментальных тенденций является процесс перераспределения финансовых ресурсов от населения к предприятиям. Российские предприятия существенно улучшили свое финансовое положение: возросли оборотные средства, прибыль, снизилась доля бартерных операций, уменьшились темпы роста кредиторской и дебиторской задолженности;

•золотовалютные резервы РФ оставались на неизменном уровне, несмотря на необходимость проведения значительного объема платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга России;

•отсутствие дефицита федерального бюджета.

При всем этом Россия остается уязвимой к негативным тенденциям мировой экономики несмотря на то, что российская экономика сейчас намного сильнее, чем в 1997 г.

1Медведев А. В. Пути финансовой стабилизации // Деньги и кре-

дит. 2010. № 7. С. 67.

2Тарасевич Л. С. и др. Экономика. СПб.: УЭФ, 2007. С. 56.

13

Наибольшую угрозу для России представляет более медленный, чем ожидался, экономический рост в Европе, особенно

всамой крупной стране региона – Германии. Это может вызвать замедление роста в странах Центральной Европы, в частности Польше и Венгрии, и оказать негативное влияние на Россию.

Слабым местом России по-прежнему остается отток капитала, который, по самым скромным оценкам, составляет 30 млрд долл. США.

Для России большую опасность представляет замедление темпов роста экономики стран Западной Европы, т. к. Европа является основным торговым партнером России. Кроме того, повышение обменного курса рубля может негативно повлиять на конкурентоспособность российской экономики, потому что подрывает позиции российских экспортеров. Опасение вызывает также быстрый рост объемов денежной массы в экономике РФ, что может осложнить ситуацию с инфляцией в ближайшие месяцы.

Таким образом, инфляционные процессы в России продолжаются, и следует искать новые пути снижения инфляции.

Инфляция в России в декабре 2009 г. составила 0,4 %, а за весь год – 8,8 %. По данным, полученным на основании ежемесячной регистрации потребительских цен на полный перечень товаров и услуг, индекс потребительских цен в декабре 2009 г. составил 100,4 %, за период с начала 2009 г. – 108,8 %.

Вдекабре 2008 г. рост потребительских цен составил 0,7 %, аза весь год – 13,3 %. Согласно данным Росстата рост цен на продовольственные товары в декабре 2009 г. составил 0,6 %. 30 декабря Росстат опубликовал данные, по которым инфляция за 2009 г. прогнозироваласьв размере 8,8 %, а задекабрь – 0,4 %.

Эти данные соответствуют последнему прогнозу Минэкономразвития об инфляции в 8,8–9 %. По данным Росстата, такие значения инфляции за последний месяц и год в целом являются историческим минимумом с 1991 г. Инфляция в России держалась

в2009 г. на уровне 0,2 % в неделю, а с начала 2010 г. по 27 сентября цены выросли на 6,3 %. С 21 по 27 сентября 2010 г. инфляция

вРФ составила 0,2 %.

14

В лидерах подорожания остались крупа, яйца, молоко, молочные продукты, масло и сыр. Продавцы фруктов и овощей цены не повышали, за исключением цен на картофель и яблоки (на 0,6 и 0,2 % соответственно), что компенсировали снизившиеся цены на капусту и морковь (на 1,7 и 0,8 %).

До августовского десятилетнего рекорда инфляция в стране

ссередины марта 2010 г. держалась на уровне 0,1 % в неделю. Засуха заставила власти повысить годовой прогноз роста цен

с6–7 % до 8 %.

По данным Пермьстата, с начала этого года инфляция в Пермском крае составила уже 4,1 %. Год назад цены росли не так быстро: за январь-апрель 2010 г. они выросли на 3,7 %.

В апреле рост был небольшим (всего на 0,6 %), но особенностью этого месяца стало то, что непродовольственные товары дорожали быстрее, чем продовольственные. Из всех товаров больше всего выросла цена на отечественные сигареты без фильтра: в апреле – на 14,6 %, а с начала года – на 30,2 %. Заметно активизировался в апреле топливный рынок Прикамья. Цены на бензин всех марок поднялись на 0,5–1,4 %.

Из продовольственных товаров больше всего в апреле подорожали куриные яйца (на 8,3 %), а хлеб, сахар, мед, мука пшеничная, баранина, печень говяжья, икра лососевых рыб, рис шлифованный, крупы манная, овсяная и перловая, овсяные хлопья и масло растительное даже подешевели.

Тем не менее стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по краю составила в апреле 2954,57 руб. на человека, увеличившись за месяц на 0,2 %, с начала года – уже

на 9,4 %.

Министерство экономического развития и торговли России считает возможным проводить в стране политику борьбы с инфляцией и одновременно поддерживать относительно высокие темпы экономического роста. Многие ведущие российские экономисты не верят в жизнеспособность этого плана1. Правительству следует в первую очередь внимательно относиться к расхо-

1 Кошин И. В. Война с инфляцией в России: доводы «за» и «про-

тив» // Экономист. 2010. № 3. С. 19.

15

дованию государственных средств. Если мы хотим иметь действительно однозначные уровни инфляции, то бюджетные расходы каждый год в номинальном выражении не должны увеличиваться больше, чем процентов на 13–15. Это никак не помешает экономическому росту. Сейчас любые поспешные действия правительства по ограничению инфляции могут либо привести к росту цент, либо затормозить экономический рост.

Надо выбирать инфляцию над темпами роста. Потому что только снижение инфляции и создание условий для нормальной инвестиционной активности в экономике может обеспечить стабильный рост экономики в будущем. Попытки сейчас поддержать экономический рост и через административные меры одновременно снизить инфляцию приводят к искаженной структуре экономики. Это приводит к увеличению государственного участия и в итоге к существенному увеличению неэффективности экономики1.

Решения в области денежно-кредитного регулирования принимались Банком России на основе тщательного анализа всех факторов, способных оказывать инфляционное давление. Несмотря на снижение эффективности использования показателя денежной массы, в качестве промежуточной цели для достижения запланированного уровня общей инфляции динамика и структура денежной массы остаются важными ориентирами для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и определения среднесрочного тренда инфляции2.

Таким образом, в настоящее время инфляция – один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансовую, денежную и экономическую систему в целом. Инфляция не только означает снижение покупательной способности денег, но и подрывает возможность хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.

1Кошин И. В. Указ. соч. С. 21.

2Казаков И. П., Минаева Н. В. Указ. соч. С. 111.

16

А. О. Белышева, 2 курс Научный руководитель – к. э. н., доцент Л. К. Останина

ОПЛАТА ТРУДА БЮДЖЕТНИКОВ: НОВАЯ МОДЕЛЬ

Одна из наиболее важных статей расходов любого предприятия – заработная плата. Любому сотруднику необходимо платить заработную плату. Но какую, в каком объеме, в какой форме? Эти вопросы задает себе каждый работодатель. Ответы на них найти непросто.

Сегодня практически никто не сомневается в необходимости реформирования системы оплаты труда бюджетников. Социальная болезненность этой темы очевидна. Ставки и оклады даже тех категорий работников, которые оплачиваются по высшим разрядам ЕТС, соответствуют лишь величине прожиточного минимума. Подавляющее же большинство специалистовбюджетников не получают и этого. Справедливо ли, что среднемесячная заработная плата бюджетников составляет 50–70 % среднего ее уровня по стране?

Но в свое время введение ЕТС расценивалось как большое достижение. Единая тарифная сетка была введена в 1992 г. Нельзя отрицать ее роль в установлении единства в организации заработной платы бюджетников – на основе принципа равной оплаты за равносложный труд. В первой половине 90-х гг. ЕТС, несомненно, являлась позитивным фактором упорядочивания оплаты труда, однако, как всякая конструкция, она со временем морально устаревает и нуждается в модернизации. Главной проблемой остается низкий уровень ставок и окладов. Именно в этом первопричина всех «бед» в оплате труда бюджетников.

Увеличение ставок и окладов без изменений в тарификации и других элементах системы оплаты не способно повысить ее эффективность, а тем более качество предоставляемых услуг. К тому же эта мера слишком чувствительна для бюджета. Поэтому правительство предложило реформировать систему оплаты труда бюджетников посредством замены федеральной межотраслевой ЕТС отраслевыми условиями оплаты труда.

17

Переход к отраслевому построению систем оплаты труда позволяет более гибко учитывать особенности труда в той или иной отрасли и отразить их в тарифных сетках, ставках, должностных окладах, доплатах и надбавках.

Для того чтобы переход не ухудшил, а улучшил ситуацию с оплатой, необходимы юридические гарантии, обеспечивающие минимальный размер оплаты труда и оплаты в повышенных размерах в тех случаях, когда он протекает в особых условиях. Что касается структуры заработной платы, то ее целесообразно изменить, усилив удельный вес основной тарифной части, поскольку результаты труда работников непроизводственных отраслей в меньшей степени, чем производственных, поддаются прямому учету и, следовательно, главными факторами дифференциации оплаты выступают сложность труда (квалификация) и отклонение условий труда от нормальных.

Использование отраслевых тарифных сеток позволит более полно учесть в величине заработка не только квалификацию, но и результативность труда. Дифференцированные ставки (оклады) и поощрительные выплаты, учитывающие специфику отрасли и конкретных видов деятельности, должны, как ожидается, справиться с решением этой задачи. Высокие результаты труда и качество выполнения должностных обязанностей могут поощряться с помощью преимущественно разового премирования за особые достижения в труде (годового или как минимум полугодового). При переходе к организации оплаты труда бюджетников с применением отраслевых систем необходимо соблюдать единство в принципах их построения, что достигается, в частности, благодаря единому подходу к тарификации работников во всех учреждениях отрасли (подотрасли).

Решая вопросы реформирования оплаты труда бюджетников в части компенсационных надбавок, важно стремиться к унификации подходов. При этом целесообразно за отраслевыми министерствами и ведомствами сохранить право решать вопросы установления их размеров, предусмотрев в трудовом законодательстве минимальные гарантии, ниже которых компенсационные выплаты устанавливаться не могут. Было бы целесообразно рассмотреть

18

вопрос о переходе от процентных надбавок к твердым суммам независимо от разряда работников, ибо неблагоприятные условия труда оказывают на всех одинаковое воздействие. Вопрос о величине абсолютной надбавки, очевидно, следует решать на основе аттестации рабочих мест, установив зависимость ее размера от степени отклонений условий труда (по их тяжести, вредности иопасности дляздоровья) отнормальных.

Особое место среди компонентов переменной части заработной платы занимают доплаты и надбавки стимулирующего характера. Какова их судьба? Если применительно к доплатам и надбавкам компенсационного характера в рамках отраслевых систем оплаты необходима унификация, то для поощрительных или стимулирующих выплат требуется иной подход. Учреждениям (организациям) следует предоставить право самостоятельно определять перечень и размеры стимулирующих выплат в пределах имеющихся у них фондов оплаты и не устанавливать максимальных размеров доплат, надбавок и премий. В то же время важно, чтобы любая система премирования предполагала

в смете доходов и расходов организации или представляли собой экономию по фонду заработной платы плюс поступления из внебюджетных источников.

Рассмотрим изменения в оплате труда работников бюджетной сферы на примере Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детскоюношеская спортивная школа». МОУ ДОД «ДЮСШ» существует в Осе с 1983 г., имеет статус юридического лица. Учредителем является Управление образования Осинского муниципального района.

В 2010 г. учреждение перешло на отраслевую систему оплаты труда работников учреждений дополнительного образования спортивной направленности (УДОсн).

Содержание тарификации условно можно представить в виде схемы (см. рис.).

19