883

Б.И. Гусаков Белорусский национальный технический университет г. Минск, Республика Беларусь

В.В. Ленина Пермский национальный исследовательский политехнический университет г. Пермь, Россия

К МЕТОДИКЕ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭНЕОГОСБЕРЕЖЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Рассматривается методический подход к анализу и оценке энергосбережения на предприятии. Проведен анализ энергоэффективности нефтеперерабатывающего предприятия по предлагаемой методике. Разработаны технические мероприятия по энергосбережению. Рассчитаны показатели экономии энергоресурсов и снижения электроэффективности.

Ключевые слова: энергосбережение, энергоэффективность, электроемкость, энергетические затраты, энергосберегающие решения.

B.I. Gusakov

Belorussian National Technical University

Minsk, Republic of Belarus

V.V. Lenina

Perm National Research Polytechnic University

Perm, Russian Federation

TO THE METHODS OF ANALYSIS AND ASSESSMENT OF ENERGY

SAVING EFFICIENCY AT THE ENTERPRISE

The methodological approach to the analysis and assessment of energy saving at the enterprise is considered. According to the proposed methodology energy efficiency at the oil refinery was analyzed. The technical energy saving measures were devised. The energy resources economy and the energy efficiency reduction were calculated.

Keywords: energy saving, energy efficiency, electrocapacity, energy costs, energy-saving solutions.

41

В настоящее время вопрос эффективности энергосбережения становится наиболее актуальным. Начиная с 2000 года удельная энергоемкость российской экономики уменьшилась на 29 %, тем не менее по этому показателю Россия в 2–3 раза уступает промышленно развитым странам. Нехватка энергии может стать существенным фактором сдерживания экономического роста страны. По некоторым оценкам до 2015 года темпы снижения энергоемкости при отсутствии скоординированной государственной политики могут резко замедлиться. Это может привести к еще большему динамичному росту спроса на энергоресурсы внутри страны. Повышение энергоэффективности в реальном секторе экономики России возможно главным образом за счет внедрения новейших технологий и оборудования. Причинами для проведения мероприятия по энергосбережению на предприятии являются снижение издержек и повышение экономической эффективности на производстве.

Согласно закону № 28-ФЗ «Об энергосбережении» [2] следует, что энергосбережение – это некий состав мер, направленных на уменьшение объема используемых энергоресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования. Наиболее распространенным выражением показателя энергоемкости и энергоэффективности является соотношение затрат энергоресурсов в физических показателях и полученного полезного эффекта в стоимостном показателе. Для финансовоэкономической оценки энергоемкости и энергоэффективности по энергозатратности полученного полезного эффекта более обоснованным является соотношение затрат энергоресурсов в физических показателях и полученного полезного эффекта в стоимостных показателях. Концепция энергосбережения предусматривает новую «сквозную» методологию в сфере энергосбережения и энергоэффективности. Суть в том, что на уровне страны будет определяться энергоемкость ВВП, а на уровне министерств, регионов и предприятий – отношение потребленных ресурсов к стоимости потребленной продукции.

Каждая корпорация имеет свои собственные критерии, отражающие ее базовый стиль управления и философию. В отечественной науке также начинает утверждаться представление, что энергоэффективность – философия современной экономики.

Особое значение энергосбережение приобретает на предприятиях переработки и потребления сырьевых ресурсов. В первую очередь это относится к нефтеперерабатывающим предприятиям.

42

Цели исследования – оценка энергоэффективности на предприятии

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и экономическое обоснование разработки технических мероприятий по энергосбережению.

Для реализации поставленной цели предлагается методика оценки и измерения эффекта от реализации энергосберегающих мероприятий. Суть ее состоит в следующем:

–анализ финансового результата;

–оценка затрат предприятия;

–анализ и оценка энергетических затрат;

–анализ и оценка затрат на электроэнергию;

–анализ и оценка энергоемкости и энергоотдачи;

–анализ и оценка электроемкости и электроотдачи;

–выявление основных энергосберегающих решений;

–планирование иоценкаэффективностипредлагаемыхмероприятий. Согласно данной методике проведен анализ состояния предприятия

за 2010–2011 годы, который показал, что за анализируемые периоды предприятие улучшило свои финансовые результаты. По сравнению с 2010 годом выручка выросла на 4,7 %, также выросла прибыль от продаж, темп роста чистой прибыли составил 110,6 %.

Из анализа структуры себестоимости видно, что наибольший удельный вес за оба года составляют материальные затраты (порядка 15 %). В структуре материальных затрат около 22 % составляют топливо и энергия. Более того, с каждым годом объем потребляемых энергоресурсов возрастает, увеличиваются и тарифы на покупку. Самым затратным ресурсом является электрическая энергия: порядка 70 % от затрат на топливо иэнергию. Динамикапотребленияресурсовпредставленанарисунке.

Рис. Объем потребленных энергоресурсов, млн руб.

43

Обобщающие показатели эффективности использования энергии на предприятии представлены в табл. 1.

Как видно из табл. 1, темпы роста расходов на энергию намного выше темпов роста выручки. Энергоемкость продукции выросла на 16 %, электроемкость – на 18,2 %, энергоотдача снизилась на 15,1 %. Такой рост энергоемкости и снижение энергоотдачи свидетельствуют о не совсем эффективном и рациональном использовании энергетических ресурсов на предприятии, что приводит к увеличению себестоимости выпускаемой продукции. Кроме того, темп роста энерговооруженности выше темпа роста производительности труда.

С целью снижения расходов на электроэнергию и повышения энергоэффективности предлагается провести 2 технических мероприятия. Во-первых, ввод в эксплуатацию с 2012 года 10 электростанций в местах наиболее энергозатратных скважин мощностью 24 225 425 кВт·ч. Другое мероприятие связано с установкой частотного регулирования на погружных насосных агрегатах. Общая сумма инвестиционных затрат составит 619,84 млн руб.

Чистая приведенная стоимость (NPV) – 257 млн руб., срок окупаемости (РР) – 5–7 лет. Увеличение энергоотдачи за срок эксплуатации проекта (10 лет) составит порядка 30 %. Общая оценка повышения электроэффективности мероприятий за 5 лет представлена в табл. 2.

44

Таким образом, предложенная методика дает возможность анализировать и улучшать не только абсолютные показатели снижения энергозатрат на предприятии, но и позволяет оценить энергозатратность полученного полезного эффекта на уровне предприятий и отраслей.

Список литературы

1.Алекперов В. Группа предприятий ОАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае. Пермский период. – Пермь: Астер, 2009.

2.Бармин С.Г. Эффективность использования топливноэнергетических ресурсов // Энергоэффективность. – 2008. – №9. – С. 25–27.

3.Расчет экономической эффективности применения преобразователей частоты: метод. указания / сост. Д.В. Парфентьев; ООО «НПК» «Промышленные системы». – 2011.

4.Об энергосбережении: Федер. закон Рос. Федерации № 28-ФЗ от 3 апреля 1996 года. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

5.Ример М.И., Касашов А.Д. Экономическая оценка инвестиций / под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.

6.Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. длявузов. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 366 с.

45

Е.К. Климова Пермский национальный исследовательский политехнический университет г. Пермь, Россия

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Рассматриваются проблемы налогообложения нефтяного и газового комплекса РФ, необходимость улучшения механизмов налогообложения нефтегазовой промышленности.

Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, нефтепереработка, экспортные пошлины, налогообложение нефти.

E.K. Klimova

Perm National Research Polytechnic University

Perm, Russian Federation

SOME ASPECTS OF THE TAXATION OF OIL AND GAS SECTOR

FOR THE RUSSISAN ECONOMY

The article describes problems of taxation of oil and gas complex of Russia, the need to improve the mechanisms of taxation of oil and gas industry.

Keyword: oil and gas complex, petrolium, oil and gas taxation, export taxes.

Бюджетные доходы РФ находятся в высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках. Приоритетной задачей правительства является снижение зависимости доходов бюджета страны от мировых цен на нефть. Цены на нефть формируются в ходе биржевых торгов на Лондонской нефтяной бирже, Нью-Йоркской товарной бирже и Сингапурской международной товарной бирже. За счет доходов нефтегазовых компаний формируется 50 % федерального бюджета РФ и около 70 % поступлений от экспорта [5, с. 76, 77].

К нефтегазовым доходам относятся поступления от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и поступления от вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, газ и нефтепродукты.

46

Цель данного исследования – рассмотреть некоторые проблемы, возникающее сегодня в нефтегазовом комплексе РФ в связи с изменениями налогового законодательства.

Рост мировых цен на нефть в 2011 году позволил России исполнить федеральный бюджет с профицитом. С 2011 года в Российской Федерации введен новый налоговый режим для расчета экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты «60/66», вывозная пошлина на нефть снижена до 60 %, а на нефтепродукты устанавливается единая ставка на уровне 66 % от пошлины на нефть. Новый налоговый режим изменил структуру доходов от экспорта нефти и нефтепродуктов, возросла доля нефти в прибыли нефтяных компаний [4, с. 102]. Экспорт нефтепродуктов из России стал менее привлекателен, чем сырой нефти. Сокращение объемов переработки нефти может привести к дефициту бензина [4, с. 103]. Налоговый режим «60/66» привел к потерям федерального бюджета.

В 2011 году была повышена ставка НДПИ на нефть и для природного газа, налоговые отчисления по НДПИ росли. Среднегодовая ставка НДПИ в 2011 году на 44,9 % больше, чем в 2010 году, среднегодовая экспортная пошлина выросла на 49,5 % [5, с. 79]. Налоговая нагрузка на компании нефтегазового комплекса России в 2011 году в структуре выручки составила в среднем 39,1 %. Наибольшая налоговая нагрузка приходится на «Славнефть» (71,5 %), наименьший показатель у «Газпрома»

(25,5 %) и «ЛУКОЙЛА» (29 %) [5, с. 80].

Таким образом, в 2011 году совокупная выручка нефтегазовых компаний России выросла на 33 % по сравнению с 2010 годом, чистая прибыль предприятий нефтегазовой промышленности РФ в 2011 году выросла только на 27 % (по сравнению с 2010 годом) [5, с. 85, 87]. Высокое налоговое бремя на нефтегазовый комплекс привело к снижению рентабельности в отрасли.

Министр энергетики РФ А.В. Новак считает, что на сегодня уровень фискальной нагрузки на нефтяную промышленность России является самым высоким, и не только по отношению к другим отраслям, но и в сравнении с другими странами. Проблема действующей налоговой системы заключается в том, что налогами и сборами облагается не финансовый результат, а абсолютные показатели выручки компании. Министр выделяет 2 существенные угрозы для нефтегазового комплекса: снижение объемов добычи по причине недостаточно гибкой налоговой политики и дефицит качественных нефтепродуктов на внутреннем рынке по причине срывов срока масштабной модернизации отрасли [2]. Таким об-

47

разом, под вопросом оказывается эффективность государственного регулирования нефтегазового сектора в целом, эффективность реализации режима таможенно-тарифного регулирования «60/66».

Вбюджетном послании президента сформулировано новое бюджетное правило. При планировании расходов федерального бюджета целесообразно основываться на базовой, средней цене на нефть за 5-летний период с ежегодным увеличением расчетного периода на один год до достижения 10 лет. Предельные расходы федерального бюджета не должны превышать объем доходов при базовой цене более чем на 1 % валового внутреннего продукта [1]. «Бюджет 2013 года составлен по бюджетному правилу, которое позволит снизить зависимость от нефти и газа», – считает глава Минфина А. Силуанов. Бюджетное правило исключает возможность использования доходов, получаемых в результате высокого уровня цен на нефть и газ, для осуществления текущих расходов. В бюджетном послании была поставлена задача по совершенствованию механизмов налогообложения нефтегазовой отрасли.

Вмарте 2013 года состоится Национальный нефтегазовый форум – первое в современной истории России мероприятие федерального масштаба, организованное Министерством энергетики России совместно с ведущими предпринимательскими и отраслевыми объединениями: Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Торго- во-промышленной палатой России (ТПП РФ), Союзом нефтегазопромышленников России, Российским газовым обществом. Будут рассмотрены долгосрочные цели и задачи энергетического сектора. Важно оценить, как повлияет на российскую экономику замедление роста или стагнация экспорта энергоносителей в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и в целом, каким будет место нефтегазового сектора в формируемой в России новой экономической модели.

Всовременных экономических условиях, после вступления России

вВТО, остро встает вопрос поддержания конкурентоспособности экономики России в целом и отдельных ее сфер. Гибкая налоговая политика должна выполнять стимулирующую функцию, способствовать развитию отрасли, которая играет ключевую роль в экономике. Налоговые механизмы должны поддерживать оптимальное соотношение размера экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты для повышения эффективности добычи нефти. Налоговые инструменты могут способствовать привлечению инвестиций и внедрению инноваций в нефтегазовой сфере.

48

Список литературы

1.Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013–2015 годах. [Электронный ресурс]. – URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131836; fld=134; dst=4294967295;rnd=0.8972335741855204.

2.Д.А. Медведев провел в компании «Газпром межрегионгаз» совещание по вопросу налогообложения нефтегазового сектора [Электрон-

ный ресурс]. – URL: http://government.ru/docs/19266.

3.Токарев А.Н. Налогообложение нефтегазового сектора Российской Федерации: роль регионов [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. – 2013. – № 5(251). – URL: www.fin-izdat.ru/ journal/ interbuh/ detail.php?ID=55035.

4.Чернявский А. Оценка влияния изменений в налоговом законодательстве на эффективность экспорта нефти и нефтепродуктов // Вопро-

сы экономики. – 2012. – № 10. – С. 92–104.

5.Эдер Л., Филимонова И. Экономика нефтегазового сектора России // Вопросы экономики. – 2012. – № 10. – С. 76–91.

49

Г.В. Кутергина Пермский национальный исследовательский политехнический университет г. Пермь, Россия

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ПРЕДПРИЯТИЯ

Отражены результаты аналитического обзора подходов к определению понятия социально-экономического мониторинга, места в системе управления предприятиями. Обосновывается точка зрения на мониторинг как на важнейший элемент современной системы внутреннего контроля (СВК) предприятия. Рассматриваются требования к организации процедур мониторинга.

Ключевые слова: социально-экономический мониторинг, функции менеджмента, система контроля.

G.V. Kutergina

Perm National Research Politechnic University

Perm, Russian Federation

SOCIAL AND ECONOMIC MONITORING COMPANY

RESEARCH AND ORGANIZATION ISSUES

This report represents the results of an analytical review of the approaches to the definition of socio-economic monitoring, its place in the enterprise management system; also it contains the reasons for seeing this monitoring as an essential element of modern internal control system (ICS) of the enterprise and lists the requirements for the monitoring procedures organization.

Keywords: socio-economic monitoring, management, control system.

В настоящее время в специальной экономической литературе, несмотря на широкое использование понятия, не выработано единого мнения о содержании и основных задачах социально-экономического мониторинга. В научных публикациях используется большое число различных трактовок термина «мониторинг» применительно к социальноэкономическим системам разного уровня, включая предприятия. Разли-

50