Однако в условиях наличия многовариантных структур эконо­ мики регионов России каждая территория расставляла приоритеты реструктуризации и переструктуризации экономики в 90-е гг. посвоему. Так, в Пермской области в 90-е гг. основными звеньями преобразования всей цепи отраслей промышленности были: сохра­ нение наукоемкого потенциала предприятий оборонного и машино­ строительного комплексов, производственной инфраструктуры, ав­ тодорожного строительства, а также поддержка малого и среднего бизнеса производственной направленности (табл. 3).

Таким образом, кризисные тенденции в развитии национальной экономики преодолеваются, прежде всего, методами постепенного устранения инерционных кризисных процессов, необходимого для устойчивости дальнейшего оживления и роста.

Вопрос 4.

Характеристика современного состояния отечественного производства

Для характеристики современного состояния отечественной экономики осуществим анализ темпов развития ведущих отраслей промышленности в период 1994-2001 гг.

Для этого используем метод фонового анализа, который мо­ жет рассматриваться как сопоставление в динамике показателей развития конкретной отрасли промышленного производства на фо­ не других отраслей в том же временном периоде (фоновый анализ по вертикали), а затем в длительной динамике (фоновый анализ по горизонтали).

Отметим, что для такого анализа и в том, и в другом случае, мы базировались на двух особенностях временного подхода к оценке межотраслевой динамики в промышленности:

а) отсчет показателей в них начинается не с 1991 г., а с 1994 г., т. к. «шоковая терапия» начала 90-х гг. вызвала глубокие спады производства, которые могут существенно исказить экстраполяцию темпов оживления экономики в конце последнего десятилетия XX в. и в начале нового столетия;

б) за базовый период принимается наиболее благоприятный год (в период с 1994 по 2001 гг. - 2000 г.).

Приведенные выше межотраслевые сопоставления (см. табл. 4) позволяют назвать структуру в российской экономики в целом на рубеже XX-XXI вв. «реструктуризационным миксом». Такой микс свидетельствовал о крайней неравномерности реструктуриза­ ции и зависимости ее от стартовых различий в развитии отраслей национальной экономики в современной фазе оживления, опреде­ ляющих возможную неоднородность темпов их предстоящего рос­ та. Проиллюстрируем это схемой, в которой в качестве базового взят только 2000 г. (рис. 1).

Считаем, что «реструктуризационный микс» характерен для экономики во всех фазах промышленного цикла с разными сте­ пенями глубины падения и разными уровнями повышения деловой активности в различных отраслях, что определяет макроэкономиче­ ские пропорции совокупного спроса и совокупного предложения. Однако наиболее зримо неравномерная межотраслевая динамика темповых трендов проявляется в периоды переходных состояний от одной фазы промышленного цикла к другой. К примеру, еще в 1995 г. Е. Гайдар характеризовал кризис российской экономики как ситуацию структурного падения одних отраслей и структурного подъема - других. К последним тогда можно было отнести добы­ вающую, пищевую промышленность и др. Типичный «реструктури­ зационный микс» наблюдается и в настоящее время в фазе оживле­ ния экономики России как промежуточной при переходе от кризиса и депрессии к подъему.

Вопросы для самоконтроля:

1.В чем проявляется объективность трансформационных про­ цессов в мире?

2.Система субъективных и объективных причин системной трансформации в России: отличительные особенности.

3.Характеристика этапов системной трансформации нацио­

нальной экономики.

4.Систематизируйте причины российского экономического кризиса.

5.Характеристика методов антикризисного характера, реали­ зуемых на протяжении 90-х гг. XX в.

6.Характеристика текущего состояния развития национальной экономики.