Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

Памяти alma mater universitas — всех, кто учил и с кем учился: ЛГУ, 1950-1955.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В человеческой истории завершился очередной, наполненный многими драматическими событиями XX век, а вместе с ним закончилось второе ты­ сячелетие и начался новый виток в глобальном общественном движении. Политики, ученые, деятели культуры подводят итоги этого этапа общечело­ веческой жизни, пытаются осмыслить его место и значение в судьбах про­ шлых и ныне живущих поколений, строят прогнозы на будущее. Попытаемся и мы в меру имеющихся возможностей составить представление о развитии социологической мысли за этот период, подвести некоторый итог развер­ нувшихся в указанное время научных поисков, проследить исторический путь науки, получившей название «социология».

Думается, что в этой связи сейчас с полной определенностью можно за­ явить о том, что конецХ1Х века и весь XX век стали периодом формирования науки социологии как специфической системы знания, т. е. особой эписте­ мологической системы. Это, как говорится, — непреложный факт. Поэтому первое, что предстоит сделать, предваряя последующие, будем надеяться, более тщательный анализ и на его основе качественные оценки разворачи­ вающихся науковедческих исследований социологии, — рассмотреть в пред­ дверии третьего тысячелетия социологическое наследие со стороны его сис­ темной организации. В предлагаемой работе и намечается решение этой на­ учной задачи, разумеется, без каких-либо претензий на исчерпывающие и окончательные выводы. Автор при этом руководствовался следующими со­ ображениями.

История социологии — это не только история появления новых идей, учений, научных школ и целых направлений, история,, нередко драматиче­ ская, борьбы противоположных взглядов, исследование и оценка которых сами по себе представляют актуальную научную задачу. История социоло­ гии — это еще и особая складывающаяся в пространстве и времени органи­ зация достаточно специфичного обществознания, которая также нуждает­ ся в описании и специальном анализе. При этом точка зрения рассмотрения перемещается уже с исторической на более общую — эпистемологическую.

И соответственно, если говорить в целом о жанре предлагаемой читателю книги, то он должен быть представлен скорее как эпистемологический.

Эпистемология — сравнительно молодая научная дициплина, изучаю­ щая знание как феномен человеческой культуры. Это наука о человеческом знании в самых разнообразных формах его проявления: философии, рели­ гии, этики, техники, искусства, литературы и т. д. И говоря о науке как объ­ екте эпистемологического анализа, следует подчеркнуть, что собственно научное знание выступает вданной ситуации лишь как частный случай. Об­ ращаясь к науке как очередному объекту своего интереса, эпистемология рассматривает пути, формы, роль, место в общественной жизни, организа­ цию научного познания не только в историческом, но и в социальном, куль­ турном и даже личностном планах. С этой точки зрения эпистемология от­ личается от гносеологии, абстрагирующейся именно от социокультурного и исторического аспектов процессов познания. И если гносеология интересу­ ется законами логического отражения действительности, то эпистемология имеет своим предметом более широкий спектр идеального отношения субъ­ екта к объективной реальности. Наряду с гносеологическими, а также, как уже было сказано, культурно-историческими законами познания эписте­ мология рассматривает психологические1, семиотические, семантические, интенциональные особенности познавательной деятельности, ее системно­ нормативные аспекты, связь с традициями, региональными условиями и т. д. Особое место в эпистемологии занимает социология знания. Одним словом, эпистемология изучает человеческое познание с точки зрения его появле­ ния, развития и организации, независимо от истинного или неистинного со­ держания. В этом плане эпистемология в равной мере интересуется наукой и обыденным знанием, философией и эмпирикой, искусством и мифами, мистикой и трансценденциями, характером информации и методами ее по­ лучения, методологией, причем в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Следо­ вательно, наука, которую обычно называют «историей социологии», в более широком плане составляет лишь определенную часть (вид) эпистемологи­ ческого подхода к знанию вообще и к науке, в том числе социологии, в част­ ности. Наука «история социологии», иначе говоря, входит в предмет социо­ эпистемологии как науки о социальном знании и познании. И еще более строго — в предмет социологической эпистемологии как особой научной дисциплины, изучающей особенности и закономерности развития и органи­ зации социологической науки.

Разумеется, подобный эпистемологический подход к социологии тре­ бует многосторонних и объемных исследований социологической тематики

1Во второй половине XX столетия выделились в самостоятельные дисциплины, наряду с гносеологией, психология познания и психология социального познания.

в ее исторической развертке, постановки и способов решения социологиче­ ских проблем, особенностей персонального и группового научного поиска, методологических позиций, развития научной дискуссии, характера науч­ ных оценок, начиная с адекватной номинации1, и т. д. Особое место в социо­ логической эпистемологии занимает анализ системной организации социо­ логического знания (познания) и именно с точки зрения появления и разви­ тия, связи и взаимодействия с элементами борьбы и противостояния социо­ логических учений, отдельных школ и целых направлений в поиске истины. Вданной публикации и предпринимается попытка рассмотреть социологию именно в этом ракурсе — как систему научных знаний об обществе в ее ге­ незисе, исторической динамике, начиная с XIX и кончая XX столетием. Эту попытку, соответственно, следует рассматривать и оценивать лишь как пер­ вые шаги в социологической эпистемологии.

Автор рассчитывает также, что его книга может служить учебным посо­ бием, позволяющим составить общее представление не только о путях исто­ рического развития социологии, но и о ее исследовательском поле, а также весьма специфической методологии. Ведь книга и создавалась прежде всего именно с такой целью. Соответственно выстраивается и изложение рас­ сматриваемого материала. В книге выделяются наиболее важные направле­ ния развития социологических исследований и в рамках каждого направле­ ния характеризуются получившие большую или меньшую известность на­ учные школы и учения.

1Если имя — чисто условная система знаков, то номинация заключает уже опре­ деленный смысл, имеет познавательное, в частности оценочное, значение. Более то­ го, представляя собой определенный гносеологический и эпистемологический при­ ем, номинация выполняет не только назывательную и не только познавательно-оце­ ночную, но поисково-ориентирующую, указательно-репрезентирующую и другие функции. Одним словом, здесь мы имеем дело с приемом категоризации, по поводу которой еще будут сделаны необходимые разъяснения. Ср.: «Маркс» — «марксизм», «структура» — «структурализм».

СОЦИОЛОГИЯ В ПРОЦЕССЕ САМОПОЗНАНИЯ ОБШЕСТВА

С о ц и о л о ги я является научной формой самопознания общества, появив­ шейся на определенном этапе человеческой истории как закономерный ре­ зультат развития науки. Поэтому анализ социологии сопряжен с представле­ ниями, во-первых, о закономерностях ее появления и этапах развития в хо­ де и в рамках социального самопознания, во-вторых, о ее неразрывной связи с культурными ареалами, что обусловливает существование определенных подходов, семантик, научных школ и пр., в-третьих, о принципиальной свя­ зи (скоррелированности) с историей общенаучной мысли и, в-четвертых, о месте и роли в общей системе собственно научного познания общества.

Сейчас с полным основанием можно констатировать, что социология яв­ ляется детищем европейской цивилизации. Это означает, что она возника­ ет и получает преимущественное развитие в определенном регионе нашей планеты, и именно в Западной Европе, а также в Соединенных Штатах Аме­ рики, тесно связанных друг с другом общими культурными узами. Это весь­ ма важное идалеко не формальное обстоятельство нашло свое выражение в обозначении — западная социология. Именно о такой социологии и, точ­ нее, социологии как особой и своеобразной системе научного познания об­ щества идет речь в данной монографии.

Далее. Даже весьма поверхностный взгляд убеждает, что генетически социология, как, впрочем, и вся западная наука, связана с древнегреческой и древнеримской культурами, которые, в свою очередь, определенным образом аккумулировали, трансформировали и интегрировали мировой опыт архаи­ ческого познания действительности, познания, которое в снятом, диалекти­ чески преобразованном виде было критически (и некритически) усвоено и переработано в различных формах в последовавших в эпоху цивилизации многочисленных учениях о человеке и человеческом обществе. Именно в этом плане представляется необходимым говорить об истории социологии, подчеркивая вместе с тем наличие в этой истории своих особых, специфи­ ческих и качественно своеобразных этапов. И если считать социологию — согласно буквальному переводу — наукой об обществе, подразумевая под наукой вообще логически непротиворечивую систему обоснованных прак­ тикой (опытом) знаний, другими словами, систему выдержавшего проверку познания действительности, то в исто-рическом становлении социологии

как науки можно выделить следующие наиболее общие этапы: античный,

Средневековья, Нового времени и современный.

Историческое развитие науки вообще ведет свое начало от общих фило­ софских представлений и заключается формально в их увеличивающейся дифференциации и специализации. В известном смысле праматерью всех многочисленных наук, о которых нам сейчас известно, выступают античная философия и так называемые «физические дисциплины» (греч. physis озна­ чает «природа»): математика, география, астрономия, медицина и пр. На­ званной общенаучной закономерности — созревания в недрах философии и последующего исторически отпочкования, а затем и оформления в само­ стоятельную научную дисциплину — подчинено и социальное самопозна­ ние, которое с появлением социологии обретает новую форму и новое ка­ чество. Люди всегда стремились (и не только на Западе, но и во всем мире) познать закономерности и природы, и общества. И первоначально, посколь­ ку человеческий опыт был еще крайне ограничен и незначителен, эти зна­ ния носили преимущественно отвлеченный философский характер. Причем в этом знании наряду с гениальными догадками и прозорливыми умозаклю­ чениями нередко весьма значительное место занимали мифологические, а также мистические и теологические элементы. Одним словом, господст­ вующей формой социального самопознания на ранних этапах человеческой истории являлась социальная философия с ее либо материалистическим, либо идеалистическим (мистическим), либо дуалистическим содержанием. И сейчас общепризнан тот факт, что именно социальная философия и фи­ лософия истории послужили той почвой, на которой выросла социология в ее современном облике.

Собственно как наука социология заявляет о себе лишь в середине XIX ве­ ка. И если принять во внимание, что вообще появление науки и оформление ее в самостоятельную область духовной жизни (общественного сознания) занимает целую полосу человеческой истории, начиная с эпохи Возрож­ дения (обычно первой вехой здесь называют научную деятельность Гали­ лея — 1564-1642 годы), то утверждение социологии как самостоятельной научной дисциплины можно расценивать как заключительный историче­ ский акт организации научного познания в целостную систему знаний в их органичном единстве — научных знаний о неживой природе, научных зна­ ний о живых организмах и научных знаний о человеческом обществе.

Здесь встает нередко вызывающий горячие споры вопрос о том, что же следует называть «наукой» и какие знания могут претендовать на статус «на­ учных». Именно отвечая на этот вопрос, можно определить специфические особенности философии и науки как форм познания действительности, хо­ тя исвязанных друг с другом, но, тем не менее, отличающихся каждая своей спецификой. Поскольку это важно для последующего обсуждения интере­

сующих нас проблем, условимся, что под философией будем понимать фор­ му рационального абстрактно-логического отражения действительности в ее всеобщности, тотальности. Именно поэтому философия выполняет в че­ ловеческом познании вообще и научном познании в частности функцию мировоззрения, общей теории и методологии, являясь, соответственно, ми­ ровоззренческой, общетеоретической и методологической основой науки. При этом важно иметь в виду идругое: философия выполняет не только гно­ сеологические функции в научном познании, но и системно-интегрирующе, формальные функции, относящиеся на этот раз к идеологии. Философская система взглядов, которую вольно или невольно избирает познающий субъ­ ект-ученый и которой он, ученый, руководствуется в своей деятельности, со­ ответствующим образом организует все его творческие устремления, опре­ деляет его позицию и соответствующие оценки.

Этот важный принцип полностью распространяется и на деятельность ученого-социолога. И то, какие конкретные формы приобретает влияние фи­ лософии на социальное самопознание, мы рассмотрим в ходе дальнейших рассуждений. Здесь укажем лишь на следующее принципиально важное об­ стоятельство: социальное самопознание в ходе своего исторического разви­ тия разделяется на научное и ненаучное, философское и сциентистское. При этом, если на первых этапах человеческой истории доминирующими формами социального (само)познания были ненаучные — миф, литература и искусство, религия и др. и, как уже отмечалось, социальная философия и значительно позднее философия истории, то в последующем они утрачива­ ют свою монополию, уступая определенные познавательные функции сци­ ентизму как сугубо и исключительно научной системе познания, противо­ стоящей теологическим, оккультным, трансцендентным системам знаний о человеке и обществе, а также поп-социологии (wolk-cociologi)1.

Свое место в системе сциентистского познания занимает и социология, со временем развивающаяся в целостную сложную научную дисциплину, органично связанную с научной философией. Поэтому нельзя не заметить особо, что социология является сциентистски ориентированной системой знания, альтернативной теологическим, эзотерическим и т. п. учениям о че­ ловеке и обществе. Но поскольку она определенным образом связана с на­ учной философией, напрашивается само собой следующее пояснение. Не­ обходимо различать по крайней мере пять смыслов сциентизма как научно­ го понятия. Во-первых, тождественного строго научному подходу, исклю­ чающему многообразные религиозные формы отражения мира субъектом, схоластику, мистику и противоположному мифотворчеству, литературе,

1В психологическорй науке давно признано существование так называемой поппсихологии, или wolk-psichologi.

искусству, а также разного рода спекулятивным домыслам, обыденным не­ профессиональным представлениям, дилетантизму. В этом смысле сциен­ тизм сближается с понятием «позитивной науки», о которой еще предстоит речь. Во-вторых, тождественного позитивисткому подходу, позитивистской методологии, как они представляются в исследованиях, базирующихся на принципах главным образом марксизма. Понятие сциентизма в этом слу­ чае, как правило, используется с уничижительным значением как методо­ логии, противоположной диалектике, диалектическому рассмотрению по­ рядка вещей в мире. В-третьих, под сциентизмом нередко подразумевают подход, наделяющий приоритетным значением само знание, саму науку в ущерб человеку. Сциентизм наполняется, соответственно, антигуманным смыслом: наука, знания вместо того чтобы служить человеку, превращают­ ся в самостоятельную и чуждую людям силу. Речь идет, иначе говоря, о сци­ ентизме как особой и специфической форме отчуждения. Далее, под сциен­ тизмом понимают научные подходы, свободные от ценностных определений и оценок, а также пристрастных взглядов на действительность. Наконец, сциентизм противопоставляется идеологии и особенно резко в тех случаях, когда она являет собой искаженную картину социальных процессов. Если говорить современным языком, он воплощает деидеологическое знание.

Разные школы и концепции, получившие развитие в рамках западной социологии, в определенной мере заключают те или иные моменты сциен­ тистского характера. Сциентистская направленность социологии призвана отразить ее существенные особенности как относительно самостоятельной формы сугубо научного познания социальной действительности, в частно­ сти, отличие от научной социальной философии и целого комплекса фило­ софских дисциплин о человеке и обществе — этики, эстетики, философ­ ской антропологии и пр. Из сказанного видно также, что встречающиеся ис­ ключительно негативные оценки сциентизма нельзя признать вполне кор­ ректными. И рассуждая о социологии как сугубо научной дисциплине, опре­ деленным образом отличающейся от социально-философских наук, мы не­ избежно прибегаем к термину «сциентизм» в его положительном смысле.

Учитывая, что социальное самопознание осуществляется в формах ми­ фа (1), философии (2), теологии (3), искусства илитературы (4), всеоб­ щей истории (5), обыденного (массового) сознания (6) и собственно на­ учного постижения социальной действительности, находящего выраже­ ние, как мы только что выяснили, в сциентистском подходе (7), необходимо особо подчеркнуть альтернативность социологического познания мифиче­ скому и теологическому, заметив при этом, что связь социологии с другими формами социального познания (обыденным, литературой, искусством, всеобщей историей и т. д.) носит более сложный двусторонний характер, детальное рассмотрение которого требует особого места. Остановимся толь­

ко на связи социологии с философией — в добавление к тому, что уже было сказано.

В недрах социальной философии и философии истории, длительное вре­ мя претендовавших на статус подлинных и единственных наук о человеке и человеческом обществе, складывается категориальный аппарат современ­ ной социологии (к примеру, важнейшие категории «общество», «личность», «свобода», «государство», «право», «закон»), определилась в целом социо­ логическая проблематика («взаимоотношения личности и общества», «со­ циальные институты — государство, семья», «социальные процессы и их за­ кономерности» и др.), сложились основные методы изучения социальной жизни вообще и отдельных социальных феноменов (материалистический и идеалистический, диалектический и метафизический и др.).

Что касается соотношения всех названных форм социального познания, то определенный интерес представляет его анализ с точки зрения парадигмальности и методов подхода к общему объекту — обществу. И если социо­ логия, впрочем точно так же как мифическое и теологическое отражение со­ циальной действительности, изначально базируется на определенной ис­ торически сформировавшейся парадигме — собственно социологическая парадигма будет охарактеризована ниже, то о какой-либо парадигмальности обыденного познания, а также искусства и литературы говорить не при­ ходится (в чем, в частности, и состоит их отличие от социологической нау­ ки). А о философском познании следует сказать, что оно полипарадигмально. И вообще, именно философия, в чем и заключается ее специфика как формы познания действительности, в отличие от сциентистских дисцип­ лин, выполняет функцию порождения научных парадигм. Если же рассмат­ ривать соотношение всех упомянутых форм социального познания с точки зрения научной методологии, то она принимается в качестве исключитель­ ного инструмента постижения общественных законов и закономерностей только социологией. Философия пользуется своими собственными методо­ логическими системами и средствами, причем философская методология может заимствовать (что и происходит в целом ряде случаев) как сугубо на­ учные, так и ненаучные — укажем для примера на дуалистическую филосо­ фию — методы познания.

И теперь несколько слов о самом понятии «социальное познание». Его смысл связан, во-первых, с объектом, вданном случае — обществом, и здесь рассматриваемое понятие наделяется значением противоположности есте­ ственнонаучному познанию, то есть наукам о природе (хорошо известно де­ ление всех наук на «науки о природе» и «науки об обществе»); во-вторых, с характером, или, лучше сказать, с качеством познания — именно в этом плане социальное познание обретает тотальный смысл, ибо как культурно­ исторический процесс человеческое познание, в том числе и естественно­