Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

положения ученый видит в утверждении «коммунитарного социализма», а в последнем — такую «организацию промышленности, в которой каждый ра­ ботающий индивид был бы ее активным и ответственным участником, где работа была бы привлекательной и осмысленной, где не капитал бы нани­ мал труд, а труд — капитал»1.

Для социологии безусловный интерес представляет теория «социально­ го характера», разработанная психоаналитиком нового поколения, каким выступает Фромм. В широко известной книге «Человек для себя» в зависи­ мости от ориентации — плодотворной или неплодотворной — он выделяет и рассматривает два соответствующих типа людей. К плодотворной ориента­ ции относятся любовь и мышление, к неплодотворной — рецептивная ори­ ентация (источник всех благ лежит вовне), эксплуатация, стяжательство, рыночный обмен.

Представляют интерес рассуждения Фромма об основных социальных потребностях человека, в числе которых на первом месте стоят потребно­ сти в общении и Любви.

В целом для учения Фромма характерна радикальная ревизия фрейди­ стских постулатов о природе бессознательного. И здесь Фромм становит­ ся на позиции неофрейдизма, утверждая, что бессознательное не является сугубо биологическим явлением, как учил Фрейд, а имеет еще и социаль­ ную природу. Общество создает особые социальные (культурные) «фильт­ ры» (запреты, табу, логика, язык и т. д.), которые обусловливают динамику бессознательного, становясь его непременным условием и формой сущест­ вования. Само бессознательное, по Фромму, может играть не только отри­ цательную — дезорганизующую роль в обществе, культурном процессе, но и положительную — непосредственно стимулируя субъективную актив­ ность в созидательной деятельности (у Фрейда для этого должен действо­ вать механизм сублимации).

В.РАЙХ (1897-1957) — автор «сексуально-экономической теории»,

вкоторой фрейдовская концепция сексуальности и культурной репрессии дополняется марксистской теорией революционного освобождения от экс­ плуатации. В 1924 году Райх издает свою книгу «Диалектический материа­ лизм и психоанализ», с которой обычно и связывают появление фрейдо-марк- сизма (хотя само понятие, по имеющимся источникам, впервые возникло в постреволюционной России). В этой книге, как и в других многочисленных публикациях, проводится мысль, что агрессивные и деструктивные влече­ ния (мортидо, танатос, по Фрейду) являются не врожденными, не инстинк­ тивными, а социальными и даже классовыми.

1Фромм Э. Здоровое общество. Психоанализ и культура: Избранные работы Ка­ рен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995. С. 503.

По аналогии с марксовой «политической экономией» Райх пытается со­ здать «сексуальную экономию», основанную, по его словам, «на социологи­ ческом фундаменте Маркса и психологическом фундаменте Фрейда», и в последующем разрабатывает идеологию «сексуальной революции» (одна из книг ученого так и называется: «Сексуальная революция»). Суть последней заключается в освобождении либидо, «задавленного» репрессивной циви­ лизацией, что имеет своим следствием массовые психозы, по терминологии Райха — «эмоциональную чуму», самым мрачным историческим проявле­ нием которой выступает фашизм.

Райх описывает в своей теории личности типы в зависимости от сексу­ альных характеристик: фаллически-нарциссический, мазохистский, а так­ же компульсивный и пр.

Социальная психология как ветвь в социологии оформляется на ру­ беже XIX-XX веков. Когда говорят о «социальной психологии», необходи­ мо иметь в виду четыре момента. Во-первых, социальная психология — до­ статочно самостоятельная, суверенная наука. Во-вторых, социология, по­ скольку она имеет своим объектом изучения человеческое общество, ко­ торое составляют люди с их имеющими характер атрибута психическими способностями и особенностями, непременно включает последние, соот­ ветственно, в свой предмет исследования. Иными словами, человеческая психика необходимо вписана в общественные процессы и является их суще­ ственной составляющей, в связи с чем справедливо говорить об общесоцио­ логическом принципе имплицитности психики (сознания) в общественных отношениях, из которых складывается в целом система «общество». В-треть­ их, человеческая психика, изначально по своей общей природе социальная (общественная), соответственно ее полноценное научное изучение вне со­ циологии принципиально невозможно. В-четвертых, под социальной пси­ хологией подразумевают область социологии, включающую исследования группового, массового поведения людей. Далее пойдет речь о социальной психологии с учетом сделанных второго, третьего и четвертого уточнений. Следует заметить также, что к этому разделу социологии тесно примыкают этнопсихология и этносоциология.

Термин «социальная психология» введен в научный оборот американским ученым Э. О. Россом в 1908 году. Однако как особый раздел социологии со­ циальная психология ведет свое начало от работ немецких исследователей М. ЛАЦАРУСА (1824-1903) и X. ШТЕЙНТАЛЯ (1823-1899), издававших «Журнал психологии народов и языкознания» (в нашей отечественной на­ учной литературе этот журнал проходит также под названием «Журнал культурной психологии и филологии»). Именно их работы послужили от­ правной точкой в изучении этнопсихологии (психологии народов). Со­ здатели новой дисциплины справедливо обратили внимание на основопо­

лагающий факт, что «все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле идуше». Единая психология народов выраже­ на в языке, морали, культуре. Штейнталь и в особенности Лацарус в своих сочинениях широко используют понятие «дух народа», ранее введенное в научную литературу В. Гумбольтом.

Далее это понятие с его идеей было подхвачено В. ВУНДТОМ (18321920), автором десятитомной «Психологии народов». Несмотря на ряд мето­ дологических ошибок эта работа представляет ценность во многих отноше­ ниях. В ней содержится попытка синтетического рассмотрения многих форм социальной (общественной) жизни людей: языка, мифов, истории, культу­ ры. Проводится мысль о принципиальной связи индивидуального сознания и психологии с массовым сознанием и психологией — «народной душой». Вундт был первым среди ученых-психологов, кто стал использовать полу­ чившее в дальнейшем широкое распространение понятие бессознательно­ го. Это случилось в 1862 году (Фрейду тогда исполнилось едва 6 лет).

Особое внимание немецкий ученый уделяет проблемам, связанным с обычаем. Давая определение последнего, Вундт указывает, в частности, на его всеобщность и обязательность и подчеркивает, что в обычаях выражает­ ся нравственная жизнь народов. Задача социальной психологии и заключа­ ется прежде всего в том, чтобы изучать нравы и обычаи различных народов. Некоторые исследователи объявляют автора вышеназванного обширного научного наследия основателем этнологии, а его психологию народов на­ зывают «второй психологией», имея в виду под «первой» индивидуальную психологию.

В числе ведущих ученых, занимавшихся социально-психологической проблематикой в социологии, одно из первых мест по праву принадлежит Г ТАРДУ (1843-1904). Полемизируя со своим именитым соотечественни­ ком Э. Дюркгеймом, исходившим из примата социального над индивидуаль­ ным (принцип социологизма), Тард представлял общество как агрегат ин­ дивидов, точнее, продукт индивидуального взаимодействия. У Дюркгейма вектор социальности направлен от общества как целостного организма к ин­ дивиду, у Тарда вектор социальности, наоборот, направлен от индивида к массе людей и от них — к целостной системе. Социология для Тарда — это коллективная психология. В такой интерпретации социология изучает законы воспроизведения (общества), тогда как история изучает законы раз­ вития (общества).

Основными социологическими законами, по Тарду, являются законы по­ вторения, оппозиции и адаптации. Их действие разворачивается в связи интраментальной и интерментальной психологий. Здесь Тард, по существу, закладывает основы социологии коммуникации. Источником любого ново­ введения является творческая индивидуальность (одаренная личность, ли­

дер). «Социальное» начинается тогда, когда «новшество» начинает повто­ ряться и усваиваться другими (нетворческими) индивидами, массой людей. Главную роль в повторении играет механизм подражания. В массе подража­ ние распространяется в виде концентрических кругов и до тех пор, пока не встречается с нововведением, исходящим от другой творческой личности, лидера. Вдействие вступает закон оппозиции, в соответствии с которым на­ чинается «дуэль» подражаний. Постепенно эта дуэль завершается адапта­ цией того или иного новшества.

Определяя общество через феномен «подражания», французский социо­ лог различает подражание в форме «обычая» и в форме «моды». В первом случае имеет место подражание «своему и древнему», во втором случае — подражание «новому и чужому».

В качестве модели организованного поведения массы людей Тард рас­ сматривает «публику». Он указывает на присущие ей единство реакции, сис­ темность поведения отдельных индивидов. Разграничивая понятия «толпа» и «публика», Тард понимает под первой стихийное, малоорганизованное собра­ ние людей, главными особенностями которого являются инертность, неспо­ собность к творческой созидательной деятельности. В своем поведении тол­ па следует за лидером. «Публика» представляет собой объединение людей, главным законом которого является общность мнения. Если толпа связана «физически», то публика — психически. Тард объявил XX век «эрой публики».

Несколько иной взгляд на современное общество развивал французский ученый, социолог и публицист, врач по образованию Г ЛЕВОН (Ле Бон) (1841-1931), автор теории толпы. В книге «Психология народов и масс» он пишет, что современное общество вступило в новую историческую эру — «эру толпы». Как и Тард, Лебон стал одним из первых разработчиков кон­ цепции массового общества. В таком обществе имеет место нивелирование отдельной личности. Иррационально ведущая себя безликая, аморфная тол­ па способна главным образом на деструктивные действия.

«Толпа» рассматривается Лебоном как психологический феномен, глав­ ным законом которого является «духовное единство», а механизм поведе­ ния заключается во взаимодействии с лидером. «Власть толпы» в том и со­ стоит, что она становится господствующей силой в современном обществе. Она доминирует над лидерами, ниспровергает истинные авторитеты и сле­ дует за теми, кому удается ее загипнотизировать (Лебон, как и Тард, объяс­ няет влияние лидера на массу, толпу способностью к гипнозу) очередными привлекательными иллюзиями.

В новое время властелином мира становится тот, кто становится «вла­ стелином толпы». Поэтому стремящийся утвердить свою власть, с одной сто­ роны, должен потакать толпе, учитывать ее запросы и настроения, отличаю­ щиеся низменным характером, подлаживаться под вкусы «улицы», «черни».

Очень близко к «поверхностной психологии» примыкает учение амери­ канского социолога и психолога Ч. КУЛИ (1864-1929). Считая, что в осно­ ве социальных процессов лежат «социальные чувства», Кули рассматривает общество как целостный организм «сверх-Я», «большое сознание». Приоб­ щение индивидуального сознания к «большому сознанию» и есть становле­ ние личности, социализация человека. Этот процесс осуществляется на двух уровнях: «микро-» и «макро-». В первом случае индивид взаимодействует с непосредственным окружением — контактной, или первичной, группой (Кули является автором социологической категории «первичная группа»). Именно в этой обстановке — общения, а главным средством здесь, по Кули, служит язык, формируется Я-сознание, причем непременным условием ста­ новления последнего служит «зеркальное Я», т. е. представления индивида о том, как воспринимаются его действия членами первичной группы. Во вто­ ром случае индивид взаимодействует с обществом как организацией, вопло­ щающей социальную целостность. Человеческая личность, по Кули, — это система реакций на общественное мнение о ее собственном поведении. Ис­ ходный тезис в рассуждениях ученого: «Не существует чувства «Я» без со­ ответствующего ему чувства «Мы», «Он», «Они». Все сознательные дейст­ вия, особо подчеркивает Кули, социальны. Своими работами, главными из которых являются «Человеческая природа и социальный порядок» (русский перевод: М., 2000) и последовавшая за нею через несколько лет «Социаль­ ная организация», американский социопсихолог положил начало особому направлению в социологии — интеракционизму, занятому исследованием природы и закономерностей человеческого взаимодействия, общения и по­ ведения. Обычно Кули рассматривают также как одного из основоположни­ ков очень скоро получившей самостоятельный статус социальной психо­

логии личности.

Из многочисленных проблем социальной психологии личности остано­ вимся на одной — личностной идентичности. Она занимала внимание, в частности, крупного американского исследователя Э. ЭРИКСОНА (19021994). В социальном развитии личности идентичность, как он считал, вы­ полняет организующую функцию. На индивидном структурном уровне иден­ тичность выражает физическую организацию «Я», его внешний облик, про­ странственно-временное положение и пр. На личностном — идентичность связана с представлениями о неповторимости, уникальности «Я», его жиз­ ненного опыта, способностей. На социальном субъектно-структурном уров­

лена «вершинная психология», основные положения которой разработал выдаю­ щийся психолог нашего времени Л. С. Выготский. В основу «вершинной» психоло­ гии был положен самим Выготским и его многочисленными именитыми учениками принцип культурно-исторической обусловленности человеческой психики.

не идентичность означает внутреннюю солидарность с социумом, опреде­ ленными (групповыми) нормами, идеалами, стандартами. На этом уровне личность разделят мир на «я» — «они», «свои» — «чужие», одним словом, некоторым образом похожих на себя и непохожих. Именно здесь начинает проявляться, по терминологии Эриксона, социальная идентичность.

В 1950 году в США вышла книга профессора Чикагского университе­ та Д. РИСМЕНА (г. р. 1909) «Одинокая толпа», за которой последовала в 1952 году монография «Личность в толпе», положившие начало социаль­ ной психографии. В этих книгах автор выделяет и рассматривает три ти­ па психически ориентированной социальной организации: традиционно­ ориентированная, внутренне/изнутри-ориентированная, внешне/извнеориентированная. Каждый из названных типов ориентации доминирует в определенных культурах и в разные исторические периоды, в связи с чем со­ ответственно различаются социумы: «консервативно-традиционные» (или «фиксированные»), «переходные» и «преклоняющиеся».

Традиционно-ориентированные социумы сорганизованы целиком и пол­ ностью традицией. В своем поведении они привержены обычаю, отличают­ ся конформным образом жизни.

Во внутренне-ориентированных «переходных» социумах основой соци­ альной интеграции являются интернализованные правила общежития, по­ ведение индивидов здесь определяется родительским воспитанием и на­ правлено на достижение поставленных целей. Успех в деятельности предо­ пределен индивидуальной предприимчивостью. В целом общество отличает динамизм, хотя традиция сохраняет свою формирующую силу.

Внешне-ориентированные «преклоняющиеся» социумы организуются под воздействием наличной среды — социального окружения и «связей», круга друзей, современного искусства, средств массовой информации, мо­ ды, бюрократических требований и т. д. Именно таким предстает современ­ ное общество, в особенности американское. Человек в этом обществе обез­ личен, стандартизован, он жертва массовой манипуляции индивидуальным сознанием. У него отсутстствует не только сильное, автономное «Я», но и «сверх-Я». Главную роль в человеческой жизни в условиях «преклоняюще­ гося» общества играют преходящие, а в ряде случаев просто сомнительные ценности.

Специалисты из Стэнфордского исследовательского института, основы­ ваясь на идеях Д. Рисмена, что современное общество формирует стерео­ типный тип личности, человека-потребителя информации, условно раздели­ ли всех людей на «Борцов», «Сторонников», «Стремящихся», «Делателей», «Выполнивших», «Достигших», «Познавших», «Актуализаторов», сопрово­ див каждого подробной характеристикой с точки зрения ценностных ориен­ таций.

В последние годы в США получила развитие новая школа — психо­ истории. Ее основатель — директор института психоистории в Нью-Йорке Л. ДЕ МОЗ (г. р. 1931 )*. По его представлению, предметом новой дисципли­ ны служит «историческая мотивация», которая в значительной степени де­ терминирована воспитанием субъектов истории в детстве. Древняя пара­ дигма: «сознание — tabula rasa», пишет Де Моз, должна уступить место но­ вой: «мир — tabula rasa», ибо каждое новое поколение рождается в мире предметов, лишенных для него смысла, и последний приобретается в зави­ симости от принятой системы воспитания.

Одной из проблем, которыми занимается психоистория, является воз­ никновение войн в связи с субъективной мотивацией принятия решения ка­ ким-либо лидером (монархом, президентом, политическим вождем и т. д.). Вступление в войну, утверждает Де Моз, есть массовый «сброс эмоций». Последний функционирует как «регулярная часть политической системы». Так, в 1914 году вся кайзеровская Германия называла сербов «цареубийца­ ми» (эдипова стадия эмоционального сброса), «отвратительными» (ораль­ ная стадия), «грязными» (анальная стадия), «распущенными» (фаллическая стадия). Каждая война сопровождается символическими образами, которые были усвоены новым поколением в процессе воспитания. Образ матери, свя­ занной кровными узами родства с детьми, которых надо спасти, ясно виден, по мнению Де Моза, в гитлеровском «Майн Кампф» и раскрывает «кровно­ родственные» бессознательные мотивы автора в политике. Гитлер пишет: «Немецкая Австрия должна вернуться к великой матери Германии, и не только по экономическим соображениям... Общая кровь принадлежит об­ щему рейху. Пока германская нация не может даже собрать в единое госу­ дарство своих собственных детей...» (курсив мой. — В. П.).

В последние годы некоторые западные ученые разрабатывают теории, которые объединяются понятием Zeitgeist (буквально: «дух времени»). Со­ гласно этим теориям, а они с полным основанием могут быть причислены к психоисторической школе в социологии, в человеческой истории в опреде­ ленные периоды духовного развития выдвигаются на первый план, утверж­ даются и начинают играть ведущую роль те или иные идеи, некое общее на­ строение, моральное состояние. Социальные процессы, иначе говоря, опре­ деляются некоторыми особенностями общественного сознания, психологи­ ческим фактором.1

1Есть мнение, однако, что возникновение психоистории следует связывать с име­ нем известного американского ученого Э. Эриксона, опубликовавшего в 1958 году свою монографию «Молодой Лютер», содержавшую психоисторические идеи, кото­ рые вдальнейшем получили развитие в целом ряде других работ, в частности «Исти­ на Ганди» (1969).

Так, воцарившийся в США в XVIII веке предпринимательский дух с его элементами романтического авантюризма, подвижничества, индивидуаль­ ной инициативы, предвкушения открывающихся и ранее не виданных воз­ можностей на пути к быстрому обогащению — в связи с чем его называют часто «дух Клондайка» — имел своим непосредственным следствием утверж­ дение в этой стране особого типа капитализма, впоследствии получившего название «американского». Массовое увлечение идеями Маркса (вспомним первую фразу из «Манифеста Коммунистической партии»: «Призрак бро­ дит по Европе — призрак коммунизма») в более близкое нам время привело к утверждению в целом ряде стран, преимущественно Восточной Европы, социализма. Напротив, духовный упадок, состояние всеобщей подавленно­ сти в Германии после ее поражения в Первой мировой войне послужили ед­ ва ли не главной причиной утверждения фашизма с его реваншистскими устремлениями. Теории Zeitgeist с их явной социально-психологической на­ правленностью противопосталяются теориям «героя», «выдающейся лич­ ности», якобы способной определять собою ход истории.