Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

Наиболее четко идеи интерпретативной социологии просматрива­ ются в исследованиях ДЖ. КЕЛЛИ — автора теории «личностных конст­ руктов». Согласно этой теории, каждый человек выступает как своеобраз­ ный пленник своих собственных интерпретаций окружающего мира. Для индивида важен нс только и не столько объективный факт, сколько то, как он, этот факт, понимается, или интерпретируется. Эта субъективная интер­ претация, по теории Келли, означает не что иное, как личностное конструи­ рование мира. Именно таким образом человек «творит мир». И в процессе жизни каждый индивид вырабатывает целую систему личностных конст­ руктов, которая, однако, предписана культурой. Иначе говоря, то, как ин­ дивид интерпретирует объективные факты, и в их числе социальные, опре­ деляется существующей культурой — именно она предзадает «значения». Конструкт, таким образом, направляет весь процесс познания.

Келли утверждает, что люди отличаются друг от друга количеством кон­ структов, которые они вырабатывают и используют в процессе познания. Одни видят мир «многомерным». Другие, использующие минимум конструк­ тов, — «когнитивно просты», они воспринимают действительность как «чер­ ное — белое»; с точки зрения адаптационных способностей такие субъекты не отличаются гибкостью в отношении к окружающему миру. Идеи Келли были использованы при разработке когнитивной теории поведения.

Феноменологическая социология тесно переплетается с социологией знания, а также с теорией социальной коммуникации.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Это направление является одним из старейших в социологии. Вего осно­ вании и превращении в достаточно самостоятельную научную дисциплину большую роль сыграли идеи таких великих мыслей, как Платон и Аристо­ тель, Макиавелли и Монтескьё, Сен-Симон и Руссо и др. Политическая со­ циология исследует политическую сферу общественной жизни. В опреде­ ленном отношении она смыкается с политологией и социологией права. Из огромного числа проблем, которые интересуют политическую социологию и являются ее предметом, выберем и рассмотрим только проблемы социаль­ ной структуры, тесно связанные с классовыми отношениями, стратифика­ цией и политической властью.

Общество не представляет собой однородную аморфную массу людей. Напротив, оно состоит из различных групп, объединений и т. д. Связь меж­ ду этими группами, объединениями, общностями образует социальную структуру. В основе социальной структуризации лежат социальные разли­ чия между теми или иными общественными объединениями (социумами), обусловленные в конечном счете различиями в формах и методах деятель­ ности, отношением к собственности и власти, половозрастными особенно­ стями, этнической принадлежностью, культурой и пр. Социальную струк­ туру общества изучает макросоциология.

Большинство западных социологов склонно включать в социальную структуру.

1.Классы и социальные слои. Социально-классовую структуру изучает по­ литическая социология. Наиболее подробно социально-классовые отно­ шения рассматривает марксистская социология.

2.Национально-этнические общности. Их изучают наряду с политической социологией демография, этносоциология и этнография.

3.Группы людей, различающиеся по демографическим признакам: поло­ вым, возрастным, семейным и т. д. Социально-демографическую струк­ туру общества изучают наряду с политической социологией демография

имногообразные отраслевые и прикладные социологии: социология тру­ да, социология гендерных отношений, социология молодежи, социоло­ гия семьи и пр.

4.Территориальные общности. Единицами территориальной структуры выступают городские поселения, сельское население, различные регио­ нальные общности и пр. Территориальную структуру изучают помимо

политической социологии демография и различные отраслевые и при­ кладные социологии, в частности социология города, социология села (социология деревни) и пр.

5.Профессиональные общности и группы. Наиболее общими элементами профессиональной структуры общества являются группы людей, зани­ мающихся либо физическим, либо умственным трудом. Сюда также от­ носятся группы людей, различающихся по квалификации, профессии и т. д. Изучают профессиональные группы и общности, а также социаль­ ные процессы, связанные с ними, как политическая социология, так и от­ раслевые социологии: социология труда, промышленная социология идр.

6.Родовые, сословные, кланово-корпоративные, а также кастовые общно­ сти. Их закономерности, синхронные и диахронные связи изучают этносоциология и политическая социология.

Рассмотрим подробнее наиболее распространенные на Западе учения о классах и классовой структуре, помня, что это один из центральных во­ просов политической социологии.

Ряд ученых (Э. Клигг, Р. Борейм, Дж. Дау и др.) с известными дополне­ ниями и изменениями развивают марксистскую концепцию классов. К тем признакам классов, которые названы основоположниками марксизма-ле­ нинизма (отношение к средствам производства, место в общественной орга­ низации труда, доля общественного богатства, которой располагает класс, участие в общественном разделении труда и т. д.), обычно прибавляют но­ вые классовообразующие признаки: участие в общественном контроле и управлении, отношение к власти и др. В совокупности подобные учения ха­ рактеризуются как неомарксистские.

Модернизируется учение о классах и М. Вебера, который положил в основание классовых различий тип рыночного обмена, или, другими слова­ ми, имущественный показатель и критерий доходов («собственнические» и «коммерческие» классы). Затем, в числе классовообразующих факторов не­ обходимо учитывать, по Веберу, производственную квалификацию. Совре­ менные американские социологи Н. Аберкромби и Д. Урри указывают, что классы следует, во-первых, рассматривать как группы, формирующиеся в процессе разделения труда, во-вторых, их надо анализировать с точки зре­ ния рыночной и профессиональной ситуации, а в-третьих, классы надлежит исследовать со стороны фактов, обусловливающих их формирование и со­ циальное положение. Развитие подобных представлений в современной за­ падной социологии представляют как неовеберовское'.'

Обращают на себя внимание попытки синтезировать классовые учения Маркса и Вебера. Так, в целом ряде работ: «Класс, кризис и государство», «Классы» идр. современный американский социолог и политолог Э. О. Райт выделяет и рассматривает классы в капиталистическом обществе с точки

зрения контроля, с одной стороны, над средствами производства, а с другой стороны, над финансовым капиталом, а также над рабочей силой и властью.

Многие западные исследователи тем или иным образом развивают тезис о связи классов с властью. Более того, вообще существование классовой структуры общества объясняется доступом к власти или, напротив, его от­ сутствием. Так, в изданной в 1978 году в Лондоне книге «Государство, власть, социализм» ее автор Н. Пулантцас утверждает, что власть не может быть отделена от классовых отношений и именно стремление к власти слу­ жит причиной классовой борьбы.

Один из основателей современной политической социологии итальян­ ский ученый и политический деятель Г. МОСКА (1854-1941) в своих рабо­ тах, в частности «Основы политической науки», пишет о «политическом классе». Согласно его рассуждениям, во всех обществах, начиная с самых древних и кончая цивилизованным, существуют два класса — «управля­ ющих» и «управляемых». Власть никогда не может принадлежать всему на­ роду — это иллюзия. Политическое руководство всегда осуществляется меньшинством вследствие его организованности, сплоченности, единомыс­ лия. Но сам правящий класс неоднороден, он состоит из «высшего началь­ ства» и «среднего звена». Доступ в «политический класс» имеют только те, кого отличает то или иное превосходство, главными из которых являются «военная доблесть», «богатство», «церковный сан», в связи с чем правящая верхушка разделяется на военную, финансовую и церковную. Доминирую­ щим критерием членства в «политическом классе» является способность к управлению, которое может быть либо автократическим, либо либераль­ ным. Идеальным является управление, основанное на знаниях, способно­ стях, образовании и истинных заслугах (Моска здесь предвосхищает идею меритократии).

Много внимания всвоей теории Моска уделяет вопросу «здорового разви­ тия» общества. Возможны три варианта динамики «политического класса». Во-первых, его увековечение без обновления (аристократия). Во-вторых, увековечение с обновлением (демократия). В-третьих, полное обновление (либерализм). С учетом вышеназванных форм управления — автократиче­ ского и либерального — Моска говорит о государствах: аристократическоавтократическом, аристократическо-либеральном, демократическо-авто­ кратическом и демократическо-либеральном.

Одной из новейших является классовая теория крупного германского социолога Р ДАРЕНДОРФА (г. р. 1928), основные положения которой из­ ложены автором в монографии «Класс и классовый конфликт в индустри­ альном обществе», вышедшей в свет впервые в 1957 году. Автора этой книги интересуют прежде всего два вопроса: происхождения классов и отноше­ ния классов к власти. И что касается первого, то, отталкиваясь от некото­

рых марксистских положений, Дарендорф прослеживает процесс превра­ щения «класса-в-себе» в «класс-для-себя». И тут можно наблюдать то, что в ортодоксальной марксистской политической социологии называется «реви­ зией марксизма». Классовообразующим признаком, по Дарендорфу, стано­ вится «классовое сознание». И пока оно не оформилось, следует говорить лишь о «квазигруппе».

Решение второго вопроса, которое предлагается в названной книге, так­ же весьма показательно для современной западной политической социоло­ гии. Классовые интересы, считает Дарендорф, поляризируются в отноше­ нии авторитета. Отличая последний от власти (авторитет связан с легитим­ ным признанием господства, власть же означает способность подчинять своей воле), немецкий ученый дает развернутую характеристику автори­ тетных отношений.

1.Они всегда субординированы.

2.Управление нижестоящими инстанциями со стороны вышестоящих ор­ ганов не противоречит общим ожиданиям.

3.Ожидания, обосновывающие правомочность авторитета, относятся не к лицам, а социальным позициям.

4.Сфера действия авторитета регламентирована, тогда как сфера власти не имеет социально фиксированных границ.

5.Обеспечение действия авторитета — одна из основных функций права. Свою классовую модель предлагает современный английский социолог

Э.ГИДДЕНС (г. р. 1938). В числе классовообразующих признаков он особо выделяет и рассматривает отношение к материальным ресурсам, различия

вусловиях труда и оплаты, неравенство в правах и обязнностях. Известный западный социолог А. ГОУЛДНЕР (1920-1980) пишет о «но­

вом классе», подразумевая под ним владельцев «культурного капитала». Этот класс нельзя сравнивать ни с буржуазией, владеющей средствами произ­ водства и финансами, ни с пролетариатом, вынужденным продавать свою рабочую силу, чтобы жить. Понятно, что речь идет в данном случае об ин­ теллигенции, за которой, по Гоулднеру, — будущее, поскольку она, а не ра­ бочий класс, в современном обществе продолжает эстафету революцион­ ной борьбы. Важной особенностью нового класса является и специфическая речь, отличающаяся теоретической насыщенностью, безличностью, стандартизированностью и стилизованностью. Автономность речи, по Гоулдне­ ру, служит показателем автономности нового класса, а автономность — суть новой классовой идеологии.

Новый класс подразделяется на техническую и гуманитарную интелли­ генцию. Особенностью классовой психологии технической интеллигенции является тяготение к материальному производству, материальным ценно­ стям и власти. «Гуманитарии» тяготеют в большей мере к «манипуляции

словом, идеей, абстрактным символом». Гоулднер полагает, что именно «ин­ теллектуалы» с их «критическим дискурсом» будут выступать «гегемоном» в грядущей политической революции.

Существуют идругие теории классов. Вчастности, обращает на себя вни­ мание учение известного американского политолога Г Д. ЛАССУЭЛЛА, перекинувшего мостик от теории классов к теории социальных элит. Под классом ученый понимает наиболее широкую совокупность лиц, вовле­ ченных вдеятельность, ставящую их в сходное отношение к созданию и рас­ пределению (потреблению) одной или нескольких ценностей. Таким обра­ зом, классы у Лассуэлла означают группы соучастников в пользовании те­ ми или иными благами. Эти блага (ценности) Лассуэлл объединил в восемь общих разрядов, которые предопределяют количество общественных клас­ сов. Поскольку же блага (ценности) имеют исторический характер, то и критерии классового деления также относительны, исторически перемен­ чивы. Неизменно лишь одно: деление на «элиту», у которой наибольшее ко­ личество «ценностей» и которая имеет доступ к власти, и неимущую «мас­ су», отлученную от власти.

Учение о «правящей, или властвующей, элите» занимает в концепции Лассуэлла важное место. Определяя властвующую элиту как группу, име­ ющую доступ к власти, американский ученый причисляет к ней промыш­ ленные деловые круги, «аппарат партийной пропаганды», «государство пар­ тийной бюрократии» и наиболее мощную группу, осуществляющую го­ сударственное насилие, входящую, как пишет Лассуэлл, в «гарнизонное государство».

Элитарные концепции чрезвычайно широко распространены в западной социологии и политологии. Под элитой обычно понимается группа людей, занимающая привилегированное положение в обществе и имеющая доступ к каким-либо высшим ценностям. Различаются политическая, военная, куль­ турная, научная и прочие элиты. Ч. МИЛЛС (1916-1962), известный аме­ риканский ученый-гуманист леворадикальной ориентации — в связи с чем его нередко причисляют к неомарксистам — в своей книге «Властвующая элита» показал (на примере США) консервативную и античеловечную сущ­ ность современного государства, у кормила которого стоят промышленная («вожди корпораций»), военно-бюрократическая («военная верхушка») и политическая («политические боссы») элиты. Последняя вместо того, чтобы способствовать усовершенстованию государственной системы и в целом общества, на деле, по словам Миллса, воплощает «высшую безнрав­ ственность».

Итальянский социолог В. ПАРЕТО (1948-1923), заложивший основы социологии элитаризма, известен как автор концепции «циркулирующих элит». Социальная история представляет собой, согласно учению Парето,

непрестанную борьбу и циркуляцию элит, из которых одна — «правящая», другая — «неправящая» (контрэлита). Для того чтобы утвердиться во вла­ сти, необходимо отвечать определенным требованиям, в частности, уметь убеждать и применять, когда это надо, силу; кроме того, улавливать и ис­ пользовать слабые стороны оппонентов и т. д.

Развивая положения о политической тактике «львов» и «лис», высказан­ ные в свое время Н. Макиавелли, Парето выделяет два соответствующих типа политической элиты. «Львы» — это убежденные в своей вере, энергич­ ные, сильные, правоверные фанатики. Их отличает прямолинейность в до­ стижении целей, непреклонность и даже связанный с этим некоторый кон­ серватизм. Им противостоят «лисы». Это политические деятели, не верящие в идеи и не имеющие идеалов; власть для них лишь средство политических спекуляций. Это хитрые, коварные люди — Парето называет их «демагоги­ ческой плутократией». В экономической сфере борются за власть элиты «рантье» (хозяйственный аналог «львов») и «спекулянты» (своеобразные экономические «лисы»). В духовной области, в идеологии борьба развора­ чивается между «оптимистами» и «скептиками». Победа и утверждение гос­ подства одной элиты определяет характер соответствующей исторической эпохи.

Несколько иную концепцию политической элиты разработал другой из­ вестный представитель современной политической социологии Р. МИХЕЛЬС (1876-1936). На основе анализа социал-демократического движения в Германии он установил закономерность: чем больше партийная организация и чем выше степень ее бюрократизации, тем больше власти сосредоточивает­ ся в руках небольшого числа людей, занимающих высшие посты. Неизбеж­ но происходит перерождение демократии в олигархию, что проявляется в закреплении, часто пожизненном, партийных постов и привилегий, в поли­ тическом эгоизме, в увеличивающейся изоляции партийной верхушки-эли­ ты от масс, в измене политическим идеалам, в утверждении консервативно­ го стиля в руководстве и т. д. Эту тенденцию в жизни партийной организа­ ции Михельс назвал «железным законом олигархии».

Если в марксистской социологии, как уже было сказано, главным эле­ ментом социальной структуры объявляются классы, то в современной за­ падной социологии преобладает стратификационный подход к социаль­ ной структуре. Сам термин «социальная страта» был введен в научный обо­ рот П. Сорокиным. В соответствии с таким, статификационным, подходом все общество разделяется на страты, слои, различающиеся в социальной иерархии по разным критериям: доходы, образование, власть и т. д. Все об­ щество рассматривается как стратификационная система. Обычно выде­ ляются физико-генетическая, кастовая, сословная, этакратическая, соци­ ально-профессиональная, материально-доходная, репутационная, гендерная

и другие стратификационные системы. К примеру, американские социо­ логи К. Дэвис и У. Мур придерживаются семиярусной стратификации, свя­ занной с престижем. Высший ярус занимает страта профессионалов, адми­ нистраторов. Затем идут технические специалисты среднего уровня. Далее следуют представители коммерции. За ними — мелкая буржуазия. Ыа пя­ том месте находятся техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции. Предпоследнее место принадлежит квалифицированным рабо­ чим. И последнее — неквалифицированным рабочим.

Теорию профессиональной стратификации современного индустриаль­ ного общества предложил Т. Парсонс. Выдвинутые им положения сводят­ ся к следующему: 1) профессиональная стратификация в новых условиях обусловлена «достижительными ценностями»; 2) профессиональная стра­ тификация складывается в связи с «системой признания заслуг»; 3) статусы профессий соответствуют «иерархии материальных вознаграждений и со­ циального престижа»; 4) в отношении значимости профессий в обществе имеет место социальный консенсус.

Теорию статусной стратификации разработал У Л. УОРНЕР (1898— 1970). Рассматривая социальную стратификацию вообще как предпосылку существования современного общества, обеспечивающую его устойчивость и равновесие, этот крупный американский ученый активно участвовал в це­ лом ряде фундаментальных исследований: «Социальная жизнь современно­ го сообщества» (соавтор П. Лант), «Статусная система современного сооб­ щества» (соавтор П. Лант), «Социальные системы американских этнических групп» (соавтор Л. Сроул), «Социальная система современного предприятия. Забастовка: социальный анализ» (соавтор Дж. Лоу) и др. Все они объедине­ ны в грандиозной пятитомной серии «Янки-Сити», разместившей материа­ лы более чем пятилетнего анализа, инициатором и руководителем которого и выступил Уорнер, а также в книгах «Структура американской жизни», «Со­ циальный класс в Америке» (соавторы М. Микер и К. Ээлс), «Кто получает образование?» (соавторы Р. Хавигхерст и У. Лоуб) идр. В этих публикациях показано, что реализация устремлений, ориентированных на успех, дости­ жения, характерные для янки, в значительной мере обеспечиваются «систе­ мой классовой стратификации» и «статусной структурой» американского общества. И что касается статуса, то в США он определяется многочислен­ ными показателями: образованием, родом занятий, величиной состояния и доходом, принадлежностью к определенному классу и т. д. На статус оказы­ вает воздействие также участие в политических, профессиональных, обще­ ственных организациях, принадлежность к клубам, круг знакомства, мане­ ры поведения, внешний вид и пр.

Объединяя понятия «страта» и «класс», что чрезвычайно характерно для многих современных исследователей, Уорнер со своими коллегами предло­

жил различать шесть классов-страт (три класса — верхний, средний и ниж­ ний с двумя — высшей и низшей стратами каждый): высший-верхний, низ- ший-верхний, высший-средний, низший-средний, высший-нижний и низ- ший-нижний. Для проведения эмпирических исследований социальной структуры и классовой стратификации были предложены специальные ме­ тодические разработки: «индекс статусных характеристик» (ISC) и «оценка участия» (ЕР).

Вдальнейшем классово-стратификационный подход, предложенный Уор­ нером и его соавторами, закрепляется в социологических исследованиях в различных вариантах. Усамого же Уорнера высший-верхний класс включает так называемые «старые семьи», к которым относятся наиболее преуспева­ ющие бизнесмены и те, кого называют «профессионалами». Представители этого класса живут в привилегированных кварталах города. Низший-верх- ний класс по уровню материальной обеспеченности не уступает высшемуверхнему классу, но не представлен родовыми семьями. Высший-средний класс составляют «собственники» и «профессионалы», которые обладают меньшим богатством в сравнении с представителями высшего-верхнего клас­ са, но активно участвуют в общественной жизни и селятся в престижных районах города. Низший-средний класс образуют служащие и квалифици­ рованные рабочие. Высший-нижний класс объединяет малоквалифициро­ ванных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке. Низший-нижний класс объединяет обитателей подвалов, черда­ ков, трущоб. Нищета, унижение — таков общий удел всех представителей «социального дна».

Обширная дискуссия среди ученых-специалистов по вопросам социаль­ ной стратификации достаточно полно отражена в книге американских авто­ ров Р. Бендикса, С. Липсета и др. «Класс, статус и власть: социальная стра­ тификация в сравнительном обозрении» (первое издание — 1953, второе — 1966).

Между стратами существует социальная мобильность. Этот термин, так же как и «страта», был введен в социологию П. Сорокиным. Им же была написана первая на эту тему книга «Социальная мобильность. Ее формы и флуктуации», в которой мобильность определяется как переход индивида или социального субъекта из одной социальной позиции в другую.

Существуют два основных вида социальной мобильности: горизонталь­ ная и вертикальная. Под горизонтальной мобильностью имеются в ви­ ду многообразные перемещения социального субъекта в пределах одной какой-нибудь страты. Например, служащего — из одной фирмы в другую, рабочего — из одного предприятия (фабрики) в другое (фабрику), жителя одного территориального региона (области, района) — вдругой регион и т. д.