Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

влиянием патриархальной установки, основоположник психоанализа в своем учении о либидо как активном начале отождествляет его с пред­ ставителями мужского пола (фрейдовский принцип «маскулинности»), тогда как все, что связано с женщиной, заключает смысл социальной пас­ сивности (принцип «феминности» во фрейдизме).

6.В своей концепции, получившей название «социологического психоло­ гизма» , Фрейд развивает мысли одвух типах социального объединения — «толпе» и «массе». Первое представляет собой механическое сборище, простой конгломерат людей. Второе характеризуется общими чувства­ ми и, главное, привязанностью к лидеру (вождю). При этом в основе та­ кой привязанности опять же лежит либидо — именно оно составляет, по словам ученого, «сущность массовой души». Социальный порядок, по Фрейду, инициируется лидером, и именно путем подражания ему со сто­ роны «массы», идентификации с ним рядовых членов группы. Расстрой­ ство этих механизмов неминуемо ведет к распаду группового сообщества. Сам же лидер не отличается какой-либо эмоциональной привязанно­

стью, что, собственно, иделает его независимым, суверенным. Лидер, по Фрейду, непременно — нарцисс.

7Центральным вопросом в социологической концепции Фрейда является вопрос об отношении личности и общества. Кратко это отношение мож­ но определить как конфликт, причем причиной этого конфликта, с одной стороны, является «культура» с ее запретами и нормами, с ее «принци­ пом реальности», направленными на ограничение, обуздание сексуаль­ ной (жизненной) неукротимой энергии, а с другой — подчинение лич­ ностного поведения «принципу удовольствия», стремление индивида к удовлетворению сексуального голода. Не получающее выхода либидо вы­ зывает психическую напряженность. А неизбежно развивающийся на этой почве конфликт служит причиной многообразных невротических заболеваний личности, а также социальной патологии. В книге «Циви­ лизация и ее издержки», изданной в Лондоне в 1930 году, Фрейд выска­ зывает мысль об «изначальной враждебности одного человека другому».

В другой работе — «Будущность одной иллюзии» — Фрейд заявляет: «Каждый человек на деле является противником культуры».

Учение Фрейда развивали многочисленные его ученики, сторонники и последователи. Среди них: К. Абрахам, Ф. Александер, П. Федерн идр. Вме­ сте с тем оно явилось объектом критики со стороны многих видных ученых. Так, выдающийся психиатр и философ XX столетия К. Ясперс писал: «...Фрейд выказывает крайнюю бездуховность и скудость воображения. Почти всегда он рассуждает лишь о самых грубых, примитивных материях. Во фрейдовской психологии узнает себя множество людей, живущих одни­ ми только чувствами... Но если Фрейд апеллирует только к биологическим

и сексуальным элементам человеческого, мы имеем не меньшие основания апеллировать к духовному в человеке...»1Другой признанный в научном сообществе авторитет Э. Эриксон писал: ...Ранний психоанализ, рассмат­ ривая механизмы человеческого поведения, считал, что либидо является основной субстанцией, а индивидуальное эго — лишь защитным буфером, хрупкой прослойкой между либидо и смутным “внешним миром’’... Продол­ жая изучать возможности и структуры либидо, мы не должны приписывать живым людям роль марионеток мифического Эроса — ни ради терапии, ни ради теории»12. С легкой руки Эриксона теория Фрейда в современных усло­ виях расценивается как «марионеточная».

Каким образом связана с социологией школа психоанализа, т. е. фрей­ дизм как научное движение, интересно проследить на примере одного из са­ мых горячих и последовательных поклонников Фрейда — венгерского вра- ча-психиатра Ш. Ференци. Рассматривая в одной из своих работ феномен невротизма, этот ученый пишет: «Во всяком общественном движении (кото­ рое разворачивается под эгидой гуманизма или реформаторства), в пропа­ ганде отказа от чего бы то ни было (вегетарианство, антиалкоголизм, аболи­ ционизм), в революционых организациях, сектах, в любых заговорах — как за, так и против существующего религиозного, политического или мораль­ ного порядка — обнаруживается прямо-таки изобилие невропатов, и это...

объясняется перенесением интереса — от эгоистических (эротических или насильственных) тенденций бессознательного, подвергшихся цензуре, в те сферы, где этим тенденциям можно дать волю и при этом не мучиться самоупреками»3. Вдругой работе — «К вопросу об онтогении денежного интере­ са» — Ференци развивает тезис о зависимости страсти к накоплению, бо­ гатству, имуществу, капиталу (деньгам) от копрофилии (копролагнии) — удовольствия, концентрирующегося в анально-эротической сфере (наслаж­ дение при дефекации, «сладкий» запах собственного кала и т. п.). Капитали­ стический инстинкт, делает общий вывод ученый, содержит эгоистический и анально-эротический компоненты.

1Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. С. 922.

2 Erikson Е. Н. Chidhood and Societi. N. Y., 1950. P. 60. В изданном в нашей стране русском переводе это место выглядит следующим образом: «...Ранний психоанализ описывает человеческую мотивацию таким образом, как если бы либидо было первич­ ной субстанцией, а отдельные эго — всего лишь защитными буферами и уязвимыми прослойками между этой субстанцией и неясным окружающим “внешним миром” И хотя мы должны продолжать изучать жизненные циклы индивидуумов, описывая возможные превратности их либидо, нам необходимо стать чувствительными к опас­

ности навязывания живым людям роли марионеток мифического Эроса, что невы­ годно ни терапии, ни теории». (Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000. С. 53.)

3 Ференци Ш. Теория и практика психоанализа. М., 2000. С. 10.

Учение о бессознательной психической жизни человека нашло свое даль­ нейшее развитие в трудах другого выдающегося врача и ученого — К. ЮНГА

(1875-1961), основоположника аналитической психологии. Юнг резко разошелся со своим учителем Фрейдом в оценке сексуального инстинкта — либидо — с точки зрения его роли в человеческой жизни, но остался верен фрейдистской традиции, отводя решающее значение в поведении людей бес­ сознательной регуляции, разделяя ее, однако, на «личную» и «коллектив­ ную». «Личное бессознательное» содержит забытые впечатления, вытесненые тягостные мысли, подпороговые апперцепции и еще не созревший для рационального осмысления «материал». «Коллективное бессознательное», как учит Юнг, занимает самые нижние, глубинные пласты человеческой пси­ хики и никогда не станет осознаваемым. Формой проявления и существова­ ния «коллективного бессознательного» — именно этим учением в первую очередь Юнг интересен для социологии — служат символы и архетипы.

Символы являются выражением или изображением всего неизвестного. Этим они отличаются от знаков, обозначающих уже знакомое, познанное, закрепленное в понятии. Одной из причин (помимо прочих) идейного раз­ рыва Юнга со своим учителем Фрейдом послужило разное объяснение при­ роды символического. Юнг считал, что его шеф сужает понятие символа, отождествляя последний с симптомом, т. е. знаком. Вдействительности же символ всегда заключает в себе нечто большее того, что содержится в повсе­ дневном опыте.

Архетипы — по определению самого автора: «первобытные образы». Сформировавшиеся на заре человеческой истории (культуры) и сохраня­ ющиеся из поколения в поколение, они обнаруживают себя, в частности, в мифах. Так, из мировой мифологии сохраняются архетипы Младенца, Девы, Матери, Возрождения, Духа и Трикстера. И что касается последнего, то он имеет место в мифах древних греков, китайцев, японцев, американ­ ских индейцев, многих семитских народов. В Трикстере заключено коллек­ тивное представление о самом коллективном субъекте. Трикстер — творец и одновременно разрушитель, дающий и отвергающий, обманщик и жертва обмана. У него нет сознательных желаний. Его поведение всегда диктуется импульсами, над которыми сам он не властен. Он не знает ни добра, ни зла, хотя и несет ответственность и за то и за другое. Для него не существует ни моральных, ни социальных ценностей; он руководствуется лишь собствен­ ными страстями и аппетитами, и, несмотря на это, только благодаря его дея­ ниям все ценности и обретают свое настоящее значение. У Трикстера, как у каждого архетипа, нет единого образа: он — то «ворон», то «кролик», то «койот», то «паук». Смех, юмор, ирония пронизывают все его поступки.

Для социологии учение Юнга об архетипах имеет значение по целому ряду пунктов. Так, архетипы заключают в себе социальный (исторически

самый ранний) опыт. Далее, архетипы формируются идействуют в соответ­ ствии с данной культурой, данным сообществом. Наконец, архетипы выпол­ няют функцию формирования личности, представляя совершенно необхо­ димый момент ее бытия.

Юнг создает свою оригинальную концепцию личности, полагая, что в структуру последней входят следующие компоненты. «Эго» («Я») — тожде­ ственное осознанию личности самой себя. «Персона» (лат. «актерская мас­ ка»; в науку этот термин проник из трудов Тертуллиана) — бессознатель­ ное представление личности о своем месте в обществе, своих социальных ролях («мать», «отец», «сын» и т. д.). «Тень» — бессознательное представле­ ние личности о самой себе. На то, что такой компонент в действительности присутствует в личностной структуре, указывают, по мнению Юнга, мно­ гочисленные и чрезвычайно распространенные проговорки и выражения типа: «я не знаю, что со мною происходит», «я был вне себя». «Тень» часто проецируется на других людей (в современной психологии этот феномен описывается как процесс личностной идентификации. Действительно, ин­ дивид сопоставляет себя с другими индивидами, что является необходимым моментом общения и познания окружающих людей). «Анима» — «душа», «женское начало», имеющееся у каждого индивида, независимо от пола.

Умужчин «анима» воплощает скрытый, не поддающийся точному описа­ нию (элюзивный) образ «женщины». В детстве «анима» проецируется сы­ ном на мать. Многие жизненные коллизии происходят часто именно пото­ му, что реальные существа — жена, подруга не совпадают с «анима» у муж­ чин. «Анимус» — «мужское», «волевое начало», тоже имеющееся у каждого человека, независимо от пола. Точно так же как и «анима», «анимус» про­ является двояко: позитивно, утвердительно, и негативно, деструктивно.

Уженщин позитивный «анимус» — «принц», «рыцарь», негативный — «на­ сильник», «убийца» (Синяя Борода, убивающий своих жен).

Если «анима» или «анимус» выражает амбивалентность (двойствен­ ность) личности — в любом мужчине есть нечто от женщины, в женщи­ не всегда заключено хотя бы в самой незначительной степени что-то муж­ ское, то «самость» — личность в ее целостности, как в определенном, так и

внеопределенном бытии, не поддающемся строгому научному определе­ нию (в связи с чем производится лишь условное символическое ее обозна­ чение). И поскольку все эти личностные компоненты имеют архетипиче­ скую природу, вся рассмотренная концепция обычно называется архетипи­ ческой.

Висторию науки Юнг вошел еще как автор оригинальной психологиче­ ской классификации типов личности, положившей уже в наши дни начало целой научной дисциплины — соционики, или учения о социально-психоло­ гических типах личности.

Ученый разделил всех людей с точки зрения их психологической ориен­ тации «вне» или «внутрь» соответственно на «экстравертов» и «интровер­ тов»1. С учетом того, что по характеру реакции различаются типы «мысли­ тельный», «чувственный», «сенсорный» и «интуитивный», типизация инди­ видов еще более дифференцируется. Как показала практика, юнговский под­ ход имеет важное значение для профессиональной ориентации личности.

Свою интерпретацию бессознательных процессов в психической жизни человека предложил австрийский психолог А. АДЛЕР (1870-1937), осно­ ватель школы индивидуальной психологии, резко отмежевавшейся от собственно психоанализа12. Согласно учению Адлера, человеческая приро­ да сугубо социальная. Решающим фактором культурной эволюции высту­ пают взаимосотрудничество и взаимодействие людей. Структура лично­ сти закладывается в раннем возрасте, в основном до пяти лет, и все после­ дующее развитие индивида сопряжено со «стилем жизни» в этот период. Стиль же жизни обусловлен не только биогенетически, но и «социальным чувством», «чувством сопричастности с обществом» (Gemeinschaftsgeful), не позволяющим человеку жить вне социума. Именно с этим чувством свя­ зан главный, по Адлеру, фактор личностного развития — стремление инди­ вида к самоутверждению в обществе, что находит выражение в бессознатель­ ном стремлении к превосходству, успеху и т. п. Недостаточность социаль­ ного чувства служит основной причиной отклонений в развитии личности: неврозов и психозов, половых извращений, преступлений и пр.

Другим важным моментом учения Адлера о человеческом онтогенезе является сформулированная и достаточно подробно разработанная теория комплексов неполноценности и их компенсации и сверхкомпенсации (ги­ перкомпенсации). Адлер утверждает, что чувство неполноценности, точно так же, как стремление к превосходству, существует в каждом человеке. Многообразные недостатки во взаимоотношениях ребенка и родителей, не­ благоприятная социальная среда и физические дефекты (например, широко распространенное заикание) в большей или меньшей степени деформируют психику еще в детстве, оказывая отрицательное воздействие на поведение в последующие годы. Чувство и в особых случаях комплекс неполноценно­ сти — серьезный барьер на пути индивида к социальному самоутвержде­ нию, ради которого последний — опять же бессознательно — вынужден ис­ кать и мобилизовывать свои компенсаторные способности — психические, физические и социально-личностные. Механизмы и формы компенсации — весьма различные, адекватные и неадекватные (ложные). Среди них — худо­

1Между ними выделяется еще промежуточный тип — амбиверта (амбоверта).

2 Психоанализ базируется на причинностном объяснении человеческого поведе­ ния, индивидуальная психология — на принципе финального объяснения.

жественное и научное творчество, политическая активность, занятия спор­ том и т. д. Сверхкомпенсация — это мобилизация всех имеющихся способ­ ностей одновременно — физических, психических и социально-личностных, нередко неоправданная и переходящая меру, что может представлять угро­ зу физическому и психическому здоровью индивида. Примером весьма рас­ пространенной неадекватной компенсации чувства неполноценности может служить, как считает ученый, противоположное чувство сверхценности. Примером неадекватной сверхкомпенсации служит гиперболизированные эгоизм и самомнение, когда индивид самоутверждается за счет других лю­ дей, унижая их, причиняя физические и нравственные страдания. В случае, когда индивид не имеет сил включить механизмы компенсации и сверхком­ пенсации, он, как утверждает Адлер, «уходит в болезнь». Это альтернатив­ ный путь развития личности.

В целом тип личности, согласно концепции Адлера, определяется сти­ лем жизни. Это может быть:

1)управляющий тип, к которому относятся активные, самоуверенные лю­ ди, стремящиеся непременно подчинить себе других. У представителей этого типа очень часто недостаточно развито социальное чувство, поэто­ му среди них много правонарушителей, девиантов и вообще неразборчи­ вых в средствах достижения цели субъектов;

2)берущий тип представлен социально-бесполезными субъектами, как пра­ вило, с паразитическими, иждивенческими наклонностями, с низкой сте­ пенью социальной активности;

3)избегающий тип — также объединяющий людей с неразвитым социаль­ ным чувством и к тому же отличающихся пассивностью, стремящихся любыми способами уйти от решения жизненных проблем;

4)социально-полезный тип включает социально активных, с развитым жиз­ ненным интересом индивидов, движимых целью принести пользу дру­ гим людям и содействовать решению общественно-значимых задач.

Идеи Адлера послужили стимулом для ставшего своеобразной модой со­ ставления так называемых «психоаналитических портретов» тех или иных известных личностей, проявивших себя — положительно или отрицатель­ но — главным образом на политическом поприще. На основе биографиче­ ских данных, скрупулезного изучения рукописей, мемуаров, архивных до­ кументов, искусного контент-анализа и т. д. психоаналитики выявляют те или иные «комплексы» и пытаются объяснить социальное поведение, акты принятия решений (часто судьбоносных), сложные процессы человеческих взаимоотношений и т. д. действием компенсации и сверхкомпенсации. Опи­ сываются пути и формы «ухода в болезнь». Известны, к примеру, психоана­ литические характеристики Гитлера, Гиммлера, Сталина, Черчилля, Троц­ кого, Берии, из современных лидеров — Ельцина, Путина и др.

Неофрейдизм в социологии получил распространение главным обра­ зом в США в 50-е годы XX столетия. Из учения Фрейда он унаследовал поло­ жение одоминирующей роли в человеческой жизни бессознательного нача­ ла, однако отказался от объяснения неврозов биологическими, сексуальны­ ми причинами. Главной причиной невротических заболеваний, охвативших

вмассовом масштабе цивилизованные страны (надо заметить, что поэтому изучение социальных условий и механизмов неврозов стало одной из цен­ тральных задач неофрейдизма), ведущие представители названной школы объявили само общество. В книге «Новые направления в психоанализе», из­ данной в Нью-Йорке, одна из основателей неофрейдизма К. ХОРНИ (18851952) писала: «Эдипов комплекс не является биологически врожденным», «мы отвергаем все построения, базирующиеся на этой теории», «Неврозы

вконечном итоге являются выражением нарушений во взаимоотношениях между людьми». Всем невротикам, считает Хорни, свойственны ригидность реакции, т. е. неспособность быстро и адекватно приспосабливаться к но­ вым непрестанно изменяющимся условиям, а также разрыв между потенци­ альными возможностями и реальными достижениями, который бессозна­ тельно переживается в болезненных (патологических) формах — в отличие от переживаний в подобных случаях нормальной (здоровой) личности.

Вцентре внимания К. Хорни и в целом неофрейдизма традиционно — взаимоотношения личности и общества. И так же по традиции, идущей от Фрейда, общество у Хорни — «культура», которая на сей раз оказывается при определенных условиях неврогенной. Современное западное общество

ипредставляется в ее трудах именно таким — больным!1Невроз, следова­ тельно, — не только болезненное состояние индивида, но и состояние всего общества. Хорни формулирует четыре «великих невроза нашего времени»: привязанности (поиски любви и одобрения любой ценой); власти (погоня за властью, престижем, стремление к обладанию); покорности; изоляции, или бегства от общества. (Всего Хорни вывела и описала десять неврозов.)

Личность развивается двумя возможными путями: нормально, т. е. име­ ет место более или менее свободная реализация задатков человека, и невро­ тически, т. е. накапливаются патологические изменения, которые приводят к отчуждению индивида от общества и в конечном итоге его деперсонали­ зации. Когда невротические заболевания порождаются «больным общест­ вом», выделяется социальный их аспект. Когда неврозы — следствие нару­ шения межличностных отношений (например, между ребенком и родите­

1Согласно статистике, в США, Англии, Швеции и других развитых странах во времена Хорни Vo всех диспансеризованных больных страдали теми или иными ви­ дами психорасстройства. Уъ госпитализированных больных имели диагноз шизо­ френии. Такова лишь микроскопически малая часть обратной стороны картины раз­ рекламированной западной цивилизации.

лями), выделяется генетический аспект. В случае ложной самореализации личности имеет место сущностный аспект.

Движущей силой невроза выступает страх (фобия). Современное обще­ ство представляет собой, как считает Хорни, постоянный источник фобий1. Современная культура индуцирует чувство «коренной», «базовой» («ба­ зальной») тревоги, или врожденное чувство беспокойства, присущее каж­ дому человеку. Оказавшись в условиях «неврогенной культуры», личность включает защитные механизмы, в частности подавление страха, «наркоти­ зацию» страха (что проявляется в бурной внешней деятельности), бегство от ситуации, вызывающей страх, а также агрессию.

В зависимости от «стратегии поведения» Хорни различает три типа че­ ловеческой личности; «устойчивый» — его характеризует стремление к лю­ дям; «устраненный» — ему присущи независимость, стремление отделить­ ся от людей; «агрессивный» — его отличает стремление действовать против людей. Все три варианта могут иметь место и у здоровых людей, и у невроти­ ков. Однако если у первых наблюдаются всего лишь «ситуационные невро­ зы», то у невротиков обнаруживается стойкий «невроз характера».

Видным представителем неофрейдизма является американский пси­ холог и врач-психиатр Г. САЛЛИВЕН (Салливан, Салливэн) (1892-1949), автор так называемой интерперсональной теории личности. Для социоло­ гии его учение представляет интерес во многих отношениях. В частности, Салливен рассматривал человеческую личность преимущественно как со­ циальный продукт и именно как продукт межличностных отношений. Ха­ рактерно, что в его трудах личность выступает как «Я-система», под которой понимается комплексный образец поведения, обеспечивающего индиви­ дуальную безопасность. Движущей силой личностного поведения служит энергия, которая проявляется двояко: в виде «напряжений» — потенциаль­ но возможных действий и «трансформаций» — актуальных действий. На­ пряжения, в свою очередь, подразделяются на «согласовывающиеся» (по­ требности) и «рассогласовывающиеся» (тревога). Трансформации упоря­ дочиваются в «динамизмы» — сложившиеся поведенческие образцы, пат­ терны, которые и характеризуют индивида на протяжение всей его жизни. Динамизмы делятся на два класса. Первый связан с отдельными частями те­ ла — ртом, анусом, гениталиями. Второй — скоррелирован с напряжения­ ми в трех модусах: «рассогласовывающих», «изолирующих» и «согласовы­

1Согласно исследованиям, проведенным в течение пяти лет группой современ­ ных американских психологов под руководством Г. Росена (университет Вермонта), каждый десятый американец испытывает в той или иной степени страх в форме фо­ бий (в отличие от естественного чувства страха в опасной ситуации фобии характе­ ризуются бессознательной внутренней тревогой, невротическим беспокойством).

вающих». Рассогласовывающие динамизмы означают деструктивные об­ разцы поведения, вызванные озлоблением. Изолирующие динамизмы суть образцы поведения, не относящиеся к межличностным отношениям (ауто­ эротическое влечение). Согласовывающие динамизмы — социально одоб­ ряемые, полезные образцы поведения — в частности, такие как «близость».

Рассматривая личность как систему, Салливен в ее структуре различает три ряда (или вида) компонентов. Первый ряд — «система самости», объ­ единяющая представления о социальных запретах и предписаниях. Второй ряд — система персонификаций, включающая представления личности о самой себе и об окружающих, также регулирующая межличностные отно­ шения. Третий ряд — когнитивные процессы, или разумная деятельность по установлению причинных связей (паратаксис — стадия, следующая за прототаксисом, когда ребенку свойственно бессвязное течение идей), а так­ же символических значений, принятых в данной группе (синтаксис — тре­ тий период когнитивного развития личности). Появление и развитие «сис­ темы самости», «системы персонификаций» и «когнитивной системы» со­ ставляют в совокупности процесс социализации индивида.

Всего, считал ученый, в своем развитии (социализации) каждый член об­ щества проходит шесть стадий: 1 — младенчество (до 2-х лет, появление и развивитие осознания «самости»), 2 — детство (2-6 лет, овладение язы­ ком, обучение, появление собственных интересов и их первое столкновние с интересами окружающих), 3 — ювенальное развитие (6-8,5 лет, появле­ ние тяги к «обществу», обнаружение чувства солидарности и вместе с тем конфронтации с «окружением»), 4 — предъюность (8,5-13 лет, вплоть до раннего пубертатного периода, когда эгоцентризм сменяется «социализированностью»), 5 — ранняя юность (13-15 лет, появление полового влече­ ния), 6 — поздняя юность (с 15 лет, первый опыт в интимной сфере). По ис­ течении шестого периода наступает личностная зрелость. В основе соци­ ального развития, как и вообще всей человеческой жизни, лежат, по Салливену, два инстинкта: удовольствия и безопасности.

Как и других видных неофрейдистов, Салливена занимает проблема со­ циального здоровья. Рассматривая ее на уровне личности, ученый предлагает свою версию: в основе индивидуального здоровья лежит способность субъ­ екта устанавливать близкие отношения с другими субъектами (конкретно: испытывать дружеские чувства и направлять сексуальный инстинкт на од­ но и то же лицо). Основной помехой в этом социально значимом процессе является тревога, или страх (фобии). Другая проблема, внимание к которой сближает Салливена с кругом ученых-неофрейдистов, — проблема челове­ ческой агрессивности. Высказывая свою точку зрения, Салливен отрица­ тельно относится к тезису Фрейда об изначальной (биологической) приро­ де этого качества. Так же как и Хорни, Салливен усматривает в человече­

ской агрессивности защитную функцию. Общество, в особености современ­ ное, вызывает у индивида перманентное чувство беспокойства, тревоги, что, в свою очередь, провоцирует агрессивную реакцию.

Как врач-психиатр Салливен придерживался общей для всех неофрей­ дистов точки зрения, согласно которой все психические расстройства име­ ют межличностную природу и могут быть поняты исключительно в контек­ сте социальной среды. Психическими отклонениями, считал ученый, стра­ дают практически все люди, только в разной степени и форме. Обращает на себя внимание учение Салливена о психиатрии народа. Массовые психиче­ ские заболевания, согласно его представлениям, находят свое выражение, в частности, в «искажении паттернов» поведения.

Самостоятельное крыло неофрейдизма образует фрейдо-марксизм, по­ явление которого связано с именами В. Райха, Э. Фромма, Г. Маркузе и др. Свое отношение к фрейдизму, с одной стороны, и марксизму, с другой сторо­ ны, крупнейший мыслитель и ученый-гуманист нашего времени Э. ФРОММ (1900-1980) выразил в одной из работ примечательной фразой. Он заявил, что Маркс и Фрейд вместе с Эйнштейном определили все научное разви­ тие в XX столетии. Являясь автором многочисленных книг: «Бегство от свободы», «Иметь или быть», «Душа человека», «Анатомия человеческой деструктивности», «Искусство любить» и др., представляющих интерес не только для специалистов-ученых, но и для массового образованного читате­ ля, Фромм рассматривает коренные вопросы человеческого бытия. И всегда в центре его внимания — взаимоотношения человека и общества.

Фромм считает, что человек, выделившись из животного царства, стано­ вится рабом «экзистенциальной дихотомии» («дихотомии существования», «дихотомии человеческого бытия»). Экзистенциальная дихотомия — пото­ му она так и названа — заложена в природе человека и общества, и этим она отличается от различных форм «исторической дихотомии» (например, ди­ хотомия гуманизма и технического прогресса). Экзистенциальная дихото­ мия проявляется трояким образом.

1.Дихотомия жизни и смерти (зачем стремиться к чему-либо, если конец один — смерть; если жизнь конечна, то какой в ней смысл?).

2.Дихотомия человеческих способностей и реализованного в действитель­ ности (рождение не есть биологический акт, это начало пути к саморас­ крытию, самоусовершенствованию. А это значит, что многие, если не большинство, так и умирают... не родившись!).

3.Дихотомия одиночества и соотнесенности с другими людьми.

Следуя за Фрейдом, связывающим появление человеческого общества (культуры) с табу на инцест, Фромм выдвигает еще более категорические положения в этой области человеческих взаимоотношений. «Привязанность к родителям, — пишет он, — только одна, хотя и наиболее фундаменталь­