Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

государств. И поскольку рынок отдан во власть стихии, точно так же разви­ вается все современное ему общество. Именно рынок с его институтами привел цивилизованные страны к опустошительным мировым войнам.

Считая, что саморегулирующийся рынок неминуемо вызывает социаль­ ную дезинтеграцию, Поланьи связывает будущую историю человечества с регулируемым рынком, что объективно означает утверждение плановых на­ чал и признание приоритета в социальной жизни государства как политиче­ ского института, осуществляющего управление экономикой.

Свой вариант прочтения марксизма-ленинизма предлагает современный американский социолог, экономист и политолог И. ВОЛЛЕРСТЕЙН (Уоллерстейн, Валлерстейн) (г. р. 1930). Его рассуждения об экономическом мире (или мирсистеме-экономике) могут рассматриваться сейчас как при­ мер постмарксизма или марксистского постмодернизма. Выделив в челове­ ческой истории три следующие друг за другом мировые системы: самую ран­ нюю «мир-империю», сменяющую ее «мир-экономику» («мир-хозяйство») и грядущий «мир-социализм», Воллерстайн сосредоточивает основное вни­ мание на анализе второй, современной, отождествляя ее с капитализмом. Это глобальное образование имеет свою собственную структуру, которую образуют «ядерные», «периферийные» и «полупериферийные» государства. Экономической основой такого мироустройства служит международное раз­ деление труда, при котором в центре цивилизации имеет место свободный рынок труда, тогда как на периферии — несвободный рынок к тому же ма­ локвалифицированного труда. Именно это обстоятельство и обеспечивает экономические и политические преимущества «ядерных» высокоразвитых государств («центра цивилизации») перед «периферией». И как только эта «разница» на мировом рынке труда исчезнет, утвердится мир-социализм.

Несомненный интерес представляют и рассуждения Воллерстайна о при­ чинах утверждения экономического и политического господства мир-эко- номики, т. е. капитализма в глобальных масштабах. Здесь главную роль, согласно точке зрения американского исследователя, играет открытый и всемерно используемый (можно сказать, нещадно эксплуатируемый) евро­ пейцами механизм накопления капитала. Составляющими механизма ка­ питалистического накопления, по Воллерстайну, служат коммодификация и монетаризация, автоматически превращающие всякое нетоварное произ­ водство в принципиально нерентабельное, и в разнообразных формах кон­ троль над трудом, и неравный обмен между «центром» и «периферией», и су­ ществование «антирынка» в виде монополистических тенденций, и пр. Однако в последнее время, считает ученый, механизм капиталистического накопления ослабевает.

Другое не менее судьбоносное обстоятельство, превлекающее внимание Воллерстайна, связано с «играми обмена», экономический (рыночный) ва-

риант которых разработал Ф. Бродель, предшественник американского уче­ ного в идее «мирсистемы-экономики». Согласно рассуждениям француз­ ского исследователя, именно «игры обмена» лежат в основе рынка, рыноч­ ной системы хозяйства и, следовательно, всего капиталистического строя. Но исторический парадокс заключается, как считают оба ученых, в том, что капитализм (в особенности современный, новейший) как раз-то и противо­ стоит играм обмена, предполагающим эквивалентные взаимоотношения участников, являясь все более и более спекулятивно-мошенническим. Это обстоятельство может иметь роковые последствия для всей глобальной эко­ номической системы.

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Тема «социального конфликта» может быть смело отнесена к числу веду­ щих в западной социологии. Обычно ее разработку привязывают к работе Г. Зиммеля «Конфликт». Показательно также, что уже на одном из первых своих заседаний в 1907 году новообразованное Американское Социологи­ ческое Общество сделало предметом обсуждения социальный конфликт, причем выступивший с основным докладом Т. Корвер, тяготеющий по своим представлениям к социал-дарвинизму, подчеркнул, что социология должна интересоваться не ситуациями, где складывается гармония, а ситуациями, для которых характерны дисгармония и антагонизм. В 1930 году на двадцать шестом ежегодном заседании названное научное сообщество снова возвра­ щается к проблемам социального конфликта и снова звучит мысль об акту­ альности их научной разработки. В числе тех, кто так или иначе рассматри­ вает конфликтологические проблемы, много замечательных ученых-иссле- дователей: Ф. Гиддинс, Р. Парк, Д. Росс, А. Смолл и др. Так, в частности, Парк называет наряду с такими основными видами социального взаимодей­ ствия как соревнование, приспособление и ассимиляция, — конфликт. При­ чем в последний превращается соревнование. И только конфликт, по Пар­ ку, обеспечивает благодаря и посредством ассимиляции наилучшее приспо­ собление людей друг к другу, к окружающей среде.

Остановимся на учениях, которые по праву можно рассматривать как более или менее самостоятельные школы. Среди видных сторонников уче­ ния об амбивалентности социальных конфликтов должен быть назван аме­ риканский исследователь-аналитик автор книг «Функции социального кон­ фликта», «Продолжение исследования социального конфликта» Л. КОЗЕР (Коузер) (г. р. 1913). Обычно с ним, а еще ранее — с Зиммелем связывают появление школы позитивной функциональности конфликтов. Однако та­ кая оценка научного вклада Козера некорректна. Он отнюдь не разделяет односторонних как категорически-позитивных, так и категорически нега­ тивных подходов в анализе места и роли конфликтов в обществе. И хотя его как ученого действительно в первую очередь интересуют положительные функции конфликта, что вызвано дискуссией с исследователями, которые усматривают в конфликтах исключительно разрушительное действие, он не­ однократно указывает ha двойственную природу анализируемого феномена. Козер считает, что конфликты сопряжены и с деструктивными, и с конст­ руктивными последствиями.

ся не только усилением централизации, но и появлением деспотического ре­ жима (например, в условиях военных действий).

Постулат о групповой идеологии гласит: конфликты, участники кото­ рых ощущают, что борются не за себя, а за идеалы представляемой ими груп­ пы, отмечены большим радикализмом и безжалостностью, чем те, кто ведет борьбу по личным причинам.

Интересен своей внешней парадоксальностью конфликт, связываю­ щий антагонистов. Касающийся его постулат гласит, что такой конфликт (он показателен, в частности, для групп ученых, решающих одну проблему, но идущих противоположными путями и пользующихся разными метода­ ми) стимулирует поиск, соревновательный дух и полезен для всех противо­ борствующих сторон.

Не менее парадоксален и постулат заинтересованности в единстве врага. Как показывает опыт профсоюзного движения в США, рабочая орга­ низация тем легче достигает своих целей, чем лучше организован ее против­ ник (в данном случае — работодатели). Напротив, если он разобщен, дезор­ ганизован, договориться, понять друг друга становится серьезной пробле­ мой, нередко становящейся подлинной преградой.

Положительное значение конфликтов, по Козеру, устанавливают и та­ кие два постулата. Один, указывающий на баланс сил, заключается в том, что согласие может быть достигнуто только в борьбе, которая, таким обра­ зом, становится важным условием для оценки противоборствующих сил, что, в свою очередь, позволяет установить необходимое равновесие (воз­ местить дисбаланс). Козер пишет по этому поводу, что необходимая инфор­ мация для ведения борьбы может быть получена «только при помощи само­ го конфликта». В другом постулате содержится констатация, что конфлик­ ты служат средством образования союзов и коалиций. Военный опыт, опыт профсоюзного движения убеждают в существовании объединяющей функции конфликтов. Так, в борьбе с фашизмом в Европе сформировались знаменитые «народные фронты». Союз американских фермеров развился из фермерских объединений для борьбы с расхитителями рабочего скота.

Свое исследование Козер завершает словами, что не конфликты страш­ ны для общества, а жесткость системы, не допускающая конфликтов. Ибо тогда аккумулируются жестокость, агрессивность, действительно угрожа­ ющие социальным системам «расколом».

Значительное место в западно-европейской конфликтологии занимают многочисленные теории политических конфликтов. Среди авторов та­ ких теорий Р. Фишер и У Ури, Дж. Бартон, Ч. Тилли, А. Обершелл идр. Рас­ смотрим основные теоретические положения, выдвинутые ученым, уже зна­ комым нам по книге «Класс и классовый конфликт в индустриальном обще­ стве», Р. ДАРЕНДОРФОМ (г. р. 1929), которого обычно относят к осново­ положникам политической конфликтологии.

Как уже было показано, общество, согласно рассуждениям Дарендорфа, разделяется на конфликтующие друг с другом классы1. Причем причиной конфликтов служит само общество с его структурой, основанной на отно­ шениях господства-подчинения. Именно в этой связи Дарендорф, опирясь на высказывания Вебера, называет общество «императивно координирован­ ной ассоциацией». Неравное отношение к «авторитету» (власти) разных по­ литических групп (классов) и вызывает конфликт между ними, который со­ ответственно принимает характер политического.

Рассмативая место и роль конфликтов в человеческой истории, Дарен­ дорф пишет: «Власть всегда подразумевает безвластие и поэтому — сопро­ тивление. Диалектика власти и сопротивления есть движущая сила исто­ рии... Власть порождает конфликт... Диалектика власти и сопротивления определяет темп и направление изменений»2.

Являясь в известном смысле «вечными», политические конфликты в ин­ дустриальном обществе «институциализируются» (термин «институциализация конфликта» Дарендорф заимствует у своего соотечественника Г. Гей­ гера). Именно это исключительно важное обстоятельство позволяет блоки­ ровать разрушительное действие политических конфликтов и регулировать их. Дарендорф очень резко выступает против разного рода теорий «разре­ шения» конфликтов, в основе которых явно или неявно содержится тезис о возможности их «полного устранения». Значение современной цивилиза­ ции он усматривает именно в том, что в ее условиях конфликтами можно управлять. Их невозможно изжить, но их можно регулировать — вот цент­ ральная идея Дарендорфа. В связи с этим понятие «регулирования конф­ ликта» в теоретической системе ученого-политика приобретает ключевое значение. Современное индустриальное общество для регулирования поли­ тических (классовых) конфликтов предоставляет необходимые средства. Среди них — демократические институты парламентского типа. Необходи­ мо только, чтобы эти институты были в достаточной степени автономными и имели полномочия на ведение переговоров во имя достижения согласия конфликтующих сторон, обладали монополией на представительство инте­ ресов своей стороны, имели возможность принимать решения обязывающе­ го характера.

Важное значение имеют и процедурные приемы, используемые для уре­ гулирования конфликтов и отвечающие демократическим преобразовани­ ям современного цивилизованного общества. Например, посредничество, арбитраж и т. д.

1В одной из более поздних работ Дарендорф характеризует свой труд такой фра­ зой: «Я набросал эскиз конфликтной модели общества...». Dahrendorf R. Essays in Theory of Society. Standford, 1918. P. 127

- Dahrendorf R. Essays in Theory of Society. Standford, 1918. P. 135, 227

Рассматривая политический конфликт как процесс, ученый выделяет в нем три этапа. Первый — латентный, когда классовые (групповые) интересы не осознаны, когда оформляются лишь «позиции». Второй этап — кристал­ лизации. Он совпадает с осознанием интересов. На этом этапе формируют­ ся политические партии, складываются политические союзы. Начинается манифестация политических идей и лозунгов. Третий этап — идентифика­ ции. Четко обозначаются субъекты конфликта, идентифицируются полити­ ческие организации, противостоящие друг другу.

Общую теорию конфликта попытался разработать один из ведущих социологов нашего времени К. БОУЛДИНГ (г. р. 1910). Так же как и преды­ дущие ученые, он исходит из тезиса о «конфликтной природе» человека, лю­ дей, общества. Такова общая посылка, однако, имеющая две стороны: «стати­ ческую» и «динамическую», в соответствии с которыми ученый рассматрива­ ет две модели. Первая — «статическая» — описывает стороны конфликта. В качестве таковых выступают конкретные индивиды, группы, социальные организации и учреждения (государство). Следующим важным моментом статической модели является характеристика отношений между сторонами как непременно конкурентных. Конфликт, собственно, является особой формой конкуренции, когда стороны осознают несовместимость своих по­ зиций и стремятся занять позицию, не отвечающую интересам противопо­ ложной стороны. Боулдингособо подчеркивает, что специфической особен­ ностью конфликта, отличающей его от конкуренции — более общего фено­ мена, является факт осознанности. И это указание также является важной чертой статической модели конфликта. Говоря иначе, в конфликте конкури­ рующие стороны осознают свои интересы, цели, являющиеся побудитель­ ными силами в конфликтной борьбе. Без субъективного осознания факта конфликтности нет и не может быть самого конфликта. «Ключ к природе лю­ бой конфликтной ситуации находится в самосознании сторон», — пишет англо-американский ученый. И тут он переходит к построению «динамиче­ ской» модели, в которой главное место занимают собственно субъективные моменты конфликта. Соответственно, конфликт — его протекание, разре­ шение и т. д. — в значительной степени зависит от того «образа», который этот конфликт принимает в сознании субъекта. А на формирование назван­ ного образа влияют не только объективные условия, но и «мнение», «оцен­ ки», исходящие, в частности, от «лидеров», в особенности харизматических.

Важное место в теории Боулдинга занимают рассуждения о бессозна­ тельной и даже иррациональной детерминации конфликтной ситуации. И тут обращает на себя внимание указание на символические элементы, присутствующие влюбом конфликте. Подчеркивая «неопределенность зна­ чений» социальных символов, а также их «двусмысленность», Болдинг пи­ шет, что именно с этим связаны обстоятельства, когда символы становятся

«источником коллизий». Следует заметить, что в своей теории Боулдинг не противопоставляет бессознательное сознанию, а рассматривает бессозна­ тельное как особую сферу человеческой психики, форму сознания, специ­ фическую человеческую реакцию в духе бихевиористской интерпретации. Так, подавление официальными органами власти неофициальной оппозици­ онной символики, по мнению ученого, представляет именно такую реакцию с соответствующими последствиями в форме политической борьбы. Победа одной стороны над другой в ходе революции сопровождается сменой поли­ тических символов. А важнейшей функцией государства является защи­ та существующей системы государственных символов (в самом широком смысле этого слова). Собственно, в этом и заключается назначение полити­ ческой борьбы.

Наряду с политическими Боулдинг называет и рассматривает экономи­ ческие («индустриальные») и идеологические конфликты. Кроме того, раз­ рабатывая вопросы классификации социальных конфликтов, он разделяет последние на межличностные, групповые и организационные (с точки зре­ ния субъекта — организации).

Теоретические взгляды англо-американского ученого отличаются абст­ рактным формализмом. Сторонами конфликта для него в равной мере явля­ ются и государство, и политические классы («конфликт богатых и бедных, привилегированных и непривилегированных или господствующих и подчи­ ненных»), и учебные группы, и любительские кружки, т. е. «организации», которые, однако, не только могут сталкиваться в борьбе «за частные интере­ сы», но и в определенных условиях «консолидироваться» в противостоянии «общему врагу».

«Межорганизационные конфликты» могут улаживаться идругими путя­ ми. В частности, Боулдинг указывает на «качественное изменение» одной из конфликтующих организаций в процессе борьбы. В других случаях мо­ жет измениться «образ врага». И т. д. Главным фактором изменения харак­ тера конфликтных отношений как между организациями, так и между инди­ видами являются перемены в осознании конфликта. Далеко не последнюю роль в этом процессе играет «игровой момент». Так, Боулдинг пишет о «чис­ том конфликте» как «игре с отрицательной суммой», а о конфликте с эле­ ментами сотрудничества — как «игре с положительной суммой». И вообще конфликты в человеческой жизни тесно связаны с игрой: без конфликтов жизнь станет скучной и невыразительной. Признавая, однако, отрицатель­ ные последствия многих социальных конфликтов, Боулдинг рассматрива­ ет различные пути и методы их разрешения, не забывая среди них и пути элементарного «избегания». В числе других методов разрешения конфлик­ тов — «покорение или завоевание» одной из конфликтующих сторон. За­ тем — метод «конвергенции» на основе «деидеологизации».