Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

научное, при всех условиях остается социальным. Исследование челове­ ческого познания с этой стороны является заботой науки эпистемологии. Кстати, в задачи последней входит исследование не только научного вооб­ ще, а также философского, но и естественнонаучного и социального позна­ ния в его ипостасях — социологического, мифического, художественного, теологического и обыденного познания. И по-видимому, настала пора серь­ езно заявить о существовании естественнонаучной и социальной эпистемо­ логий с их не только общими, но и специфическими особенностями.

Появление социологии как самостоятельной научной дисциплины было подготовлено всем ходом человеческой истории и научного развития. На наш взгляд, рождение и утверждение социологической науки стало факти­ чески возможным благодаря тому, что к середине XIX столетия сформиро­ валась в общих чертах социологическая парадигма, которая просущест­ вовала, разумеется, определенным образом видоизменяясь и обогащаясь, вплоть до нынешнего столетия. Попробуем обозначить общие пункты ее со­ держания, по крайней мере на первом этапе — этапе оформления, подчер­ кивая то положение, что именно парадигма играет интегрирующую роль в процессе системообразования социологии как суверенной научной дис­ циплины:

—субъект-объектный подход к обществу, в связи с чем сама социологи­ ческая парадигма, предопределившая развитие социологической науки

вXIX-XX веках, может быть названа в целом (что признается многими учеными, независимо от их принадлежности к различным научным шко­ лам и направлениям в социологии) «субъект-объектной»;

—системно-организмическое понимание общества и общественных про­ цессов. Согласно рассматриваемой социологической парадигме, обще­ ство представляет собой особый, подчиняющийся не только природным, но и своим собственным социальным законам целостный организм (т. е. органично связанную целостную специфическую систему). Изучению этих законов должна быть подчинена главная задача социологии, при­ чем для этого необходимы разработка и использование своих собствен­ ных специфических социологических методов познания;

—социальное имеет надындивидуальную природу и происхождение. Ина­ че говоря, социальное тождественно надиндивидуальному. И появление этого качества — надындивидуальное™ — обусловлено эмерджентными (эмергентными) закономерностями социальной системы-организма, сохраняющей при всех условиях иерархический порядок;

—развитие общества происходит не в результате действия каких-то сверхъ­ естественных сил, оно связано с человеком и его деятельностью. Имен­ но человек, и только человек, является главным действующим лицом истории. Вместе с тем история подчинена общим объективным законам

и закономерностям. В связи с этим в целом социологическая парадигма обычно называется естественно-научной (не путать с понятием «есте­ ственнонаучного», относящегося к наукам о природе);

—как и все в мире общественная жизнь, социальные процессы взаимосвя­ заны, взаимообусловлены, детерминированы как внутренними, так и внешними силами. Являясь по своей природе мировоззренческим, прин­ цип детерминизма в социологической парадигме остается ведущим, на­ правляя научный поиск. Социологическая парадигма по своему общему характеру является преимущественно детерминистской;

—мир един, и общество — лишь часть единого упорядоченного космоса. Соответственно, познать общественные особенности можно, лишь учи­ тывая и постигая законы всеобщего миропорядка',

—в целом эволюция мира и общества имеет характер прогресса, что озна­ чает движение от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Эта идея всеобщности прогресса, которой руководствовались явно или неявно большинство мыслителей и ученых XIX-XX столетий, позволяет сейчас характеризовать социоло­ гическую парадигму в целом как прогрессистскую. При этом прогресс в западной социологии неизменно связывается с понятиями просвещения и человеческой свободы, общественного освобождения.

В появлении и оформлении социологической парадигмы совершенно ис­ ключительную роль сыграла эволюционная теория Ч. Дарвина. И тут пока­ зателен сам по себе факт хронологической последовательности: социологи­ ческая парадигма оформляется чуть ли не следом за дарвинизмом как об­ щим учением об эволюции. Однако вместе с тем нельзя недоучитывать и достижений физико-математических дисциплин.

Рассмотренная социологическая парадигма предопределила все истори­ ческое развитие социологической мысли и в целом характер социологиче­ ской науки — в том виде, в каком она предстает в конце XIX века и на всем протяжении XX века. Назовем ее наиболее существенные черты:

1)гуманизм. Эта важнейшая черта социологической парадигмы обуслов­ лена ее вышеназванной содержательной особенностью — антропоцен­ тризмом, т. е. представлением о центральной, ведущей роли человека в общественной жизни, общественной истории;

2)просветительский характер. Эта, также важнейшая черта социологиче­ ской парадигмы связана с общей особенностью всей западно-европей­ ской культуры, европейской цивилизации — верой в силу человеческого разума, в ведущую роль в историческом прогрессе образования, просве­ щения. Знание — сила! Этот принцип Ф. Бэкона можно сейчас рассмат­ ривать как ядро всей научной традиции, связанной с эпохой рационализ­ ма и просвещения;

3)свободолюбие. Идея свободы, человеческого освобождения освещала творческий поиск, научный труд практически всех ученых, занятых на социологической ниве. При этом социальное освобождение в очень раз­ ной форме, но неизменно по существу связывалось с научным познани­ ем. Свобода есть познанная необходимость! Этот тезис Спинозы стал де­ визом общей социологической мысли в Европе;

4)принципиальное признание познаваемости, рациональной постижимости общественных закономерностей. При этом предполагается не чис­ тый рационализм, равнозначный философии, а рационализм на эмпири­ ческом фундаменте. Уместно заметить также, что вообще вся западная наука исходит из примата в познании рационально-рассудочного нача­ ла. Более того, сама наука отождествляется с рациональным познанием, она буквально пропитана духом картезианства. Соответственно, решаю­ щая роль в познании общества и его закономерностей отводится рацио­ нально-логическим методам и способам;

5)критическая направленность, прежде всего в отношении к теологическим и оккультно-мистическим представлениям о человеческом обществе, его генезисе и законах. В основе теологических (и вообще религиозных) учений лежит вера, в основе научного отношения кдействительности — сомнение и проверка выводов1. С этой чертой тесно связана другая при­ мечательная особенность социологической парадигмы — ее более или менее резко выраженный атеизм;

6)творчески-конструктивный, адогматический характер, что нашло отра­ жение в создании целого ряда новаторских концепций и учений о челове­ ческом обществе, социальном мироустройстве, в стремлении проник­ нуть в действительные, а не измышленные и продекларированные зако­ номерности общественного бытия, в смелом и не ограниченном старыми традиционными (мифологическими и теологическими) представления­ ми поиске истины;

7)историческая преемственная связь с древнегреческой и древнеримской культурой;

8)научные (мировоззренческие, понятийно-категориальные, методологи­ ческие и пр.) основания и в связи с этим достаточно резкое размежева­ ние с многообразными эзотерическими учениями об обществе;

9)традиционная, более или менее явно выраженная связь с естествознанием;

10)достаточно устойчивая проблематика. В числе основных проблем, на которые направлена социологическая мысль в Западной Европе и Со­ единенных Штатах Америки, традиционно остаются: общество с точки

1Принцип античных мыслителей du omnibus dubitandum (во всем следует сомне­

ваться) вообще можно считать исходным в научном познании.

зрения социальных закономерностей; личность и ее связь с обществом, культурой; социальные институты (государство, собственность и т. д.); социальные общности (семья, община, этнос и т. д.) и др.;

11)сложившаяся и определенным образом развивающаяся относительно единая и четкая, по крайней мере с формальной точки зрения, система научных понятий и категорий, а также система адекватных методов ис­ следования социальной жизни;

12)нацеленность на практические нужды общества, нередко граничащая

спрагматизмом и утилитаризмом;

13)научно-системный динамизм, нетерпимость к архаике и рутине;

14)плюрализм, научно-демократический характер;

15)прозападная сциентистская ориентация (вестернализм) подавляющего большинства социологических учений, что нашло свое отражение в пре­ зумпции ведущей роли в человеческой истории западно-европейских стран и западно-европейской науки и культуры, в представлениях о западной

цивилизации как образце и эталоне прогресса, хотя бы формального. В системе социального самопознания, в сложном комплексе наук об об­

ществе — истории, антропологии, культурологии, юриспруденции и др. — социология занимает особое место и играет особую роль. Социология —■ба­ зовая дисциплина, она представляет собой общую теорию всего научного обществоведения. Вместе с тем она выполняет в последнем общеметодоло­ гическую функцию. Без преувеличения можно сказать, что успешное раз­ витие многочисленных социальных (и даже естественнонаучных, в част­ ности, математических) дисциплин находится в прямой зависимости от на­ учных достижений в области социологии. В связи со всем этим научное опи­ сание содержания и анатомического строения социологической науки, ее истории представляет важную общенаучную задачу, относящуюся, на что уже обращалось внимание, к компетенции социальной эпистемологии.

Как уже было сказано, под западной социологией обычно имеют в виду учения, получившие распространение в странах Западной Европы и США. В соответствии с таким подходом в истории социологической науки особо выделяется как занимающая особое положение — не только географиче­ ское, но и по своим оригинальным научным идеям — русская национальная школа. Ее связь с западными научными школами — большая и серьезная те­ ма, нуждающаяся в особом обсуждении. Заметим здесь лишь то, что пере­ численные выше общие черты социологии как научной формы социального самопознания распространяются и на русскую социологию. В культурно­ исторических условиях, которые отличают Россию, эти черты лишь неко­ торым образом модифицируются и дополняются уже более конкретными деталями, связанными с условиями нового места и особого исторического времени.

Западная социология представляет собой сложную, динамичную, истори­ чески изменяющуюся систему социального познания. Изучение этой систе­ мы — самостоятельная научно-исследовательская задача, которая и будет занимать нас в дальнейших рассуждениях. А сейчас рассмотрим пути, по которым развивается западная социология с начала своего появления.

Связь с философией в становлении и историческом развитии социоло­ гии имеет прямо-таки фатальное значение. Это находит свое выражение в оформлении и существовании трех общих течений: марксистской социо­ логии, позитивистской социологии и антипозитивистской социологии.

Именно философские системы с их разными мировоззрениями, методоло­ гиями и идеологиями предопределяют специфические содержательные раз­ личия каждого из трех названных общих течений в развитии социологиче­ ской мысли. Нельзя не заметить, что в таком «раскладе» социологической науки немаловажную роль сыграла общая историческая (политическая) ситуация, сложившаяся в Европе к XIX столетию. Раскол общества на два антагонистические класса — имущих и неимущих, выход на историческую арену пролетариата и нарастание накала классовой борьбы вызвали к жиз­ ни марксистскую социологию, открыто связавшую свои научные задачи с революционным ниспровержением класса собственников («капитала») и по­ строением нового бесклассового коммунистического общественного строя. Мировоззренческой, методологической, а также политико-идеологической основой такого подхода стала диалектико-материалистическая философия. Марксистская социология имеет свою богатую событиями историю. В этой истории обычно выделяют следующие периоды:

1)марксистский — классический (середина XIX века — конец XIX века);

2)«идеологический», или период идейно-политического противостояния ор­ тодоксального (ленинского) марксизма и оппортунизма (ревизионизма) (конец XIX — 50-е годы XX века);

3)неомарксистский (50-80-е годы ХХвека);

4)постмарксистский (90-е годы XX века — по настоящее время). Философия позитивизма, которую кратко можно определить как «фило­

софию факта», требующую приблизить социальное познание и, соответст­ венно, его методы к естествознанию, а также исповедующую идеологию «объективизма» (в противоположность марксистскому принципу партий­ ности общественных наук), стала мировоззренческой, методологической и идеологической основой позитивистской социологии. Развитие этой социо­ логии объективно было связано с буржуазным мировосприятием во всех его различных оттенках. Позитивистская социология переживает также четы­ ре исторических этапа:

1)позитивистская классическая социология (середина — конец XIX в.);

2)социология махизма (первая четверть XX в.);

3)неопозитивистская социология (30-60-е годы XX века);

4)постпозитивистская социология (60-е годы XX века — по настоящее время).

Вотечественной литературе марксистско-ленинскую социологию обыч­ но представляют как антипозитивистскую. Однако свой подлинный смысл антипозитивизм как течение в социологической науке приобретает лишь в конце XIX столетия с появлением философии антипозитивизма. Ее суть при чрезвычайной пестроте отдельных школ и учений заключается в пово­ роте от позитивистской «эмпирической» ограниченности к широким тео­ ретическим обобщениям и, что касается общества, — в отказе от его ис­ толкования на манер «природного объекта», «вещи». Согласно антипозитивистским установкам, при объяснении особенностей общественной жизни необходимо учитывать «сознательные» («психические»), а также, по мне­ нию ряда ученых, «ценностные» факторы. И если в позитивистской социо­ логии своеобразную абсолютизацию получили естественнонаучные мето­ ды, то антипозитивизм более критично относится вообще к возможностям^ сугубо сциентистского познания. Придерживаясь методологического прин­ ципа «объективности научного исследования», антипозитивизм открыто направляет стрелы критики в сторону марксистской социологии с ее пре­ имущественным «классовым подходом» в оценке общественных процессов.

Вистории антипозитивизма выделяются три этапа:

1)ранний антипозитивизм (конец XIX — первая четверть XX столетия).

2)модернизм (30-70-е годы XX столетия).

3)постмодернизм (70-е годы — по настоящее время).

Очень часто взаимоотношения марксистской социологии, позитивист­

ской и антипозитивистской социологии характеризуют словом «борьба». Действительно, классовый антагонизм, непримиримость пролетарской и капиталистической (буржуазной) идеологий, взятые на вооружение неред­ ко действительно несовместимые философско-методологические системы предопределили в ряде случаев ожесточенную и резкую полемику между представителями всех трех названных течений. Но сейчас все более отчет­ ливо видно, что сведение всех научных отношений лишь к «борьбе», да еще «непримиримой», означает весьма упрощенное представление о действи­ тельном положении. На самом деле взаимосвязи марксистской, позити­ вистской и антипозитивистской социологий имеют многосторонний харак­ тер. Отношения всех трех течений характеризуются не только «борьбой» (что вполне, вообще говоря, естественно), но и взаимовлиянием. Причем, как показывает накопившийся опыт, каждому из трех течений присущи как плюсы, так и минусы. Следует учитывать и другое чрезвычайно важное об­ стоятельство в научной жизни. Борьба взглядов, мнений, различия в подхо­ дах, научный спор как средство постижения истины — все это представляет собой вполне естественное и вполне нормальное явление в научном разви-

тии в соответствии с хорошо известным добрым научным девизом: «В споре рождается истина!». Таким образом, в своем историческом движении со­ циология не отличается от других наук, где тоже борются, соперничают, конкурируют разнообразные школы, направления, течения, нередко взаи­ моисключающие учения.

Современному американскому социологу М. Филипсону принадлежит фраза, которую можно смело поставить эпиграфом ко всей социологической эпистемологии: «Не существует одной-единственной социологии». Дейст­ вительно, социология представляет собой исключительно сложную систе­ му научных знаний (учений, концепций, воззрений, школ и т. д.) об общест­ ве. Ее изучение, выяснение имманентных законов формирования, анализ генезиса, внутренней структуры, связи с субъективным фактором (лично­ стью ученого) и пр., как уже было сказано, входят в задачи эпистемологии. И касаясь структурных подходов, нельзя не обратить внимание на их много­ плановость. В частности, они разделяются на общенаучные и дисциплинар­ ные. Общенаучной является, к примеру, гносеологическая структура. Она связывает важнейшие элементы научного познания: парадигмы, теории, гипотезы, законы, доказательства, категориальный аппарат, определенные (принятые) научные понятия, эмпирическую базу, используемую методо­ логию с соответствующими исследовательскими методами, иллюстратив­ ный материал и пр. Нас будет интересовать далее дисциплинарная структу­ ра (организация) социологии, через которую проявляется собственное со­ держание социологической науки.

У истоков новой НАУКИ

История социологии богата многими замечательными именами, каждое из которых занимает достойное место и заслуживает при всех условиях поч­ тительного отношения. В этом разделе мы поговорим прежде всего о тех, кто закладывал фундамент нового здания, которое и получило во второй по­ ловине XIX столетия название «социология». Этих ученых, независимо от их убеждений, политической ориентации, идеологических пристрастий, по праву называют классиками. Все они — люди научного подвига, ученыепервооткрыватели. Именно они поставили и решали (разумеется, по-свос ему, соответственно научному уровню и культурным особенностям истори­ ческой эпохи) проблемы, определившие лицо формирующейся новой науч­ ной дисциплины.

Основоположниками марксистской социологии являются К. МАРКС (1818-1883) и Ф. ЭНГЕЛЬС (1820-1895). Мировоззренческой и методоло­ гической основой марксистской социологии выступает диалектический ма­ териализм. Это, в частности, предопределило глубокую органичную связь социологической теории марксизма с эмпирическим анализом, которая на­ шла свое воплощение в таких трудах Маркса и Энгельса, как «Капитал», «Положение рабочего класса в Англии» и др.

Другой важной особенностью марксистской социологии является ее прин­ ципиальная политическая направленность. Маркс и Энгельс всегда откры­ то признавали, что их учение выражает мироотношение рабочего класса, они последовательно отстаивали принцип партийности общественных наук.

Отличительной чертой марксистской социологии, как и вообще марксиз­ ма-ленинизма, является также тесная связь с революционной практикой. Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепри­ нятом смысле, она становится самостоятельным идейно-практическим дви­ жением масс, формой общественного сознания и даже государственной идеологией (разумеется, в сильно упрощенном виде) в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Социологическая концепция марксизма сводится к следующему.

1.Общественное бытие определяет общественное сознание.

2.Материальные общественные отношения являются первичными, идео­ логические отношения — вторичны.

3.Определяющую роль во всем укладе общественной жизни играет в ко­ нечном счете способ производства материальных благ.

4.Экономический базис определяет политическую, правовую, религиозную и прочие надстройки; вместе с тем надстроечные отношения и учрежде­ ния, в частности государство, активно воздействуют со своей стороны на экономический уклад (базис).

5.Человеческое общество представляет собой особую исторически изме­ няющуюся систему со свойственной ей структурой. Эту систему обще­ ственных отношений Маркс и Энгельс назвали общественно-экономи­ ческой формацией. Общественный прогресс представляет собой процесс движения от одной, низшей, общественно-экономической формации к другой, высшей, общественно-экономической формации; в его основе лежит прогресс производительных сил общества.

6.Развитие общества есть естественноисторический объективный про­ цесс. Вопреки тому, что историческое движение складывается из дейст­ вий субъектов (людей), наделенных сознанием и преследующих каждый свои цели, — для классического марксизма как социологического уче­ ния своего времени характерна господствовавшая в европейской науке

XIX столетия рационалистическая парадигма — в конечном итоге полу­ чается результат, независимый от индивидуальных устремлений. Маркс и Энгельс гениально поняли вероятностно-статистическую и эмерджентную природу общественной системы в целом.

7Источником общественного развития служат противоречия, причем дви­ жущими всю человеческую историю являются противоречия между про­ изводительными силами и производственными отношениями. Характер последних в конечном счете определяется типом собственности на сред­ ства производста. При всех исторических модификациях эта собствен­ ность может быть либо частной, либо общественной. Виды собствен­ ности обусловливают соответствующую классовую структуру, полити­ ческую организацию общества и в целом общественно-экономическую формацию.

8.Наличие частной собственности вызывает классовый антагонизм между имущими и неимущими. Вся история общества, основанного на частной собственности, представляет собой классовую борьбу, либо латентную, либо явную, доходящую до вооруженных столкновений. Общество, ос­ нованное на частной собственности, нельзя считать свободным. В этом обществе человек, субъект истории — раб собственности. Подлинно сво­ бодное общество основывается на общественной собственности на сред­ ства производства.

9.Переход от одной общественно-экономической формации к другой озна­ чает социальную революцию, она не совершается, пока не созреют в об­ ществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпо­ сылки.

10.Капитализм есть последняя классово-эксплуататорская, основанная на частной собственности общественно-экономическая формация. Захва­ тив в ходе пролетарской революции политическую власть и установив свою диктатуру, пролетариат последовательно ликвидирует себя как класс, а вместе с тем ивообще классовое деление общества иустанавли­ вает бесклассовую, безгосударственную, основанную на общественной собственности цивилизацию — коммунизм, где утвердится обществен­ ное самоуправление исвободное развитие каждого станет условием сво­ бодного развития всех.

11.Человеческая личность есть воплощение социальных качеств, совокуп­ ность (ансамбль) общественных отношений. Социальный по своей сущ­ ности человек является субъектом исторического процесса, что возмож­ но благодаря деятельности, которую отличает предметность. Челове­ ческая предметная деятельность и образует социальную субстанцию. Только вдеятельности итолько через деятельность, прежде всего трудо-- вую, осуществляется самоутверждение личности и общества в целом. Трудовая деятельность — способ существования человека, ис этим свя­ зано его исключительное положение в мироздании. Человек — универ­ сальное существо.

12.Социология партийна, так же как и все остальные общественные науки; только базирующаяся на диалектико-материалистической философии и опирающаяся на неопровержимый эмпирический материал, а также вы­ ражающая идеологию самого передового класса — пролетариата — со­ циология может рассматриваться как подлинно научная. В этом плане марксистская социология непримирима со всеми буржуазными иоппор­ тунистическими учениями об обществе, как правило, игнорирующими классовые оценки социальных явлений (в марксистской социологии та­ кой подход обычно квалифицируется как «буржуазный объективизм», «буржуазно-классовая ограниченность» и т. п). Другая важная особен­ ность социологии, согласно представлениям Маркса, Энгельса и их наи­ более выдержанных последователей, заключается в ее (социологии) ак­ тивном участии впрактическом преобразовании человеческойличности, общества иприроды. Иесли буржуазная социология вцелом отличается «регистрирующим» характером, пассивной фиксацией (описанием и ана­ лизом) фактов, то марксистская социология — в чем, собственно, и за­ ключается ее качественное своеобразие — как и вообще наука, должна стать «непосредственной производительной силой», т. е. помогать чело­ веку в его практической деятельности по преобразованию действитель­ ности, в строительстве подлинно человеческого мира. Вообще, Маркс, Энгельс и в особенности Ленин (позднее) полагали, что необходимо из­ менить в целом сам образ социальной науки. На смену академически