Местное самоуправление и развитие территорий российский и европейск

творяет решению задач развития территории и определяющей роли местного самоуправления в нем. В то же время очевидно, что потенциал двухуровневого местного самоуправления, а также межмуниципального сотрудничества в вопросах развития территорий не только не исчерпан – он, по существу, пока не используется. Большая согласованность действий и реальное сотрудничество между различными муниципалитетами, построенные на использовании преимуществ каждого муниципалитета в интересах общего развития – одно из важных направлений повышения роли муниципалитетов в обеспечении развития территории.

4.Говоря о функциональном аспекте, участники отмечают,

содной стороны, недостаточность в компетенции местного самоуправления полномочий, нацеленных на развитие территории. Поскольку в соответствии с действующим российским законодательством наделение местного самоуправления ресурсами (финансовыми, имущественными, кадровыми и др.) находится в непосредственной зависимости от включения соответствующих задач в перечень вопросов местного значения, необходимо законодательно предусмотреть достаточные полномочия различных типов муниципальных образований по развитию территорий. С другой стороны, имеющиеся фрагментарные полномочия в сфере развития зачастую отнесены не к вопросам местного значения, а либо к так называемым «специальным правам», либо к полномочиям органов МСУ, что ведет к невозможности планомерного решения соответствующих задач и выделения надлежащих ресурсов. Реализация полномочий зачастую затруднена из-за все более усугубляющейся неразграниченности компетенций между поселениями и муниципальными районами, что нередко ведет к конфликтам и параллелизму.

5.Существующая система финансирования местного самоуправления не только не обеспечивает достаточного обеспечения решения текущих задач местного самоуправления (96% муниципальных образований России являются дотационными), но

ине стимулирует органы местного самоуправления к развитию территорий и росту собственных доходных источников. Недос-

501

таточность финансового обеспечения муниципалитетов для решения задач развития и отсутствие у местного самоуправления реальных экономических стимулов негативно влияют на активность органов местного самоуправления в вопросах развития территорий и укреплению собственной доходной базы. Участники конференции считают необходимым закрепление за местным самоуправлением большего объема собственных доходных (в первую очередь – налоговых) источников, в том числе в обязательном порядке – источников и механизмов, стимулирующих муниципальные образования к развитию территории (например, часть налогов от предпринимательства, долгосрочность закрепления отчислений от налогов и др.), с тем, чтобы снизить уровень дотационности муниципальных образований, обеспечить большую самостоятельность и заинтересованность в развитии.

6. Решение задач развития территории невозможно без достаточного организационного и кадрового обеспечения, наличия в органах местного самоуправления подготовленных к такой деятельности специалистов, обладающих соответствующим уровнем подготовки и полномочиями. Это предполагает, в частности, право муниципалитетов иметь в органах местного самоуправления специалистов соответствующего профиля, а также необходимость их профессиональной подготовки (повышения квалификации) к решению задач развития территории, выделение достаточных средств для повышения квалификации.

Участники предлагают организаторам конференции направить данную резолюцию в профильные органы государственной власти, Общероссийский конгресс муниципальных образований, Общественную палату Российской Федерации, региональные органы власти Пермского края, в муниципальные образования края, центральные и региональные СМИ.

502

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Альберс Хайнрих (Германия), вице-президент Немецкого союза муниципальных районов (в отставке), эксперт Германского фонда международного правового сотрудничества.

Антонов Алексей Владиславович, советник Управления международных связей Конституционного суда Российской Федерации.

Арбатская Юлия Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета гражданского и предпринимательского права Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского.

Балобанов Александр Евгеньевич, кандидат философских наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член ЕКЭ МСУ.

Баранец Сергей Николаевич, кандидат философских наук Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член ЕКЭ МСУ.

Белов Мартин (Болгария), доктор права Софийского универитета имени Святого Климента Охридского.

Бобров Артем Михайлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры экономики и управления Верхнекамского филиала Пермского института муниципального управления.

Бондарь Николай Семенович, судья Конституционного суда РФ, доктор юридических навук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.

Бурылова Любовь Алексеевна, доцент кафедры философии и права Пермского национального исследовательского политехнического университета.

Вагнер Йоханнес (Германия), доктор права, доцент и научный сотрудник кафедры публичного права Потсдамского университета.

503

Васильева Евгения Константиновна, юрисконсульт ООО

«Новая городская инфраструктура Прикамья», г. Пермь.

Васильева Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права.

Ветошкин Сергей Александрович, начальник Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного собрания Пермского края.

Ветров Герман Юрьевич, заместитель директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), кандидат экономических наук, доцент НИУ «Высшая школа экономики».

Волльманн Хельмут, профессор административного права в отставке Берлинского университета имени Гумбольдта, доктор права, член ЕКЭ МСУ.

Вульфович Ревекка Михайловна, доктор политических наук,

профессор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Гриценко Елена Владимировна, доктор юридических наук,

профессор кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета, член ЕКЭ МСУ.

Докторова Александра Трофимовна, соискатель кафедры государственного и административного права СанктПетербургского государственного университета, старший преподаватель кафедры конституционного, муниципального и международного права Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова.

Дубровская Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления финансами Пермского национального исследовательского политехническогоуниверситета.

504

Кацпэрчик Ольга (Польша), аспирантка кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Лангинен Алексей Владимирович, кандидат философских наук, доцент кафедры теории и практики управления Пермского филиала РАНХиГС, доцент кафедры государственного и муниципального управления Пермского института муниципального управления.

Лебедева Людмила Николаевна, доцент кафедры государ-

ственного и муниципального управления Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики, г. Пермь.

Левина Вера Владмировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и менеджмента Тульского государственного университета, член ЕКЭ МСУ.

Линкола Тимо (Финляндия), независимый консультант. Ляхов Виктор Павлович, кандидат политических наук, докто-

рант Южно-Российского института – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образованийРостовскойобласти», член ЕКЭ МСУ.

Макаров Иван Иванович, первый заместитель председателя Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области, соискатель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Максимов Андрей Николаевич, кандидат юридических наук,

советник Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив, председатель Экспертного совета Союза российских городов, член ЕКЭ МСУ.

Маркварт Эмиль (Германия), доктор экономических наук, кандидат юридических наук, вице-президент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Пермского институтамуниципального управления, президентЕКЭ МСУ.

505

Разворотнева Светлана Викторовна, председатель Коми-

тета Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике.

Симонов Владимир Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Стародубровская Ирина Викторовна, кандидат экономиче-

ских наук, руководитель научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара.

Суходолов Максим Игоревич, аспирант кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Толстобров Данил Александрович, магистрант магистер-

ской программы «Экономика фирмы» кафедры экономической теории Пермского национального исследовательского политехнического университета.

Толстоброва Надежда Александровна, кандидат экономи-

ческих наук, доцент кафедры экономической теории Пермского национального исследовательского политехнического университета.

Турняк Ксения Владимировна, преподаватель кафедры го-

сударственного и муниципального управления Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики, Пермь.

Фогель Михаил Давидович, консультант Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного собрания Пермского края.

Черников Виталий Алексеевич, кандидат политических на-

ук, заведующий лабораторией Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член ЕКЭ МСУ.

Черных Алексей Васильевич, кандидат юридических наук,

доцент кафедры экономики и управления Верхнекамского филиала Пермского института муниципального управления.

506

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИЗДАНИЯ

Глава 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК РЕСУРС УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМЫ

1.1. Кому и зачем нужно местное самоуправление (тезисы к пониманию) (А.Е. Балобанов)

Делается попытка выделить спектр основных субъектов, определяющих положение дел в современном российском местном самоуправлении, и их запросы к местному самоуправлению. Также представлен краткий обзор представлений, складывающих в сегодняшних дискуссиях идею местного самоуправления.

Ключевые слова: местное самоуправление, подход, идеология, управление, гражданское общество.

For whom and why we need local self-government approaches to understanding local self-government (A.E. Balabanov)

The author delineates the main understandings of the term “local self-govern- ment“ in general and describes different approaches of research in this field. Finally, he analyses dominant concepts, positions and ideologies to local self-government that are applied in Russia today in the political, economical and civil sphere.

Keywords: local self-government, approach, ideology, governance, civil society.

1.2. Местное самоуправление как гарант сохранения России (В.А. Черников)

Рассматривается роль человеческого ресурса для территориального развития страны. По мнению автора, реальное расширение полномочий местного самоуправления и интеграция граждан в политические процессы являются важной предпосылкой решения серьезных проблем территориального развития России в будущем, речь идет о неравномерном распределении социально-экономических ресурсов и потере высокого потенциала, о социальных и политических конфликтах и т.д.

Ключевые слова: местное самоуправление, демократия, развитие территории, человеческий ресурс, гражданское общество.

Local self-government preserves Russia (V.А. Chernikov)

Russia underestimates completely the importance of its human resources and demonstrates a rather virtual “installation” of local self-government. The real empowerment of local self-government and citizen’s integration in political

507

processes is an not only an instrument to provide public services more efficient and less costly, but is an important resource to address severe problems of Russia‘s territory development in the future, e.g. uneven distribution of socioeconomic resources, loss of high potentials, social and political conflicts.

Keyword: local self-government, local democracy, territory development, human resources, civil society.

1.3. Развитие политической культуры в условиях реформирования местного самоуправления (А.В. Черных)

Представлен анализ проблем развития местного самоуправления в условиях формирования и становления современной политической культуры. Основное внимание уделено выявлению тенденций, характеризующих процессы реформирования местного самоуправления на региональном уровне.

Ключевые слова: недостаточный уровень развития политической культуры, «законодательная модель» местного самоуправления, политические и экономические риски, деформация административно-управленческих структур, актуализация национальных конфликтов, доктрина местного самоуправления.

Development of political culture in terms of local government reform (A.V. Chernykh)

The article presents an analysis of the problems of development of local government in terms of formation and development of modern political culture. Emphasis is placed on identifying trends in the process of reforming the local government at the regional level.

Keywords: lack of development of political culture, "legal model" of local government, political and economic risks, the deformation of administrative and managerial structures, update national conflicts, the doctrine of local selfgovernment.

1.4. Местное самоуправление как двигатель регионального развития (Х. Альберс)

Рассматривается роль местного самоуправления в территориальном и региональном развитии Германии и приводятся основные правовые положения, а также подчеркивается роль институционального участия местного населения в этом процессе и описываются современные требования к планированию развития муниципалитетов.

Ключевые слова: местное самоуправление, Германия, региональное развитие, территориальное развитие, гражданское участие.

508

Local self-government as a driving force for development (H. Albers)

The author traces the role of local self-government in Germany’s regional development and specifies important legal arrangements. He stresses the role of institutionalized participation of civil society in this process and describes actual challenges of municipal development planning.

Keywords: local self-government, Germany, regional development, territory development, civic participation.

1.5. Современный муниципалитет – фабрика услуг или платформа для гражданского общества? (Э. Маркварт)

Автор выносит на обсуждение вопрос о перспективах развития МСУ в России, опираясь на опыт европейских стран. Роль современных муниципалитетов уже не ограничивается лишь эффективным предоставлением жителям качественных услуг. Все большее значение приобретает интегрирующая роль местного самоуправления, т.е. вовлечение жителей в общественную деятельность в процесс управления и решения возникающих вопросов. По мнению автора, определение места и роли жителей в системе МСУ является весьма важнымдля дальнейшегоразвитияместногосамоуправления.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципалитет, муниципальное развитие, услуги, участие, гражданское общество, вопросы местного значения.

Modern municipality: service factory or platform for civil society? (E. Markwart)

The author discusses several theses on the future development of local self-government in Russia by using examples from European countries. Facing increasing demand from citizen and customers, European and – in the near future Russian – municipalities cannot limit themselves to effective delivery of municipal services anymore, since cost and quality of service provision become comparable. The incorporation of citizen as “co-producers” in the process of service delivery and even in governing local affairs is not only an important cultural shift, but also affect public sector accountability at local level.

Keywords: local self-government, municipality, municipal development, service delivery, participation, civil society, local affairs.

1.6. Местное самоуправление – ресурс или тормоз развития? (С.В. Разворотнева)

Оцениваются итоги реформы местного самоуправления с акцентом на его роли в социально-экономическом развитии страны. Отмечается, что ни нормативная база, ни финансовое обеспечение, в особенности налого-

509

вая система, не соответствуют муниципальным полномочиям, так как большинство МО зависит от поддержки вышестоящих бюджетов при выполнении обязательств перед населением. Таким образом, МСУ серьёзно задерживает развитие всей страны. По мнению автора, местное самоуправление, особенно в крупных городах, должно вменяться как право, а не как обязанность.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципалитет, муниципальное развитие, налоговая система, налоговое законодательство.

Is local self-government a resource or an obstacle? (S.V. Razvorotneva)

The author evaluates the results of Russian reform of local self-government by focusing on its role in social-economic development for Russia. Contradiction in legal regulations, particularly in regard to tax revenues and their allocation, create a large dependence of municipalities on subsidies of regional and federal budgets and seriously hamper the fulfillment of public responsibilities on the local level and Russia’s economic development in general.

Keywords: local self-government, municipality, municipal development, tax system, tax legislation.

1.7. «Казнить нельзя помиловать»: новые предложения о реформе местного самоуправления (И. Стародубровская)

Неэффективность деятельности муниципальных образований, несбалансированность их ресурсов и обязательств диктует необходимость корректировки муниципальной реформы. Однако основная логика вносимых предложений – не столько выявление потенциала местного самоуправления, сколько его дальнейшее огосударствление. Подобный подход не только не улучшит сложившуюся ситуацию, но может привести к новым проблемам и конфликтам.

Ключевые слова: местное самоуправление, поселенческие муниципалитеты, территориальные сообщества, агломерация.

"Execution can not be pardoned": new proposals for the reform of local self-government (I. Starodubrovskaya)

Ineffectiveness of municipalities, their unbalanced resources and obligations require adjustment of the municipal reform. However, the basic logic of the proposals – is further local government nationalization but not identification of its potential. Such an approach does not improve the situation and can lead to new problems and conflicts.

Keywords: local self-government, settlement municipalities, territorial communities, agglomeration.

510