Местные сообщества как основа местного самоуправления

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

К.А. Антипьев

МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Монография

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2013

elib.pstu.ru

УДК 316.1:323.2 А72

Рецензенты:

д-р социол. наук, профессор З.П. Замараева (Пермский государственный национальный исследовательский университет);

д-р социол. наук, профессор В.Н. Стегний (Пермский национальный исследовательский политехнический университет)

Антипьев, К.А.

А72 Местные сообщества как основа местного самоуправления : монография / К.А. Антипьев. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 160 с.

ISBN 978-5-398-01085-5

Рассмотрены вопросы социологического исследования местных сообществ, являющихся базовым элементом системы местного самоуправления. Анализируются особенности взаимодействия местных сообществ и муниципальной власти, их об- щественно-политическая активность, особенности самоорганизации.

Использованы результаты социологических исследований, проведенных автором в Пермском крае.

Предназначена для студентов социологических, юридических, управленческих специальностей и специалистов органов местного самоуправления.

2

elib.pstu.ru

elib.pstu.ru

3.3.Стимулирование гражданской самоорганизации местного сообщества. Перспективы

4

elib.pstu.ru

ВВЕДЕНИЕ

Развитие основ гражданского общества в нашей стране предполагает включенность местных сообществ в процессы самоуправления. Создание и деятельность общественных организаций, развитие общественных инициатив, участие граждан в решении местных проблем позволяет идее гражданского общества находить практическое воплощение. Если попытки построить демократию «сверху» часто воспринимаются как малоэффективные, то применение низовых демократических механизмов дает необходимый обществу результат.

Результаты многочисленных исследований и практический опыт свидетельствуют о том, что демократические, либеральные ценности в социальном и политическом смысле далеко не всегда понятны гражданам, они не видят от них практической пользы для своей реальной жизни. Но возможность участвовать в формировании власти на местном уровне, влиять на нее с целью улучшения качества жизни на территории своего проживания более понятна гражданам. Все сильнее осознается факт, что государство не может, да и не будет решать все проблемы граждан, будет продолжать «сбрасывать» с себя многие социальные обязательства. В таких условиях сами граждане будут вынуждены наращивать солидарность, самоорганизацию с целью ответственного решения актуальных жизненных проблем. Однако для этого требуется не только осознание социальной солидарности, но и формирование местных сообществ как активных субъектов местного самоуправления (МСУ). При всей значимости правовых основ никакие нормативные акты, волевые административные решения не способны из жителей сформировать местное сообщество, а вместе с ним и развитое местное самоуправление. Важнейшую роль здесь играет социокультура и соответствующие социальные ценности. Недооценка властью социальной основы местного самоуправления, слабое внимание к диалогу и

5

elib.pstu.ru

сотрудничеству с местным сообществом существенным образом снижают эффективность местного самоуправления, сводят его к местному управлению или к местному «исполнению».

Несмотря на постоянное развитие законодательной базы, накопление богатого практического опыта, местное самоуправление по-прежнему скорее близко к местному административному управлению, чем к институту народовластия, низовой демократии. Имеется местная власть, нормативно-правовые акты, муниципальная собственность и местный бюджет, но социальная база местного самоуправления еще слаба и аморфна. А без социальной базы, общественной активности жителей местное самоуправление назвать полноценным нельзя. Кроме того, часты случаи, когда интересы местных сообществ существенно расходятся с интересами муниципальной власти, порождая конфликты. Исходя из этого необходимо социологическое осмысление местного сообщества в различных аспектах его существования и взаимодействия. В этом нам видится актуальность избранной проблемы настоящей монографии.

6

elib.pstu.ru

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ

1.1. Социальная общность, территориальная общность, местное сообщество

При рассмотрении содержания местного самоуправления одним из фундаментальных вопросов по-прежнему остается вопрос о том, кто является его субъектом. Значительное число теоретиков и практиков местного самоуправления, отвечая на этот вопрос, указывают на то, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Любые местные органы публичной власти – это лишь рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообщества. Большинство ученых указывают именно на управление соответствующей территорией – муниципальным образованием. Однако местное самоуправление не является идентичным категории муниципальное управление, так как «специфика местного самоуправления заключается в возможности более широкого, чем на уровне государственной власти, использования дополнительных обратных связей»1. Управление территорией в идеале всегда должно отвечать интересам тех людей, которые на ней проживают, т.е. местного сообщества. Также оно предполагает ответственность выборных должностных лиц и органов власти за качество управления и его результат перед жителями определенной территории. В условиях демократического государства именно местные сообщества являются основой гражданского общества и социальным ресурсом, на который опираются демократические институты. Всё больше ученых-социологов утвер-

1 Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. С. 40.

7

elib.pstu.ru

ждают, что современное общество является сетевой структурой, поддерживающей направленность глобальных процессов. От того, что собой представляют местные сообщества, в которые объединены рядовые граждане страны, каковы их социальное поведение и действия, устойчивые социальные практики, есть ли среди них носители инноваций и традиционализма и кто эти носители, во многом зависит реализация демократического и модернизационного проекта в России, а также ее включение в глобальные процессы2.

Вместе с тем достаточно сильна позиция тех практиков и теоретиков местного самоуправления, которые утверждают, что российское общество, сами граждане на современном этапе не готовы к восприятию демократических институтов, им не хватает знаний, умений, уровня политической культуры, мешает сложившийся менталитет, поэтому местное самоуправление в полной мере таковым не является, представляя собой скорее местное управление без местных сообществ.

Сначала необходимо ответить на вопрос, что же такое местное сообщество.

Как известно, в социологии широко используются такие термины, как социальная общность, территориальная общность, поселенческая общность. Следует разграничить данные понятия и выявить их взаимосвязь с понятием местное сообще-

ство.

Термин социальная общность в широком понимании охватывает все объединения людей, в которых создана и сохраняется, хотя бы в течение очень короткого периода, определенная социальная связь3. В категории социальная общность отражается и особо выделяется субъектно-деятельностная сторона социальных по своей природе явлений и процессов.

2Халий И. Местные сообщества в России: носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008. № 5. С. 20.

3Шепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Про-

гресс, 1969. С. 117.

8

elib.pstu.ru

Социолог Г.Е. Зборовский отмечает, что «социальная общность оказывается своеобразным соединительным механизмом, реальным связующим звеном между личностью и обществом»4, т.е. само понятие общество достаточно аморфно, а человек идентифицирует себя через нахождение в сообществах. Отсюда, по его мнению, объектом социологии является социальная общность, а не общество.

В.А. Ядов определяет социальную общность как «взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности»5.

Социальные общности разнообразны по форме и содержанию. Все социальные общности можно разделить на устойчивые, которые существуют длительное время, и неустойчивые, образующиеся на краткий период. Есть общности номинальные, искусственно выделенные (созданные исследователем), и реальные, зафиксированные в социальной структуре общества. В социальной общности люди объединены между собой исторически сложившимися устойчивыми связями. Есть и другие классификации.

По своему типу социальные общности различаются про-

странственно-временными масштабами (планетарная общ-

ность людей, государственные общности, поселенческие общ-

ности и др.) и содержанием объединяющих их интересов (со-

циально-классовые, социально-профессиональные, социальноэтнические и др.).

4Зборовский Г.Е. Теоретические основания изучения социальной общности // Социологические исследования. 2010. № 4. С. 4.

5Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 16–17.

9

elib.pstu.ru

Социальные общности возникают при условии, что происходит осознание разными людьми сходства их интересов. В основе интереса лежит необходимость удовлетворения потребности. Потребности людей, вероятно, единственный внутренний источник их побудительной активности, они лежат в основе осознанных мотивов – человеческих интересов и ценностей. Объединение в социальную общность позволяет человеку наиболее эффективно удовлетворять те потребности, которые он не может удовлетворить без взаимодействия с другими людьми. Наряду с термином местное сообщество достаточно широко применяется и такое понятие, как мировое сообщество, реже –

национальное сообщество.

Термин социальная общность, так же как и многие другие понятия (общество, социальная структура), в социологии трактуется по-разному. Общность можно рассматривать с позиции

социального реализма и функционализма – как реально су-

ществующую совокупность индивидов, отличающуюся относительной целостностью и выступающую самостоятельным субъектом социального действия, поведения. С позиции феномено-

логии и символического интеракционизма это не какое-либо новое, особое телесное образование («социальный субъект»), а определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожидания, ориентации на то, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи; общность существует лишь настолько, насколько люди осознают ее.

По мнению П. Бурдье, реально существуют сравнительно немногочисленные общности (малые группы), большие же общности (классы, нации и т.п.) – это искусственно созданные (вымышленные) преимущественно политиками и в политических целях образования, реальность существования которых напрямую зависит от степени укорененности в общественном сознании (т.е. от того, насколько мы их идентифицируем (осознаем, соотносим с определенными личностями, партиями, группами,

10

elib.pstu.ru