Местные сообщества как основа местного самоуправления

Общественные организации являются одной из основ развитого местного самоуправления и активными единицами любого местного сообщества. Но большинство граждан не считают подобные организации влиятельными. Так, по данным И.В. Мерсияновой, лишь 2–3 % россиян называют их в ряду субъектов, в наибольшей степени влияющих на местную ситуацию83.

По мнению опрошенных нами в 2009 году респондентов, более активно принимать участие в решении местных проблем населению мешает прежде всего недоверие к власти (55,5 %); отсутствие необходимой информации (46,2 %); концентрация на личных (семейных, повседневных) проблемах (32,1 %); неверие

всвои силы (16,7 %); 5,2 % дали другие ответы и 5,8 % затруднились ответить на поставленный вопрос (данные по годам –

втабл. 20). Как видим, основой безразличия является все то же

недоверие власти и отсутствие необходимой информации (со стороны власти).

Таблица 2 0

Препятствия на пути решения местных проблем (можно было выбрать несколько ответов)

83 Мерсиянова И.В. Проблема формирования социальной базы местного самоуправления в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 65.

101

elib.pstu.ru

Теперь остановимся на причинах невысокой социальнополитической активности местного сообщества. По-нашему мнению, ведущей причиной является высокий уровень атомизированности местного сообщества, да и российского общества в целом. Подтверждением этому являются ответы на вопрос на-

шего исследования: «От кого прежде всего зависит ваше се-

годняшнее благополучие?». Полученные результаты представлены в табл. 21. Таким образом, большинство респондентов связывают свое благополучие с собственными усилиями или помощью ближайших родственников. Лишь очень небольшая часть респондентов связывает решение своих проблем с руководителями местной власти. Подобные данные подтверждают высокую атомизированность как нашего общества в целом, так и местного сообщества.

Таблица 2 1

Оценка субъектов, от которых зависит благополучие граждан (сумма больше 100 %)

Эти данные опровергают широко распространенное среди некоторых политиков и ученых мнение о том, что наши граждане продолжают надеяться на государство и его структуры. Кроме того, практика показывает, что государство достаточно неповоротливо в реагировании на общественные проблемы и запро-

102

elib.pstu.ru

сы. В чем же причины низкой социально-политической активности местного сообщества?

Известный английский социолог З. Бауман отмечал, что современное общество базируется на индивидуализированности и атомизированности людей. Атомизация состоит в том, что общество дробится на отдельных индивидуумов, которые поддерживают между собой минимальный уровень общения, социальные связи также характеризуются слабостью. «Атомизированные индивидуумы», которые порождаются современным обществом, оказываются мало способными к устойчивым социальным связям за пределами семьи, работы.

«Индивидуум – худший враг гражданина», – отмечал З. Бауман, ссылаясь на А. де Токвиля: «Гражданин – это человек, склонный добиваться собственного благополучия через благополучие города, тогда как индивидуум склонен быть равнодушным, скептически настроенным или настороженным к “общей причине”, “общему благу”»84. Человек рассчитывает только на свои индивидуальные усилия и достижения, не осознавая того, что, отграничивая себя от той или иной социальной общности, он не может решить проблемы общего значения. По-

этому первой причиной можно назвать атомизацию местного сообщества.

Социальной атомизации способствует и урбанизированность общества, так как сама городская архитектура предполагает замкнутость граждан в «клетушках» квартир или рабочих мест. Развитие электронных коммуникаций предполагает сокращение необходимости контактировать с «живыми» людьми по месту жительства, работы. Успех в жизни определяется материальным положением и занятой статусной позицией в про-

84 Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

С. 44.

103

elib.pstu.ru

фессиональной деятельности, поэтому общественная деятельность является не слишком популярной.

Второй причиной низкой активности населения в решении местных проблем является запредельное социальное расслоение общества. В реалиях, даже на селе, не говоря о городах, существует две группы граждан: очень богатые и очень бедные. Эти группы, живущие на одной локальной территории, практически ничего не объединяет. Первая группа за высокими заборами, в «дворцах пионеров» (образное выражение одного из социологов), с хорошей охраной живет собственной жизнью с высоким уровнем комфорта. Вторая – большая часть местных жителей, зачастую не имея постоянных заработков, живя на различного рода пособия, стремительно маргинализируется. Прослойка между этими группами – «средний класс», пока крайне немногочисленный, а раз так, то между первой и второй группой нет своеобразной «подушки безопасности». Неприятие друг друга носит характер скрытой напряженности. Разница в уровне жизни, перспективах развития не способствует солидарности между полярными группами. У них не возникает желания объединять свои усилия для решения даже тех проблем, которые носят общий характер.

Справедливым является утверждение социологов Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина и Н.А. Зоркой о том, что «можно говорить о растущем разрыве между разными коммуникативными сообществами россиян (центром и периферией страны, более и менее образованными, успешными, доходными, между руководителями и рядовыми работниками, молодежью и пожилыми)85. Подобный социальный разрыв не дает в полной мере устанавли-

85 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество / Моск. шк. полит. исследований. М., 2008.

С. 71. 104

elib.pstu.ru

вать связи и взаимодействия на местном уровне, делая солидарность между гражданами очень низкой.

Третья причина – наличие разных интересов между профессиональными и непрофессиональными активистами, вообще местным населением. Суть этой причины в том, что местные активисты, попадающие на какой-либо выборный пост, чаще всего переключают свое внимание на решение личных и корпоративных целей. В результате даже человек, избранный демократическим путем на тот или иной пост, по мере роста профессионализма бюрократизируется. Многие активисты изначально имеют зависимость от третьих лиц либо попадают в такую зависимость при осуществлении своей деятельности. Кроме того, представить местные выборы без применения административного ресурса со стороны региональных и местных исполнительных органов фактически невозможно. Протаскивание «своего» списка кандидатов в местные представительные органы, на должность главы муниципального образования или главы администрации осуществляется региональными властями в рабочем режиме. Просто же инициативные граждане, решив (или не решив) одну локальную проблему, очень часто не стремятся повторно брать на себя ответственность за решение других проблем. По-нашему мнению, в современном российском местном самоуправлении нельзя говорить только об интересах местных жителей (местного сообщества) и интересах местных органов власти, так как это слишком упрощает ситуацию.

Четвертой причиной является замена социально-

политической активности приспособляемостью. Индивиды предпочитают тратить время и силы на приспособление к уже сложившимся условиям, но не готовы стремиться к их изменениям. Поэтому, с точки зрения городского или сельского жителя, изменить ситуацию в городе, селе в лучшую сторону путем приложения индивидуальных усилий и их соединением с усилиями других крайне сложно. Да и средства массовой информа-

105

elib.pstu.ru

ции постоянно демонстрируют примеры того, что лучше воздерживаться от многих форм групповой активности (митингов, пикетов, обращений в органы власти, создания общественных организаций и участия в их деятельности и т.д.). Примерно такой позиции придерживается И. Сизов, утверждая, что «практика действий, направленных на приведение условий жизни в соответствие с желаемым, совершенно чужда россиянам, и общественные по сути проблемы не выходят за пределы личностной плоскости, преодолеваются приспособленными к конкретной жизненной ситуации способами»86.

Пятая причина низкой общественно-политической активности на местном уровне спрятана в недавней истории. После распада СССР населению усиленно прививался миф о том, что стоит только провести социально-экономические и политические реформы, ввести частную собственность – и уровень жизни в стране будет расти. Экономические свободы и конкуренция, социальное и правовое государство, гражданское общество – данными терминами жонглировали политики, но до их подлинной реализации дело не дошло. Вместо экономической конкуренции произошло перераспределение государственной собственности близкими к власти лицами и создание неэффективных государственных корпораций, всячески препятствующих свободной конкуренции. Вместо социального государства происходит постоянный рост тарифов, отказ от социальных обязательств со стороны государства и перекладывание этих обязательств на местное самоуправление, которое в большинстве своем, как известно, не обладает необходимыми ресурсами: ни финансовыми, ни профессиональными. Также следует отметить, что современное российское общество столкнулось с колоссальной безответственностью и бесконтрольностью всех уровней власти, включая и местную, а также с высоким уровнем

86 Сизов И. Граждане и власть в современной России. Ценностный аспектполитического участия// Свободнаямысль. 2010. №6. С. 98.

106

elib.pstu.ru

коррупции и криминала87. Провал или непродуманность масштабных реформ на федеральном уровне или принятие противоречащих интересам жителей решений на уровне местном не влечет за собой ответственности чиновников. Отсюда у значительной части населения появилось неверие в улучшение уровня жизни и недоверие к демократическим институтам, которые еще не прошли становления.

Шестой причиной является то, что в росте социальнополитической активности жителей в нынешней ситуации не за-

интересовано и само государство, и его структуры. Замкнутый в своем узком круге человек – прекрасный объект для манипуляций, а активному гражданину необходимо все разъяснять, существует даже риск для власти попасть в зависимость от таких граждан. Государство в лице правящей элиты не разработало и даже не стремится к разработке четких критериев, условий, стимулов, гарантий, которые способствовали бы вовлечению в процесс решения местных вопросов главного субъекта местного самоуправления – местных жителей. Поэтому ожидать большого роста социально-политической активности граждан на местном уровне в данный момент нельзя.

Исторический и современный опыт показывает, что для решения многих социальных проблем недостаточно усилий только государства или органов власти. Они зачастую концентрируются лишь на крупных вопросах, оставляя без внимания вопросы, значимые для рядовых граждан и локальных общностей. Исходя из этого неизбежна кооперация граждан на местном, локальном, уровне, так как они все равно испытывают потребность и необходимость в коллективном решении бытовых, жилищных и других социальных проблем, т.е. таких, которые непосредственно их касаются и которые индивидуально они решить не в состоянии.

87 Антипьев А.Г., Антипьев К.А. Коррупция в современном российском обществе: состояние и борьба с ней... С. 8.

107

elib.pstu.ru

2.5. Модели взаимодействия местного сообщества и муниципальной власти

Местное сообщество является участником не только социальных процессов, но и политических. На его плечах лежит бремя формирования муниципальной власти и контроля над ней. Оптимальным является формирование муниципальной власти местным сообществом, а не другими органами местной власти. Также муниципальная власть должна зависеть от воли самого местного сообщества и контролироваться им. Однако современные российские социальные и политические практики показывают нам различные типы того, как местные власти выстраивают отношения с местным сообществом.

Исходя из этого в литературе стали предприниматься попытки классификации отношений (взаимодействий) между муниципальной властью и местным сообществом. Социолог И. Халий выделяет такие способы, как:

1)подчинение сообщества власти;

2)попытки реализации демократических отношений власть – сообщество;

3)неисполнение властью своих функций88.

Также отношения местной власти и местного сообщества можно классифицировать в зависимости от их «жесткости»:

– демократические отношения предполагают, что граж-

дане допускаются до участия в принятии решений, власть прислушивается к общественному мнению, консультируется с представителями местного сообщества, не препятствует различным законным проявлениям социально-политической активности местного сообщества. Такой тип отношений встречается, но на практике не доминирует;

88Халий И. Местные сообщества в России – носители инноваций

итрадиционализма… С. 23.

108

elib.pstu.ru

– авторитарные отношения представляют собой само-

стоятельное принятие решений местной властью, не ставящей в расчет мнение местного сообщества; манипулирование общественным мнением или его игнорирование, активное использование административного ресурса на местных выборах и единоличное решение местных проблем. Подобный тип отношений является достаточно распространенным.

Чаще всего в современном российском обществе отношения имеют своеобразный гибридный характер, где оба типа присутствуют, но только в разной степени.

Более содержательная характеристика местного самоуправления просматривается в его моделях.

По-нашему мнению, можно выделить четыре основные модели взаимодействия власти и местного сообщества: конфронтационную (конфликтную), модель автономной активности, индифферентную и партнерскую.

Основой конфронтационной (конфликтной) модели яв-

ляется наличие конфликта между местным сообществом или его частью (социальными группами внутри него) и местной властью. Местные жители в результате конфликта самоорганизуются с целью отстаивания своих прав и интересов, которые нарушаются либо самой местной властью, либо при ее попустительстве или невмешательстве. Причинами такой конфронтационной самоорганизации могут быть различные конфликты, в которые втягивается местное сообщество. Наиболее часты конфликты местного сообщества с бизнес-структурами (коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями); национальными диаспорами, «силовиками», управляющими компаниями или самими органами муниципальной власти и должностными лицами. Рассмотрим их более подробно.

Конфликт с бизнес-структурами. Поводом может служить уничтожение прилегающих к жилью лесных массивов или усложнение доступа в зоны отдыха, размещение вблизи жилых

109

elib.pstu.ru

домов производственных объектов, разрушение исторических зданий и др. Сюда можно отнести и различные другие локальные протесты, связанные с точечной застройкой территории, обманом дольщиков и т.п. Бизнес заинтересован в извлечении максимальной прибыли и его мало беспокоят интересы горожан

вотношении качества жизни и комфортной среды проживания. Именно бизнес заинтересован в точечной застройке, размещении коммерческих объектов на первых этажах многоквартирных домов, сокращении зон отдыха горожан с целью размещения своих объектов. Массовые обращения граждан в органы муниципальной власти зачастую связаны с планами точечной застройки городских территорий. Граждане утверждают, что при разработке планов строительства не учитывается их мнение, результаты обязательных в данном случае общественных слушаний фальсифицируются или общественное мнение не берется

врасчет вообще.

Усложняет данные конфликты то, что муниципальная власть, как правило, стоит на защите интересов бизнеса, так как именно она дает разрешительные документы предпринимателям, осуществляет контроль за территорией. Зачастую здесь заложена мощная коррупционная составляющая, но не берется в расчет тот факт, что граждане более охотно идут на решение местных проблем, потому что эти решения непосредственно негативно на них отражаются.

Усиливается конфликт в том случае, если власть начинает оказывать прямое или косвенное давление на местное сообщество. Это приводит к тому, что информация о таком противостоянии быстро распространяется через Интернет, посредством неформальных коммуникаций (слухов) и т.д.

Примеров подобной самоорганизации местного сообщества в современной России достаточно. В мае 2012 года в Урюпинске, Новохоперске, Борисоглебске, Воронеже прошли крупные митинги местных жителей, выступающих против строительства

110

elib.pstu.ru