60

Задача 5

В 1896 г. английское правительство потребовало от китайского посольства в Лондоне освобождения захваченного его работниками и насильственно удерживаемого китайского революционера Сунь Ят Сена, осужденного китайским судом к смертной казни и пользовавшегося в Англии политическим убежищем. Сунь Ят Сена собирались затем вывезти в Китай и казнить.

Дайте юридическую оценку этому казусу. Действия китайских или английских властей являлись правомерными?

Задача 6

В 1938 г. французское правительство воспротивилось попыткам фашистской Германии вывезти из Парижа Г. Грицпана, гражданина Германии, убившего в том же году в помещении германского посольства нацистского дипломата фон Раата. Требование немецких властей мотивировалось тем, что убийца и его жертва были германскими гражданами и преступление было совершено на территории германского посольства, якобы пользовавшегося «экстерриториальностью». Французское правительство мотивировало свой отказ в вывозе Грицпана из Франции тем, что посольство не экстерриториально и что преступление совершено на территории Франции. Так как наказуемость преступления определяется местом его совершения, то выдача не могла иметь место и Грицпан подлежал уголовной юрисдикции Франции.

Дайте юридическую оценку этому казусу. Действия какой стороны (французской или немецкой) были правомерными?

Задача 7

61

После объединения в 1989 г. двух Германий (ФРГ и ГДР), несмотря на предварительные договоренности их руководства о том, что исключаются различного рода преследования партийных работников и спецслужб, власти ФРГ начали уголовное преследование за прошлую деятельность многих видных работников ГДР, в том числе руководителя разведки Маркуса Вольфа и секретаря Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) Эрика Хоннекера. Последнему инкриминировалось то, что он отдал указание спецслужбам расстреливать всех, кто попытается пересечь берлинскую стену с целью укрыться в Западном Берлине и ФРГ. Эрик Хоннекер выехал в Советский Союз, но через некоторое время советское руководство приняло решение о его выдаче немецким властям. Эрика Хоннекера приютило руководство чилийского посольства в Москве. На непрерывные запросы советских властей работники посольства неизменно (и через неделю, и через несколько недель и месяцев) подтверждали факт пребывания в посольстве Эрика Хоннекера, но подчеркивали якобы правомерный характер его нахождения в посольстве в качестве гостя чилийского посла. Через некоторое время руководство Чили, во главе которого стоял генерал Пиночет, с помощью американской стороны сумело решить вопрос о беспрепятственном выезде Хоннекера из нашей страны, предоставило ему убежище, охраняемую виллу, квалифицированное медицинское обслуживание, соответствующий уход (Хоннекер болел раком печени) и высокую пенсию. Действия чилийских властей по отношению к Хоннекеру объяснялись не только проявлением гумманизма, но с правовой точки зрения оправдывались тем, что дочь Хоннекера в свое время вышла замуж за чилийского гражданина, постоянно проживала в Чили, а международное право содержит обязательство государств по содействию соединению членов семьи.

Определите, насколько действия руководства чилийского посольства в Москве были правомерными.

Задача 8

62

В июле 2000 г. французские власти наложили арест на государственную собственность России во Франции, включая счета в банках, в том числе и финансовые счета российского посольства, торгового представительства в этой стране и представительство России в ЮНЕСКО. Поводом действий французских властей стало соответствующее требование адвокатов швейцарской фирмы «Нога». В начале 90-х годов двадцатого столетия российское правительство в качестве юридического лица заключило договор о поставке этой фирмой в нашу страну в кредит большого количества продовольственных товаров, но полной оплаты за поставленную продукцию не произвело. В 1997 г. Международный арбитражный суд в Стокгольме принял решение, обязывающее российское правительство незамедлительно, в кратчайшие сроки возместить убытки швейцарской фирме в размере 63 млн долларов. По существующей практике с целью реализации решения арбитражного суда власти той или иной страны вправе по требованию истца производить арест и распродажу имущества должника.

Дайте юридическую квалификацию данного случая. Насколько правомерны были действия французских властей? Постарайтесь аргументировать свое мнение ссылками на соответствующие нормативные источники.

Задача 9

В 1996 г. секретарь грузинского посольства в США Махарадзе в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь за рулем легкового автомобиля, совершил наезд со смертельным исходом на семнадцатилетнюю американскую гражданку. Специальным указом Президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе с Махарадзе была снята дипломатическая неприкосновенность, он был привлечен к уголовной ответственности американскими органами правосудия и получил несколько лет лишения свободы.

Что представляют собой личные дипломатические иммунитеты и привилегии? Насколько они зависят от категории персонала дипломатического представительства?

63

Задача 10

В сентябре 2000 г. направляющаяся в США на грандиозное мероприятие «Саммит тысячелетия», организованное в рамках 55-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (в мероприятии приняло участие 155 президентов, премьеров и королей), официальная делегация Корейской Народной Демократической Республики подверглась в Гамбурге досмотру личного багажа. Возмущенная этими действиями, делегация возвратилась на родину, и Северная Корея не была представлена на столь представительном мировом форуме.

Носит ли абсолютный характер иммунитет от досмотра личного багажа дипломатических агентов? Аргументируйте свое мнение ссылками на соответствующие международно-правовые документы.

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации. - М., 1993. (Ст. 80, 83, 84,

86, 89, 102, 106, 114).

2.Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.

04.61 г. // В сб.: Международное право в документах. - М., 1997.

6.Виноградов В. Интересы граждан в центре внимания консульской службы // Международная жизнь. 1994. № 11. С. 32.

7.Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. - М., 1988.

8.Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. - М., 1986.

64

9. Молочков Ф.Ф. Дипломатический протокол и дипломатическая практика. - М., 1977.

Тема 11. Международно-правовые средства разрешения международных споров

Задача 1

Спорная ситуация вокруг четырех островов Курильской гряды возникла в 1951 году. После окончания Второй мировой войны острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир отошли к России и в феврале 1946 г. были включены в состав СССР. Проживавшие на них японцы были депортированы. Большинство из них до сих пор живет в японском городе Нэмуро на острове Хоккайдо. В 1951 г. был заключен Сан-Францисский мирный договор между Японией и странами - участницами антифашистской коалиции. СССР договор не подписал. В 1956 г. была принята совместная Декларация СССР и Японии о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений. В документе СССР согласился на передачу островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора между Советским Союзом и Японией. После заключения в 1960 г. американо-японского договора безопасности, по которому Япония предоставила свой остров Окинаву под американскую военную базу,

СССР аннулировал обязательства, взятые на себя Декларацией 1956 года. Все эти десятилетия Советский Союз отрицал наличие самого предмета спора и отказывался обсуждать этот вопрос на уровне межгосударственных отношений. Лишь в условиях перестройки в России, совершая визит в Японию, президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин признал наличие территориальной проблемы в японо-российских отношениях и выразил готовность мирным путем решить этот спор между двумя соседними странами.