Однако, если сопоставить полученные выводы и рекомендации со сложностью подготовительных и расчетно-аналитических процедур, то нередко возникает резонный вопрос: в чем смысл сложного моделирования, если его результаты либо были очевидны с самого начала, либо не обладают реальной практической ценностью. В этом смысле индикаторы бизнес-цикла и модели их анализа должны быть относительно простыми и максимально информативными.

Сочетание количественного и качественного аспектов анализа. Формализованность экономических индикаторов получила высокую оценку, количественные показатели пригодны для использования в математических моделях, идеально поддаются критериальным оценкам, информативны в процессах сравнительного анализа. С другой стороны, явления экономической активности столь многообразны, что невозможно обойтись без учета содержательных характеристик, качественных свойств деятельности экономических агентов. В настоящее время указанное противоречие может быть разрешено с использованием динамических, структурных и интегральных показателей, экспертных и сигнальных оценок.

Определив в общем принципы исследования и построения индикаторов бизнес-цикла, остановимся на главном из них – адекватности сущностным характеристикам экономической системы.

2.5 Отражение сущностных характеристик экономической системы

Применение системного подхода к экономическим отношениям обязывает придерживаться его постулатов. В ходе описания и исследования экономической системы необходимо рассматривать ее цель и ресурсы, внешнюю и внутреннюю среду, состав и поэлементную структуру, методы координации и организации взаимодействия элементов и подсистем, факторы движения системы к цели, механизмы регулирования и саморегулирования, эффективность и устойчивость и др. При этом важно отметить, что существует довольно широкий спектр точек зрения относительно сущности понятий «экономическая система», «экономика», «социально-экономическая система», нередко они тождественны, или напротив, исследователи склонны подчеркивать отдельные аспекты, в зависимости от целей собственного исследования.

Абстрагируемся здесь от микроэкономического уровня исследования, поскольку среднесрочная экономическая цикличность исследуется нами в

56

отношении макросистемы. Экономическая система макроуровня с точки зрения выражения ее сущности имеет различные дефиниции:1

подсистема общества в целом [83];

совокупность производственных отношений, определяющих общественно-экономические формации – общеизвестный постулат марксизма;

набор экономических институтов и форм хозяйствования в рамках некоторой страны (системы стран), а также реально, действительно существующая конкретная всеобщность, инвариантная независимая от национальных и иных особенностей система материальных производственных отношений, диалектически взаимосвязанных с производительными силами [25]; такой подход дает основу сравнения систем производственных отношений и их проявлений в разных странах и регионах в различные периоды времени, когда параметры сравнения детерминированы системой производственных отношений

вих взаимосвязи с технологическими укладами (подход к дефиниции связан с вышеуказанным, марксистским);

совокупность взаимодействующих домохозяйств и предприятий в условиях рыночной экономики – по К. Эклунду;

организация целенаправленной деятельности, характеризующаяся структурой национальной экономики и морфологией национальной экономической деятельности – по Р. Барру;

целенаправленная деятельность людей в планетарном масштабе по созданию наиболее благоприятных условий для удовлетворения своих потребностей;

формальная социально-экономическая структура, организующая производство товаров (услуг), востребованных во внешней среде, в соответствии с долгосрочной стратегией и использующая внутренние и внешние ресурсы — труд, капитал, технологии;

один из аспектов, срезов общества как сложной полиструктурной системы, характеризующийся своей собственной полиструктурностью [81];

форма удовлетворения потребностей индивидов и общества, выражаемая

ввиде оптимизации взаимодействия субъектов экономики и объектов, на базе которых она реализуется, тем самым решается задача рационализации соотношения организованности и эффективности.

1 Ряд определений взят нами из монографии Амбросова Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. – Иркутск: Изд-во ИГЭА. – 1998. – 110 с.

57

Можно заметить, что далеко не каждое определение включает положения о цели экономической системы, они дают разные точки зрения о составе элементов макроэкономики, совсем небольшая их часть затрагивает проблему движущих сил и динамики экономической системы, ее ресурсного обеспечения. Между тем целью и движущими мотивами определяется структура, механизмы координации, регулирование и саморегуляция системы. В свою очередь, эволюция ресурсов и движущих сил системы определяет ее потенциал и результативность, в конечном итоге соотносимую с целью системы. В той или иной мере приведенные точки зрения отражают системные параметры макроэкономики, в том аспекте, в котором исследователи ставили для себя проблему системного подхода к экономике.

Наш синтез сущностных характеристик экономической системы не претендует на универсальность, а решает задачу дефиниции системы в контексте ее движения, подчиненного законам цикла. С этой позиции иерархия сущностных характеристик экономической системы будет выглядеть так: цель – ресурсы и элементы – механизмы организации и координации – механизмы регулирования и саморегуляции – критерии результативности. Если в этой иерархии пойти по пути более глубокой детализации, то можно представить движение экономической системы в виде механизма, логика действия которого позволит давать оценки и сравнения с учетом эволюции экономической системы. Рисунок отражает, как развитие потенциала экономической системы в форме прогресса технологических укладов и институтов способно изменять цели экономической системы, которые, в свою очередь, будут трансформировать формы роста и развития системы, степень ее устойчивости, обусловленную регулированием и саморегуляцией.

Рассмотрим отдельные параметры экономической системы в процессе ее развития, за основу примем дифференциацию экономических систем по признаку взаимосвязи с промышленным этапом в развитии экономики на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. [25]Такой подход одновременно позволит нам опираться на характеристики системы по критерию организации - как централизованные и децентрализованные, по механизму регулирования – как рыночные и дирижистские. Разумеется, определение «чистых» типов экономических систем – процесс неблагодарный, мы будем решать эту проблему по принципу преобладания признаков того или иного типа.

Цели экономических систем. По большому счету экономика всегда играла роль системы, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение потребностей

58

членов общества с учетом ограничений ресурсного и институционального порядка. Этот процесс имеет свои особенности в отношении отдельных социальных групп, страт, классов, экономических агентов и т.п. Нечто особенное цели экономической системы придает характер потребностей и условия их удовлетворения.

цель:

удовлетворение

потребностей материального и нематериального порядка

потенциал: ресурсы,

технологический уклад, институты

результат:

прогресс и устойчивость

Рисунок 3 – Механизм движения экономической системы

Поэтому, для доиндустриальных экономических систем цель экономики состояла в удовлетворении материальных потребностей членов общества в зависимости от состояния обеспеченности системы природными факторами. Для индустриальной экономической системы цель заключается в максимальном удовлетворении материальных потребностей человека в условиях наиболее эффективного использования ограниченных производственных ресурсов. [84]. Очевидно, массовый характер производства в индустриальной экономике в качестве ограничивающего условия выдвинул обеспеченность экономической системы материальными ресурсами, материальный характер потребностей продолжает преобладать, воспроизводство имеет явно расширенный характер. Для постиндустриального этапа цель экономической системы состоит в удовлетворении материальных и нематериальных потребностей членов общества в процессе реализации интеллектуального потенциала человека. «Целью деятельности экономических систем становится благосостояние: на макроуровне – это богатство, повышение качества жизни, улучшение здоровья

59

населения, сохранность окружающей среды. На микроуровне – это не только финансовая прибыль, но и социальные цели – от мнения общества о продукции компаний до заботы об окружающей среде, т.е. в современных экономических системах хозяйственная деятельность связана и с максимизацией стоимости самой системы, и с положительными внешними эффектами, способствующими развитию других более крупных систем.» [12] Подобная трансформация цели экономической системы стала результатом прогресса в потенциале экономической системы, развития производительных сил и производственных отношений в обществе, усиления роли человеческого капитала в экономических отношениях. Таким образом, в целевой подсистеме экономики наблюдается тенденция к доминированию нематериальных потребностей и нематериальных элементов производительных сил.

Потенциал экономической системы составляют ресурсы, производительные силы, определяющие технологический уклад, и институциональная среда. Соединение материальных факторов (средств производства, ресурсов) осуществляется в результате использования той или иной технологии. Для доиндустриального этапа характерно использование ручного труда и ручных орудий труда, господство аграрного производства; индустриальный этап развития сопровождается использованием систем машин и репродуктивного труда человека, преобладает развитие промышленности, постиндустриальный этап, основанный на господстве творческой деятельности, роли человека как «регулировщика» автоматического технологического процесса предполагает доминирование социокультурных сфер.[25]

Для доиндустриальной экономической системы ведущими были материальные факторы производства, причем в их составе большое значение отводилось природным факторам: удобство географического положения обеспечивало успешность аграрного способа производства, давало преимущества использования транспортного фактора, преимущества в развитии горнодобывающей отрасли.

Индустриальный этап развития экономической системы сопровождался дальнейшим развитием материальных факторов производства, потребность в них становилась массовой, при этом большую значимость приобретали факторы энергообеспеченности и новые технологические способы производства. Разработка новых технологий производила и производит эффект революционного масштаба, возможности производственной системы существенно возрастают, меняется отраслевой облик промышленности,

60

нарушение согласованности предложения и спроса провоцирует социальные конфликты и катастрофы.

Несомненно то, что именно в период индустриального развития наиболее ярко проявился циклический характер развития экономической системы, благодаря эндогенному развитию технико-технологического уровня экономической системы. Индустриальный период соотносят с существованием макроциклов или индустриальных циклов, в сущности близких по продолжительности и временным периодам волнам большой конъюнктуры Н.Д. Конратьева. Эти циклы были исследованы Й. Шумпетером с точки зрения инновационной активности экономических агентов. Начало очередного цикла было вызвано инновационными эффектами развития технологий, использования новых источников энергии, что приводило к формированию принципиально новой производственно-экономической структуры и системы отношений в обществе. Исследователи различают индустриальные циклы, которым соответствует развитие групп отраслей, изменивших структуру экономической системы.[59] Так, со времени первой промышленной революции (начало в последней четверти XVIII века) в свое время доминировали: металлургическая и текстильная отрасли (первый индустриальный цикл); затем сталелитейная промышленность и железнодорожный транспорт (вторая половина XIX века, второй индустриальный цикл); позднее химическая промышленность и автотранспорт (первая половина XX века, третий индустриальный цикл); атомная энергетика, электроника и авиакосмическая отрасли (вторая половина XX века, четвертый цикл). Явная связь длинноволновой цикличности с изменениями в отраслевой структуре экономики позволила ученым идентифицировать категорию «структурных циклов».

Особое значение в четвертом цикле приобрело сближение и переплетение науки и производства, в этих условиях ускоренное развитие получили микроэлектроника и информационно-коммуникационный кластер, в качестве инновационного кластера начали проявлять себя наноэлектроника и биотехнология, объективно складываются основы постиндустриальной экономики. В. Л. Иноземцев считает, что кризисы 1973-79 гг. и 1997-1999 гг. представляют собой события, знаменующие начало и конец периода становления в западных странах зрелой постиндустриальной системы.[62, с.101-102] В экономике постиндустриального типа происходит развитие информационных технологий, телекоммуникаций, информация и знания становятся ресурсом, для которого перестают действовать законы мультипликативной связи объемов производства

61

и инвестиций, законы непрерывного роста производительности труда. [63] Потенциал постиндустриальной системы складывается на основе интеллектуального капитала, представляющего собой ведущий производственный фактор.

Однако потенциал экономической системы, представляемый как органичная целостность производительных сил и ключевых производственных ресурсов, не может быть успешно воплощен в результативность системы, в эффективное достижение ее цели без проводящей роли институциональной среды и действия механизмов координации и организации в системе. Согласно точке зрения С. Уинтера и Р. Нельсона процесс технических инноваций зарождается на уровне отдельных фирм и распространяется на отрасль в ходе рыночного взаимодействия между фирмами, осуществляемого по некоторым время от времени меняющимся правилам. [101]

Институциональная среда является еще одним значимым элементом потенциала экономической системы, совокупность экономических и неэкономических институтов обеспечивает эффективную координацию действий экономических агентов и социальных групп в обществе, тем самым способствуя достижению цели экономической системы. И в этом смысле структура и плотность институциональной среды, состав ее элементов, уровень жесткости, задаваемый доминированием регулирования и саморегулирования, находятся в зависимости от исторического типа экономической системы, ее производительных сил. Поскольку уровнем развития производства и технологий предопределены формы организации экономических агентов, роль институтов государственного регулирования, содержание института собственности, обусловливающего правила распределения экономических благ, постольку и потенциал экономической системы обретает свой характер в условиях доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапов.

В условиях доиндустриального развития доминировали институты власти монархической элиты и церкви, которыми обеспечивалась сословно-классовая иерархия, защищающая институт собственности и права присвоения результатов производственной деятельности. В сфере экономических отношений преобладали экономические институты организации производства материальных благ в рамках цеховой структуры хозяйствования. Богатство и приумножение собственности господствующих классов и элит, стремление к престижному потреблению выступало стимулом к организации производства. Регулирование экономической системы осуществлялось централизованно, со стороны

62

монаршей верхушки и ее вассалов, с целью обеспечения экономических потребностей, потребностей обороны и военных действий.

Впериод индустриального развития произошел расцвет экономических институтов, обусловленный потребностями массового производства, развитием крупных форм организации производственной деятельности, обобществлением труда и капитала, разделением функций собственности и управления. В институциональной среде экономической системы индустриального этапа органично сочетаются тенденции централизации и децентрализации. Повышение уровня организованности и стабильности системы обеспечивается деятельностью крупного корпоративного сектора и государственным экономическим регулированием. Развитие конкуренции в процессе роста малых форм предпринимательской активности приводит к росту эффективности и адаптивности в экономической системе, создающих необходимый запас многообразия хозяйственной жизни, стимулирующего инновации, эффекты самоорганизации.

Вусловиях постиндустриального развития система социальноэкономических институтов складывается как результат взаимодействия между потребностями производственной системы и потребностями индивидов. Ведущий экономико-правовой институт собственности трансформируется в институт обладания интеллектуальным капиталом, который не требует защиты права владения им, не дает материальной основы в том, чтобы им распоряжаться, но предполагает его постоянную актуализацию и рост эффективности в процессе использования. Экономические институты в рамках фирм дополняются социальными институтами, в результате взаимодействия государства и профсоюзов создается общенациональная система социальной безопасности для защиты населения от явлений безработицы, поддержки слабых социальных групп. Система государственного макро-регулирования приобретает выраженную социальную направленность. Развитие социальной сферы хозяйства приводит к объединению образования, фундаментальной науки, здравоохранения и культуры. Институциональная среда постиндустриального общества позволяет приумножать человеческий капитал, реализовать потребности к развитию, сформировать культуру потребления, которая становится фактором стимулирования экономической активности и интеллектуального прогресса членов общества. Экономические нормы и правила являются определяющими в совокупности институтов рыночной экономической

системы, в условиях постиндустриальной системы, не отрицающей

63

регулирующей роли рынка, происходит смещение акцентов на развитие социокультурных и политических институтов, а также институтов инновационного развития.

Если подвести итог эволюции потенциала экономической системы, то можно отметить, что произошло смещение акцентов с экстенсивных, ресурсных факторов развития и преимущественно экономических институтов на интенсивные факторы развития экономики в связи с развитием человеческого капитала, ростом и усложнением потребностей индивидов. Движущими силами экономической системы становится стремление реализовать потребности духовной самореализации личности.

Результативность экономической системы. Рассматривая результат движения экономической системы мы, во-первых, соотносим его с целью системы, оценивая степень ее достижения, во-вторых, даем оценку эффективности функционирования и реализации потенциала системы, в-третьих, намереваемся выявить тенденции и факторы развития, с тем, чтобы скорректировать должным образом экономическую политику. Результат экономической деятельности принято ассоциировать с категориями роста и развития. Причем, в последнее время утвердилась точка зрения о том, что категории «рост» соответствует положительная динамика количественных показателей, развитие же полагает улучшение неких качественных показателей экономической системы.[78] В контексте отмеченных выше изменений в приоритетах экономического развития и потенциала экономической системы, мы можем утверждать, что результат экономической деятельности должен выражать качественное изменение в процессе удовлетворения материальных и нематериальных потребностей человека и реализации его интеллектуального потенциала. Исследование делового цикла должно опираться на оценку результативности экономической системы с аналогичных позиций.

Возникает вопрос: какой экономический индикатор адекватно отражает достижение цели экономической системы постиндустриального развития, цели удовлетворения материальной потребности и цели реализации интеллектуального потенциала человека?

Современная постиндустриальная система развивается в условиях приоритета человеческого капитала, интеллектуального и технологического прогресса, структурных, институциональных и мотивационных факторов построения национальных инновационных систем. Новыми чертами экономики и общества становятся интеллектуализация труда, связанная с опережающим

64

развитием живого знания в сравнении с овеществленным, переход от технократической к антропоцентрической организации производства и труда, демократизация экономических отношений, новая этика и социализация труда, изменение структуры частной собственности, формирование новых приоритетов личности и социума, стирание границ производства и потребления.[150]

Этот перечень явно корреспондирует с сущностными характеристиками предпринимательства. Предпринимательство несет в себе элементы интеллектуального капитала, возможности свободной самореализации личности. В современных условиях максимально информативным и отражающим весь комплекс черт современной экономической системы должен стать индикатор циклической экономической динамики, характеризующий предпринимательскую активность. Для этого ее феномен нужно рассматривать с точки зрения ресурсно-воспроизводственного и организационноинституционального аспектов, что позволит органично исследование вписать в контекст указанных нами принципов построения индикаторов цикла. В пользу значимости предпринимательства как ресурса постиндустриального развития свидетельствуют данные о взаимосвязи условий для предпринимательства и уровня экономического развития стран. Расчеты с использованием данных Мирового банка и ОЭСР показывают рост ранговой корреляции между уровнем экономического развития, выражаемым показателями ВВП на душу населения, и условиями для осуществления предпринимательства. (приложение А) К сожалению, мониторинг предпринимательской активности осуществляется международными организациями в течение нескольких последних лет, что затрудняет выявление устойчивых циклических закономерностей по группам стран, вместе с тем получены убедительные доказательства роста значимости предпринимательской активности в постиндустриальном развитии.

Мы полагаем, что индикатор предпринимательской активности адекватен задачам исследования постиндустриального делового цикла исходя из следующих аргументов. Во-первых, с этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов и их оборот, занятость населения. Во-вторых, уровню развития предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, обеспечивает постоянное развитие качества предложения. В-третьих, предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала

65