Механизм делового цикла экономической системы представляет практическую ценность как система элементов, причинно-следственных связей, структурных пропорций и отношений, которые должны быть приняты во внимание в процессе эффективного регулирования. Для постановки цели такого управления, детализации задач и принципов эффективного управления необходимо рассмотреть проблему выбора целевых индикаторов управления макроэкономической системой в условиях делового цикла ее развития. Кроме того, важно учесть современные тенденции в развитии экономической системы, трансформацию ее целевых установок.

2.3 Опыт и проблемы мониторинга делового цикла постиндустиальной системы

Экономическое явление не может быть исследовано и подвергнуто оценкам в отсутствие конкретных количественных и качественных индикаторов. Более того, результаты этого анализа и оценки становятся зависимыми от метода оценки, а также достоинств и недостатков переменной, принятой за основу выводов, прогнозов и рекомендаций по урегулированию найденных проблем и реализации возможностей. Также и экономическая цикличность в качестве широко признанной формы динамики экономической системы, существует как явление непосредственно связанное со способами ее идентификации. В отношении среднесрочного бизнес-цикла ее часто связывают с понятием «экономическая активность», полагая в этом случае некоторую совокупную динамику выпуска, инвестирования, безработицы, инфляции, процентных ставок, индексов деловой активности фондовых и товарных рынков и др. Таким образом, поставив задачу оценки и анализа делового цикла, мы, с одной стороны, выбираем форму ее отражения, а с другой, со своим результатом неизбежно попадаем в зависимость от выбранной формы идентификации.

Поскольку цель экономической системы заключается в обеспечении потребностей индивидов, естественным образом в условиях доиндустриальной и индустриальной экономики результат функционирования экономической системы оценивался на основе количественных показателей выпуска, обобщающих показателей совокупного продукта. Причем, для экономики доиндустриального периода в качестве измерителей результата экономической деятельности выступали в основном натуральные показатели, характеризующие

45

объемы производства в сельском хозяйстве, объемы добычи ресурсов, торговли, показатели численности населения.

В период индустриального этапа развития экономической системы возникла необходимость в стоимостных оценках результатов движения экономики, в том числе для оценки и предвидения явлений периодических кризисов и циклов. Учеными было признано, что «экономический цикл есть специфическое порождение промышленного сектора хозяйства, от которого процветание или депрессия распространяется на другие слои современного общества с его высокоразвитой системой взаимозависимостей». Больше того, «есть собственно одна отрасль экономики, а именно тяжелая индустрия, которая преимущественно подвержена резким циклическим колебаниям». [69, с. 221] Таким образом, не последнюю роль в разработке обобщающих количественных индикаторов экономической динамики сыграли проблемные явления экономического цикла, явно проявившиеся в условиях индустриального развития.

Работы по мониторингу и оценкам делового цикла были начаты Национальным бюро экономических исследований США (NBER) еще в 20-е годы прошлого века. Несмотря на то, что наблюдения делового цикла NBER опираются на совокупность индикаторов, базой оценки экономической динамики являются колебания показателей выпуска¸ определяемого по методике системы национальных счетов (СНС). Как известно, система национальных счетов (System of National Product and Income Accounts) была разработана группой американских ученых, сотрудников NBER, под руководством будущего нобелевского лауреата С. Кузнеца еще до Великой Депрессии 1929-1933 гг. Однако потребность в применении этой системы индикаторов в Конгрессе США окончательно осознали после тяжелейшего кризиса, и уже созданную сотрудниками NBER систему СНС в США стали использовать с 1934 года. После Второй мировой войны большинство стран в соответствии с рекомендациями ООН приняли методику расчета макроэкономических показателей СНС. В СССР начали использовать методику СНС с 1987 года.

Ценность СНС не подлежит сомнению и состоит в том, что ее статистические макроэкономические показатели характеризуют величину совокупного продукта (выпуска) и совокупного дохода, позволяют делать оценки состояния и динамики национальной экономики, а также международные сопоставления. В СНС три основных показателя совокупного выпуска (объема производства): валовой национальный продукт (ВНП); валовой внутренний продукт (ВВП); чистый национальный продукт (ЧНП) и три

46

показателя совокупного дохода: национальный доход (НД); личный доход (ЛД); располагаемый личный доход (РЛД). До начала 80-х годов основным показателем, характеризующим совокупный объем производства был показатель ВНП. Но в современных условиях в связи с процессами интернационализации хозяйственных связей и трудностями определения ВНП, доминирующим индикатором совокупного выпуска стал ВВП. Именно этот показатель и его динамика количественно выражают целевые установки экономической политики партий и организуемых ими правительств, позволяют формировать рейтинги успехов стран в мировой экономике.

В исследованиях бизнес-цикла NBER отслеживает темпы прироста и уровень ВВП, при этом начало рецессии соотносят с падением реального ВВП в течение двух последовательных кварталов подряд. Поскольку падение ВВП в этом случае не обязательно означает спад, возникает необходимость оценки большого количества других индикаторов, после чего можно сформировать общую оценку тенденции, значение придается не собственно величине экономических показателей (ВВП, промышленному производству, торговому балансу), а их изменениям от одного периода к другому, в помесячной, поквартальной и годовой оценке. Такой подход восходит к исследованиям У. Митчелла. В монографии «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927 г.) У. Митчелл в качестве показателя совокупной экономической деятельности указывает объем реального дохода или продукции страны, с которым тесно связан объем занятости. В свою очередь, объем продукции и занятость влияют на колебания цен в результате изменений совокупного спроса и предельных издержек производства. Резюмируя исследования NBER и работу У. Митчелла, Э. Хансен писал: «Экономический цикл состоит, стало быть, из колебаний (1) занятости, (2) совокупной продукции, (3) цен и (4) денежной стоимости национального продукта… мы предлагаем следующее определение: экономический цикл представляет собой колебание (1) занятости, (2) объема продукции и (3) уровня цен (как розничных, так и оптовых)».[69, с. 203-204]

Таким образом, в качестве основы для оценки колебаний в рамках делового цикла широко применялись и применяются количественные агрегированные макроэкономические показатели. Подобный подход не удивителен для этапа формирования макроэкономики, периода индустриального развития, применительно к которому цель экономической системы была связана с максимизацией экономического потенциала определенного государства,

47

обеспечивающего его вес или господство в системе международных отношений, так же, впрочем, как и благосостояние населения.

Но сегодня такой подход не отражает тенденции экономического развития, не может быть ключевым для оценки качественно нового движения экономической системы, в русле постулата представителей экономики благосостояния: «ВВП - весьма грубая аппроксимация «общественного счастья».[100] И сам С. Кузнец, создатель индикатора ВВП, отмечал в своем самом первом докладе Конгрессу США в 1934 году, что благосостояние нации вряд ли следует из оценки национального дохода.

Поскольку одной из центральных задач сегодняшней «экономики для человека» является повышение благосостояния населения, предпринято немало попыток оценить результативность экономической системы и с этой точки зрения. Стремление исследователей выявить множество экономических и неэкономических, количественных и качественных аспектов благосостояния человека привело к разработке большого числа интегральных показателей, успешно решающих эту задачу.

Переходным индикатором от чисто количественной экономической оценки результативности экономической системы к показателям благосостояния человека можно считать показатель ВВП на душу населения, преимущество которого также и в том, что он позволяет производить сравнение экономических систем разного масштаба. Но этот показатель не способен отразить такие важные факторы человеческого благосостояния, как продолжительность жизни, неравномерность в распределении доходов, изменения в окружающей среде, использование домохозяйствами свободного времени.

По этим причинам для оценки человеческого капитала, как ведущего ресурса постиндустриальной экономики и ее, по сути, целевого показателя, было предложено использовать различные индексы и интегральные показатели. Среди которых оценки инвестирования в человека (Дж. Кендрик), оценки эффективности функционирования человеческого капитала, запаса совокупного человеческого капитала Дж. Минсера, К.Б. Маллигана, Х.С. Мартина, оценки накопленных знаний. Для оценки экономического благосостояния были предложены индексы, получившие широкую известность: индекс человеческого развития ПРООН, индекс подлинного прогресса Кобба, Халстеда и Рау, мера экономического благосостояния Нордхауза и Тобина, индекс экономического благосостояния Л. Ольсберга и Э. Шарпа. [59, 102,120]

48

Широкое распространение получил индекс ПРООН, который учитывает макроэкономические и демографические показатели, показатели экономической активности, пенсионного обеспечения; показатели материальной обеспеченности населения: доходы и неравенство в их распределении, показатели бедности; личное потребление; жилищные условия; социальную напряженность. Индекс Ольсберга и Шарпа учитывает потребление, запасы богатства, неравенство в распределении доходов, экономическую безопасность. При этом каждый из компонентов индекса представляет собой агрегат из нескольких элементов, учитывающий различные поправки.

Нет сомнения, эти показатели весьма информативны, позволяют оценивать тенденции собственно благосостояния и факторов его динамики. В числе недостатков отмечаются неполнота оценок, субъективность коэффициентов значимости отдельных компонентов, а также сложность и трудоемкость подбора исходной информации.[59]

Можно заключить, что интегральные показатели экономического благосостояния несмотря на соответствие приоритетам и целям развития постиндустриальной системы не пригодны для оценок среднесрочной экономической динамики, целей исследования и управления бизнес-циклом, сложны, не отвечают принципу экономичности построения индикатора.

Впротивовес оценкам благосостояния имеется опыт чисто конъюнктурной оценки циклической динамики, он относится к экономической, а не социальной подсистеме макросистемы. Такой опыт накоплен аналитиками и игроками валютно-финансовых рынков, поскольку игра на волнообразной динамике является источником их экономического интереса. Ожидания благоприятной или неблагоприятной конъюнктуры существенно влияют на объемы и характер сделок, сигналы, получаемые из реальной экономики, событий политической и социальной жизни определяют уровень экономической активности, пессимистичные или оптимистичные настроения инвесторов, что в свою очередь сказывается на процентной ставке и валютном курсе. Практически все макроэкономические показатели имеют циклический характер развития. Вместе

стем аналитики финансового рынка выделяют индикаторы, назначение которых состоит в явном отражении циклической динамики и предсказании поворотных точек циклов. [81]

Всовокупности индикаторов экономических колебаний, используемых аналитиками и игроками валютно-финансовых рынков, представлены слудующие.

49

Опережающий экономический индикатор (Leading Economic Indicator, LEI) – интегральный показатель, позволяющий предсказывать разворотные точки бизнес-цикла с учетом динамики 11 показателей, в числе которых: средняя длительность рабочей недели в производственном секторе; среднее недельное количество заявлений на выплату государственного страхования по безработице; новые производственные заказы на потребительские товары и материалы; эффективность поставок; контракты и заказы на средства производства и оборудование; полученные разрешения на жилищное строительство; невыполненные производственные заказы по товарам длительного пользования; изменение цен на сырье и материалы; фондовый индекс S&P500 (среднемесячный); денежный агрегат М2; индекс потребительских ожиданий. LEI определяется как средневзвешенная из перечисленных индикаторов, он построен так, чтобы показать деловую активность во всех основных сферах экономики. Индикатор имеет тенденцию к росту, в фазе рецессии снижается в среднем темпе 0,3%.

Диффузионные индексы (PMI, diffusion index) представляют собой субъективные показатели делового оптимизма участников бизнеса. Они регулярно публикуются в США, Англии и Германии, где определяются ассоциациями бизнесменов. Эти показатели отражают то, как участники экономических процессов воспринимают происходящие изменения: с оптимизмом или с пессимизмом. Их предсказательные свойства оцениваются весьма высоко, так как эти индикаторы отражают результат интуитивного оценивания, тем самым учитывая качественный аспект измерения явлений экономической жизни. Индекс PMI определяется по итогам опроса большого числа респондентов об изменении условий бизнеса относительно новых заказов, цен, рынка труда, сроков выполнения заказов, новых экспортных заказов. В расчет индекса принимается 100% позитивных оценок и 50% нейтральных оценок. Если индекс PMI сокращается после периода роста, это значит, что бизнес-цикл перешел в стадию рецессии. Многолетние наблюдения показывают тесную корреляцию диффузионных индексов с экономической динамикой, что позволяет использовать их для прогнозирования ВВП, по крайней мере, на квартал вперед.

Таким образом, мы можем заключить, что к настоящему времени в оценках результативности экономической системы и циклического характера ее развития используются преимущественно обобщающие количественные индикаторы. Результаты развития человеческого капитала и удовлетворения нематериальных

50