источника «сверхдоходов» от предпринимательства, тогда в цикле предпринимательской активности понижательная тенденция сменится на повышательную. Очевидно, для разрешения этой проблемы требуется регулирующее воздействие на предпринимательскую активность со стороны государства.

Целесообразность управления циклом предпринимательской активности обусловлена тем обстоятельством, что подсистема предпринимательской активности относится к типу интеллектуальных систем, характеризующихся малой инерционностью. Кроме того, предпринимательская активность относится к классу устойчивых, сильных и самоорганизующихся систем, следовательно, эффекты ее регулирования носят долгосрочный характер и требуют взвешенных подходов.

3.4 Проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности

Проверку гипотезы о постиндустриальном цикле предпринимательской активности мы посчитали целесообразным произвести на базе данных о функционировании экономической системы США. [176,178] Сделав выбор в пользу статистики Бюро экономического анализа США, мы руководствовались следующими соображениями. Во-первых, для экономической системы США эффекты предпринимательства должны проявляться особенно ярко, поскольку названная система общеизвестна как тип относительно чистой рыночной системы. Во-вторых, это система с высокой степенью плотности в подсистемах спроса и предложения, обусловленной высоким уровнем конкуренции, либерталианским характером экономической политики государства. В-третьих, в этой системе в наибольшей степени проявляются эффекты постиндустриального развития, поскольку для США характерны высокие результаты инновационного развития не только на уровне предпринимательского сектора, но и на уровне академической науки и образовательной системы. В-четвертых, база статистических данных Бюро экономического анализа США единообразна, комплектна, данные приведены в сравнительном динамическом аспекте, поскольку в США Система национальных счетов используется со времени ее создания. В-пятых, данные характеризуют функционирование системы рыночного типа, которая не подвергалась влиянию значимых внешних шоков в виде войн или процессов реформирования.

103

Период оценки деловых циклов мы полагаем уместным взять с 1973 года по настоящее время, в этом мы опираемся на оценки становления постиндустриальной экономики по В.Л. Иноземцеву, который считает, что начало постиндустриальному развитию в развитых капиталистических странах положил нефтяной шок 1972-1973 гг. Для оценки параметров циклов мы использовали элементы дескриптивной модели цикла: период цикла, продолжительность фазы подъема и фазы спада, асимметрию и асинхронность. Оценки асимметрии циклов произведены в горизонтальном разрезе как соотношение продолжительности фазы подъема и фазы спада, а также в вертикальном разрезе, как процентное отношение разницы индикаторов в точке пика и подошвы к величине индикатора в подошве цикла.

Организационный потенциал предпринимательской активности. Данные статистики об институциональных единицах предпринимательства в США позволяют рассматривать в качестве индикаторов организационного потенциала предпринимательства такие, как количество бизнес-единиц, число малых предприятий, число вновь созданных бизнес-единиц. Оценка их динамики показала, что выраженными признаками среднесрочной цикличности обладает число вновь созданных бизнес-единиц. Количество бизнес-единиц, а также число малых предприятий не имеют признаков среднесрочного цикла, в своей динамике практически совпадают с линейным повышательным трендом.

В качестве основы оценки организационного потенциала мы остановились на показателе числа вновь созданных бизнес-единиц на 1млн. численности населения старше 16-летнего возраста, что позволит учесть и качественный аспект индикатора, в своем роде продуктивность населения по созданию бизнеса. Этот индикатор также позволяет принять во внимание постиндустриальный характер среднесрочной динамики, для которой характерно уменьшение размера бизнес-единиц и увеличение их числа под влиянием индивидуализации потребностей. Мы высказывали предположение о влиянии роста организационного потенциала предпринимательской активности на преодоление кризисных тенденций в системе, из этих соображений индикатор числа вновь созданных предприятий также представляется удачным.

Анализ циклической среднесрочной динамики организационного потенциала предпринимательской активности по числу вновь созданных бизнесединиц на 1млн. человек населения старше 16 лет в США показал, что на временном отрезке становления постиндустриальной системы число вновь

104

Оценка параметров цикла организационного потенциала показывает, что в исследуемом периоде явно просматриваются три цикла, причем с достаточной ровной продолжительность около 10 лет, и примерно одинаковой горизонтальной асимметрией – фаза подъема длится около 4 лет, фаза спада около 6 лет, то есть горизонтальная асимметрия составляет 0,6. Закономерность вертикальной асимметрии оценить сложно, поскольку нет данных о вновь созданных предприятиях в период до 1977 года, и мы можем только предполагать, что в период нефтяного шока была «подошва» в поведении этого индикатора. В отношении двух наблюдаемых циклов можно отметить снижение значения вертикальной асимметрии более чем в два раза, то есть ослабление действия антикризисного механизма цикла в организационном потенциале предпринимательства.

Инновационный потенциал. Инновационный потенциал бизнеса должен выражать его способность и возможности генерировать новации, позволяющие обеспечивать конкурентные преимущества. В числе переменных, характеризующих эту способность можно рассматривать статистические показатели об объемах инвестирования в исследования и разработки в бизнессекторе, сведения о приросте добавленной стоимости за счет вложений в R&D. Причем индикатор также должен быть с элементами качественной переменной.

105

Наиболее полно отражает инновационный потенциал предпринимательской активности индикатор инвестирования в исследования и разработки, нематериальные активы в бизнес-секторе. Общая сумма инвестирования в исследования и разработки скорее характеризует инновационный фактор внешней среды, а индикатор прироста добавленной стоимости, обеспеченного инвестированием в исследования и разработки в большей степени выражает результативность использования инновационного потенциала предпринимательства. Мы отказались от использования таких относительных индикаторов, как доля инвестирования в R&D в бизнес-секторе, а также доля инвестирования в R&D по отношению к ВВП, поскольку эти показатели являются производными от абсолютных объемов соответствующих инвестиций. Для оценки инновационного потенциала предпринимательской активности мы остановились на индикаторе объемов инвестирования в оборудование и нематериальные активы в бизнес-секторе в расчете на одну бизнес-единицу.

Рисунок 5 – Циклы инновационного потенциала предпринимательской активности в США

На графике виден резкий рост индикатора к концу периода становления постиндустриальной системы, три «пика» в поведении индикатора – в 1979 году, в 1984 и в 2000 году, отсутствие данных также заставляет нас предположить «подошву» цикла в 1973 году. Оценки параметров циклов инновационного потенциала показывают, что мы наблюдаем в названный период три цикла, продолжительность которых в диапазоне от 9 до 12 лет, причем для более продолжительных циклов характерна высокая положительная горизонтальная

106

асимметрия – фаза подъема более чем в два раза превышает фазу спада. Кроме того инновационному потенциалу характерна очень высокая вертикальная асимметрия – резкое нарастание расходов в пересчете на одну бизнес-единицу в оборудование разработки, возвратная амплитуда в два раза ниже, что обусловливает довольно резко нарастающий повышательный тренд. В отличие от организационного потенциала эффект фазы роста длится в несколько раз дольше, очевидно усиление конкуренции в деловом цикле стимулирует инвестирование в производственные возможности.

Факторы среды предпринимательской активности. В совокупности факторов внешней среды мы полагали рассматривать факторы объективного и субъективного характера. В числе объективных факторов мы выделили социально-демографические факторы, природно-ресурсные факторы, факторы инновационного развития, факторы развития рыночной инфраструктуры. В составе субъективных – факторы государственного регулирования и поддержки предпринимательской активности, факторы поддержки инвесторов и финансовых институтов.

Социально-демографическая среда. В оценках социально-демографических факторов мы полагали исследовать явления, определяющие количественные и качественные характеристики потребления, такие как движение демографических показателей, уровень потребления.

предпринимательской активности в США

107

Вместе с тем специфика социально-экономической системы США вносит свои коррективы: для этой системы характерна стабильность в росте демографических показателей. Для рыночной системы США в порядке влияния на предпринимательскую активность большей значимостью обладает подсистема спроса, отражаемая уровнем потребительских расходов по отношению к совокупным доходам.

Анализ данных за исследуемый период показывает, что мы наблюдаем четыре цикла с чередующейся продолжительностью от 6 до 10 лет. Параметры циклов показывают, что характерно усиление горизонтальной асимметрии, это отражает усиление позитивного влияния этой среды на предпринимательскую активность. Фазы подъема имеют тенденцию опережать фазы спада, в третьем цикле это опережение достигает 4,5 раз, однако у цикла совсем небольшая вертикальная асимметрия, за исследуемый период она не превышает 6 %. Кроме того в циклах видна нестабильность индикатора уровня потребительских расходов, что свидетельствует о чувствительности фактора к краткосрочным событиям.

Инновационная среда. Инновационная среда имеет исключительно большое значение для развития постиндустриального предпринимательства, с одной стороны ее состояние может быть выражено объемами финансирования в R&D, которые обеспечиваются государством, с другой стороны, состояние этой среды может быть оценено по численности исследовательского персонала, представляющего различные организации или хозяйственные единицы в бизнессекторе.

млрд. долл. в сопоставимых ценах 2000 года

108

Объемный показатель расходов на исследования и разработки (R&D) не имеет явно выраженной циклической динамики, ряд наблюдений по существу совпадает с линией повышательного тренда. Замедление циклической динамики наблюдается в 1977 году и в 1993 году, спад объемов мы наблюдаем в 2003 году.

Похожий характер динамики демонстрирует индикатор численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Мы видим, что сравнительная динамика численности и расходов в R&D неоднозначна: в 1975 году спад численности предварял спад расходов на исследования и разработки, то есть снижение занятости в этом секторе привело к снижению расходов. Замедление роста численности персонала в 1995 году произошло спустя два года после сокращения расходов на исследования и разработки, спад индикаторов совпал в 2003 году.

То есть в разные периоды проявлялось действие разных рычагов регулирования инновационной среды: в 1975-77 году, очевидно, действие рыночных факторов, в 1993-1995 году – это скорее фактор государственного регулирования. В целом оба индикатора, повторимся, не проявляют среднесрочной циклической динамики, действуют в бизнес-среде как долгосрочные факторы развития, отражая политику стимулирования R&D в рамках постиндустриального этапа развития экономики.

Рисунок 8 – Динамика численности персонала в сфере R&D в США, тыс. человек

Прирост добавленной стоимости, обусловленный инвестированием в R&D, также можно рассматривать как индикатор инновационной среды

109

предпринимательства, он имеет среднесрочную циклическую динамику, пусть на первый взгляд этот показатель характеризует результативность инвестирования в инновационную деятельность, однако, результативность выражает продуктивность инноваций, а это уже можно рассматривать как фактор стимулирования бизнес-активности.

Рисунок 9 – Циклы инновационной среды предпринимательской активности в США

В рассматриваемом периоде видны два цикла, с увеличивающейся продолжительностью, циклам характерно превышение продолжительности фазы подъема по сравнению с фазой спада в два и более раза, иными словами, положительный эффект горизонтальной асимметрии, вертикальная асимметрия положительно направлена, но она невысока, хоть и имеет тенденцию к росту, чем и обусловлен повышательный тренд циклов инновационой среды в целом.

Инфраструктурная среда. Деятельность субъектов, учреждений, обеспечивающих предпринимательский сектор профессиональными бизнесуслугами как фактор стимулирования развития бизнеса не вызывает сомнений, поскольку результатом становится сокращение трансакционных издержек на эффекте аутсорсинга, повышение качества бизнес-процессов, рыночная инфраструктура содействует развитию сектора малого и среднего бизнеса, так как снимает проблемы специализации в операционной деятельности и в системах управления. В качестве индикатора развития рыночной инфраструктры мы сочли возможным использовать показатель доли доходов в секторе профессиональных и бизнес-услуг в национальном доходе США. Мы сознательно ушли от комплексного представления рыночной инфраструктуры, не учитываем в данный момент элементы финансирования и инвестиционной поддержки, поскольку в совокупности факторов внешней среды мы их выделили

110

в отдельный фактор, понимая исключительную значимость инвестирования и финансирования для развития в рамках делового цикла, учитывая ожидания от действия эффекта мультипликатора-акселератора.

Рисунок 10 – Динамика доли профессиональных услуг и бизнес-услуг в национальном доходе в США, в процентах

Рисунок показывает слабо выраженную среднесрочную цикличность, мы наблюдаем только два цикла в исследуемом периоде. Среднесрочным можно признать второй цикл, у него небольшая положительная горизонтальная асимметрия, фаза подъема почти в два раза длиннее фазы спада, вертикальная асимметрия невысока – не более 20 %. Можно заключить, что этот фактор принципиально не влияет на среднесрочные циклические эффекты предпринимательской активности.

Государственное регулирование и поддержка. В оценках фактора государственного регулирования и поддержки мы опирались на долю налогов, полученных от бизнес-сектора в формировании государственного бюджета. Данные о динамике доли доходов госбюджета от налогообложения корпораций имеют выраженный циклический характер, более того, видно, что доля этих доходов имеет тенденцию к снижению, что в определенной мере свидетельствует о либерталианской направленности политики государственного регулирования предпринимательства в США за рассматриваемый период, признаки изменения тенденции видны, пожалуй, с 2001 года.

111

Рисунок 11 – Динамика доходов доли доходов госбюджета от налогообложения бизнеса в США

Поскольку налогообложение доходов бизнес-сектора оказывает обратное влияние на стимулирование предпринимательства, целесообразно давать оценки циклическим параметрам факторов среды с использованием обратного индикатора. (рис.12)

Оценка параметров цикла государственного регулирования и поддержки по доле доходов государственного бюджета от налогообложения предпринимательства показывает, что в исследуемом периоде имеется тенденция увеличения продолжительности цикла, для этого цикла характерна отрицательно направленная горизонтальная асимметрия, то есть фазы циклических подъемов менее продолжительны, чем фазы спадов.

предпринимательской активности в США

112

Несмотря на высокую вертикальную асимметрию, достигающую 96%, у индикатора положительный тренд, то есть доля бюджета, формируемая от налогообложения корпораций имеет тенденцию к снижению, чем создаются условия, благоприятствующие развитию бизнес-сектора.

В качестве индикатора государственного регулирования и поддержки экономической активности широко используются государственные расходы, что общеизвестно как один из кейнсианских рецептов антициклического регулирования. (рис.13)

В исследуемом периоде обнаруживаются два полных цикла уровня государственных расходов к ВВП, продолжительностью около 10 лет, при этом оба цикла имеют отрицательно направленную горизонтальную асимметрию и невысокую относительную амплитуду – менее 16 %, причем ее уровень снижается. То есть можно отметить, что влияние этого фактора на циклическое стимулирование предпринимательской активности ослабевает. Однако этот индикатор следует применять с оговорками, он менее показателен для оценки цикла государственного регулирования и поддержки, поскольку в отношении государственных расходов, имеющих условно-постоянный характер по отношению к ВВП, происходит закономерное снижение удельной оценки по мере роста объемного индикатора ВВП.

Инвестиционная среда. Экономическая динамика во многом определеяется инвестиционой активностью, инвестирование стимулируется большим числом факторов и финансовых рычагов, включая элементы и факторы, определяющие уровень инвестиционной привлекательности, где не последняя роль принадлежит политическим и институциональным элементам. Инвестиционную

113

По имеющимся данным с определенной долей условности можно идентифицировать три цикла, динамика переменчива, обнаруживается действие динамики краткосрочного характера. Три выделенных цикла имеют продолжительность от 8 до 11 лет, при этом у них слабо выраженная вертикальная асимметрия, не более 9 %, а также отрицательный характер горизонтальной асимметрии в первом и втором цикле, достигающий 10% во втором цикле. В третьем цикле характер горизонтальной асимметрии изменяется, фаза подъема в четыре раза превышает фазу спада, увеличивается и уровень вертикальной асимметрии. Можно предположить рост влияния факторов инвестиционной среды, но окончательные выводы можно будет сделать по итогам оценок асинхронности циклов потенциала, среды и результатов предпринимательской активности.

114

Большое влияние на среднесрочную динамику оказывает поведение процентных ставок, это общеизвестный рычаг стимулирования деловой активности, который изрядно был использован финансовыми властями развитых стран в последние годы. Рисунок демонстрирует понижательный тренд среднегодовой ставки рефинансирования.

В целях обеспечения однонаправленности анализируемых факторов рассмотрим цикл индикатора, обратного уровню ставки рефинансирования. График на рисунке демонстрирует четыре цикла в динамике индикатора.

Рисунок 16 – Цикл инвестиционной среды предпринимательской активности

вСША (по индикатору процентной ставки)

Врассматриваемом периоде мы наблюдаем четыре цикла, продолжительностью от 7 до 11 лет, для которых характерна нестабильная

115

горизонтальная асимметрия, при этом продолжительность фазы подъема имеет тенденцию к снижению по сравнению с фазой спада. Вертикальная асимметрия высока и прогрессивно нарастает, в последнем цикле она составляет 450 %, то есть ожидания от циклического роста ставки увеличиваются.

Социально-экономические результаты предпринимательской активности. Перейдем к оценкам индикаторов результатов предпринимательской активности. В качестве экономического результата мы рассматривали долю чистого внутреннего продукта, созданную в бизнес-секторе в общем объеме ВВП, в качестве социального результата долю занятости экономически активного населения, обеспеченную в бизнес-секторе. (рис.17)

Анализ динамики экономического результата предпринимательства на рисунке показывает нисходящую линию тренда, доля чистого внутреннего продукта, созданного в бизнес-секторе сокращается за исследуемый период, своего максимума она достигла в 1979 году – чуть более 80%, к концу исследуемого периода доля снизилась до 77 %.

Параметры циклов экономической результативности предпринимательства показывают, что в исследуемом периоде сложилось три цикла продолжительностью от 7 до 12 лет, они не имеют устойчивых тенденций в горизонтальной и вертикальной асимметрии, наибольший спад тренда обеспечен в период 2-го цикла, имеющего наименьшие значения горизонтальной и вертикальной асимметрии, вертикальная асимметрия не превышает 2,4 %.

116