10. Толкование Конституции России.

Толкование Конституции означает познание, уяснение и разъяснение действительного смысла положений Конституции в целях их практической реализации.

Необходимость толкования Конституции обусловлена потребностями точного понимания содержания ее норм, выявления их истинного смысла с целью правильного соотнесения с ним реальной юридической практики.

Необходимо юридически правильно толковать саму Конституцию, содержащиеся в ней термины и положения, нередко сформулированные абстрактно, неопределенно, многозначно, противоречиво.

Толкование Конституции могут осуществлять любые органы власти, должностные лица, юристы, другие граждане и их объединения. Такое толкование является неофициальным. Официальное толкование Конституции Российской Федерации вправе давать единственный орган Конституционный Суд РФ.

К инициаторам обращения в Конституционный Суд с запросами о толковании Конституции РФ относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Толкование Конституции может быть как нормативным, так и казуальным. Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции. В этом случае Конституционный Суд РФ не может толковать Конституцию по своей инициативе, он осуществляет это только при наличии запроса указанных субъектов. Основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции РФ является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ преодолевает неопределенность в понимании ее положений и разъясняет их подлинный смысл.

Также существует казуальное толкование, используемое, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле

Толкование представляет собой результат научного поиска, характеризуется использованием различных научных методов, авторитетных концепций, доктрин, изложенных в учебниках, монографиях и других научных трудах, либо предстает как оригинальная новая научная теория, по-иному характеризующая то или иное государственно-правовое явление. Конституционный Суд РФ подчеркивает нормативно-доктринальный характер осуществляемого им толкования Конституции Российской Федерации.

Исследование правового содержания положений Конституции требует применения различных способов толкования: логического, грамматического, систематического, исторического, телеологического (целевого).

Логический способ толкования предполагает применение законов формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и др. Этот способ был применен Конституционным Судом, в частности, при толковании ст. 136 Конституции РФ и позволил сделать вывод о том, что процедура принятия поправок к гл. 3—8 Конституции РФ существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона. (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П).

Грамматический (словесный, языковой, филологический) способ толкования направлен на анализ слов, фраз, предложений, изложенных в тексте проверяемого законоположения. Причем вначале устанавливается смысл отдельных слов, затем — словосочетаний и предложений. Принимается во внимание факт возможного изменения смысла слова с течением времени. Учитывается прежде всего значение слов и словосочетаний в конституционно-правовом смысле.

Систематический способ толкования Конституции обусловлен системностью права в целом, взаимообусловленностью содержания правовых норм в частности. При уяснении смысла проверяемой конституционной нормы выявляются ее системные связи с другими нормами, место в системах права и законодательства. Суд в своих выводах неоднократно исходил из того, что ту или иную статью Конституции РФ надо рассматривать в контексте всей Конституции или определенного ряда ее норм (например, гл. 1, посвященной основам конституционного строя), либо преамбулы и пр. Например, в постановлении от 27 января 1999 г. № 2-П Конституционный Суд РФ, разъясняя понятие «структура федеральных органов исполнительной власти», системно истолковал положения целого ряда норм Конституции, сделал вывод о том, что в систему федеральных органов исполнительной власти входит Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти.

Историческое (историко-политическое) толкование дополняет другие способы толкования. Для уяснения смысла конституционной нормы исследуются материалы, связанные с принятием Конституции РФ, а также сложившаяся на тот момент общественно-политическая, социально-экономическая, духовная обстановка в обществе. Особое значение для конституционного судопроизводства имеет анализ современной практики применения толкуемой нормы. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо предписывает Конституционному Суду учитывать правоприменительную практику: «Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая какбуквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» (ст. 74).

Телеологический способ толкования основан на уточнении целей конституционных норм и основной цели Конституции РФ в целом —обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека как высшей ценности. Любое толкование прав и свобод, которые гарантируются Конституцией РФ, должно соответствовать ее общему духу в целях обеспечения и развития идеалов и ценностей демократического общества.

Конституционный Суд нередко использует одновременно несколько способов толкования. Например, осуществляя толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ о согласовании Президентом с Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, Конституционный Суд в постановлении от 11 декабря 1998 г. № 28-П отметил: «Действительный смысл положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации может быть выявлен на основе использования в единстве различных приемов толкования — телеологического, историко-политического, систематического, грамматического, логического».

Исследование правового содержания положений Конституции и норм оспариваемых законов требует применения различных видов толкования в зависимости от его границ: адекватного (буквального), ограничительного, расширительного. Используя тот или иной вид толкования, Конституционный Суд выявляет точное либо более узкое или широкое понимание конституционной нормы по сравнению с ее языковым выражением. Если словесное выражение нормы и мысль законодателя совпадают, то используется адекватное толкование. В иных случаях имеют место ограничительное или расширительное толкование.

Давая толкование Конституции Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Правотолковательное положение — это всего лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Решения Конституционного Суда РФ о толковании федеральной Конституции обладают общеобязательным и окончательным характером. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления должны принимать нормативные и правоприменительные акты в соответствии с Конституцией в том ее истолковании, которое было дано Конституционным Судом РФ. Положения нормативных правовых актов, основанные на иной интерпретации норм Конституции РФ, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Основанные на неправильном истолковании конституционных норм правовые акты могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.