Текст диссертации. На сайте с 29.04.19

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….....4

ГЛАВА 1. Теоретические и нормативно-правовые основы

конституционной свободы собраний в странах постсоветского

пространства……………..……….………………………………………….....22

§1. История развития идей и законодательства о свободе собраний в дореволюционной России и Советском Союзе………………………………..22

§2. Конституционные основы свободы собраний в странах постсоветского пространства…………………………………………………………………..…41

§3. Международные стандарты свободы собраний…………………….…..74

ГЛАВА 2. Общие и особенные черты в конституционно-правовом

регулировании свободы собраний в законодательстве стран

постсоветского пространства……………...………………….………..…..…98

§1. Организация и проведение публичных мероприятий……………...…...98

§2. Ответственность в сфере реализации свободы собраний………...…..127

§3. Пути совершенствования законодательства Российской Федерации о свободе собраний. Рейтинг свободы собраний в странах постсоветского пространства…………………………….…………………..…………….……146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..…………….…..167

Список литературы………………………...…………………………………173

Приложение № 1. Рейтинг свободы собраний в странах постсоветского пространства…………………………………...…………………………...…..218

Приложение № 2. Карта стран постсоветского пространства относительно восприятия международных традиций регулирования свободы собраний...220 Приложение № 3. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за нарушение порядка организации и проведения собрания, совершенное впервые…………..........221

3

Приложение № 4. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за повторное нарушение порядка организации и проведения собрания……………………….............................222

Приложение № 5. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за нарушение порядка проведения

собрания………………………………………………..……………………….223

Приложение № 6. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за повторное нарушение порядка проведения собрания…………………………………………………………...224

Приложение № 7. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) должностного лица органа государственной власти за нарушение порядка проведения собрания……………………….………………..……….225 Приложение № 8. Таблица сравнения уголовной ответственности организатора за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания, неоднократное привлечение к административной ответственности…………………………………………………………...……226

Приложение № 9. Таблица сравнения уголовной ответственности участника за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания, неоднократное привлечение к административной ответственности..………227 Приложение № 10. Таблица сравнения уголовной ответственности должностного лица органа государственной власти за воспрепятствование проведению публичного мероприятия…………………………………..……228

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Право на свободу собраний для граждан является фундаментальным политическим правом, благодаря которому они могут выражать свои мнения, позиции, влиять на принятие государственными органами важных решений. Для гражданского общества институт свободы собраний выступает инструментом участия в управлении государством, который позволяет развивать политический плюрализм, способствует положительным демократическим процессам, позволяет выявить актуальные проблемы в обществе.

Страны постсоветского пространства прошли однотипные этапы в своем конституционном развитии. Последний этап этого развития характеризуется переходом от принципов коммунизма к принципам либеральной демократии. Вместе с тем он включает в себя не только схожие признаки, но и особенные, поскольку каждая из стран проходила его индивидуально. Это отразилось на законодательном регулировании институтов гражданского общества, их смысловом наполнении. Данные факты предписывают необходимость исследования опыта развития конституционно-правовых систем стран постсоветского пространства.

Актуально и рассмотрение положительного опыта этих стран с целью дальнейшего заимствования в отечественное законодательство. Например, в исследуемых странах часто возникает такая ситуация, когда орган исполнительной власти, имеющий право согласовывать публичные мероприятия, не разрешает собрания в нужном для манифестантов месте и в нужное время. В качестве альтернативы органы исполнительной власти под различными предлогами предлагают немноголюдные места, что делает невозможным распространение мнений, предлагают окраины населенных пунктов вдали от главных адресатов — государственных органов, тем самым не соблюдают основной признак собрания — публичность. Данная ситуация

5

может усугубляться тем, что орган исполнительной власти, как правило, заинтересован не проводить публичное мероприятие с критикой его деятельности или вышестоящих органов, которым он подчинен. В Республике Молдова и Киргизской Республике решили данную проблему следующим образом: в случае, если у органа исполнительной власти имеются основания полагать, что публичное мероприятие не может быть проведено в нужном для манифестантов месте или в нужное время, то он вправе обратиться в судебный орган для его изменения, а не самостоятельно принимать об этом решение.

Изучение опыта стран, близких в историческом, экономическом и культурном аспектах, формирующих одну правовую семью, необходимо и для решения возникающих проблем при системном регулировании свободы собраний. Так, в Российской Федерации общественные отношения, не связанные с политическими вопросами или с формированием и выражением мнений, но использующие публичное пространство, регулируются законом о свободе собраний (встречи депутатов с избирателями, религиозные собрания). По своей сути эти публичные мероприятия также должны защищаться ст. 31 Конституции Российской Федерации. Однако для их реализации необходимо предусмотреть отдельные нормативные правовые акты, поскольку у них разное содержание и они не являются либо политическими, либо протестными публичными собраниями. В связи с этим к указанным видам отношений не применим закон о публичных мероприятиях политического характера, направленных на формирование и выражение мнений в общественном пространстве. В Азербайджанской Республике, Латвийской Республике, Республике Молдова, Республике Армения и Республике Узбекистан решили данную проблему, установив, что законодательство, регулирующее публичные действия с целью формирования и выражения мнений в общественном пространстве, не применяется к иным собраниям людей.

На сегодняшний день в странах постсоветского пространства свобода собраний имеет ряд ограничений, которые не дают гражданам использовать ее в полной мере. Так, в России количество обращений правоохранительных

6

органов в суд с целью привлечения граждан к ответственности по ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за последние несколько лет существенно увеличилось (в 2015 г. — 1 482, в 2016 г.

— 1 460, в 2017 г. — 5 102). Повысилось и число лиц, подвергнутых административному наказанию по указанной статье (в 2015 г. — 748, 2016 г. — 843, в 2017 г. — 3 849). Данная тенденция является негативной особенно на фоне общего количества граждан, подвергнутых наказанию за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность (в 2015 г. — 2 420 894, в 2016 г. — 2 295 916, в 2017 г. — 2 155 813). Статистические данные также показывают увеличение размера наказания за нарушение ст. 20.2 КоАП Российской Федерации. Эту динамику можно отследить по общему размеру взысканных штрафов (в 2015 г. — 9 078 000 р., в 2016 г. — 9 871 600 р., в 2017 г. — 44 726 800 р.)1. Высокий уровень ограничения свободы собраний отмечает и Европейский суд по правам человека, где систематически признается нарушение Российской Федерацией статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод2.

Имеющиеся ограничения связаны с подходом к данному институту демократии не как к способу эффективного взаимодействия между гражданским обществом и государством, а как к отрицательному явлению в обществе, нежелательному протесту, который государство старается исключить, что, конечно же, неправильно. Поэтому изучение новых подходов к понятию, сущности, функциям свободы собраний является актуальным.

Необходимость изучения опыта реализации свободы собраний подтверждается и тем, что высшие органы государственной власти обращают

1 См.: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.10.2018).

2 См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 07 февраля 2017 года «Дело «Лашманкин и другие (LashmankinandOthers) против Российской Федерации» (жалоба № 57818/09 и 14 других) [Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-116762%22]} (дата обращения: 01.10.2018).; Постановление Европейского суда по правам человека от 12 февраля 2019 года «Дело Рыклин и Шаров (RyklinandSharov) против России» (жалобы № 37513/15 и 37528/15)[Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-189764%22]} (дата обращения: 01.03.2019).

7

внимание на проблемы регулирования публичных мероприятий. Так, Президент Российской Федерации В. В. Путин в декабре 2018 г. на заседании Совета по правам человека не исключил возможность реформирования законодательства о публичных мероприятиях с целью решения имеющихся противоречий и проблем3. Их наличие подтверждается и тем, что пленум Верховного суда Российской Федерации в июне 2018 г. вынес постановление, меняющее практику применения законодательства о публичных мероприятиях4.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы

теоретического осмысления свободы собраний привлекают внимание многих ученых.

С позиции административного права свобода собраний изучалась А. А. Березиным, М. А. Газимагомедовым, Т. А. Карпенко, И. И. Князевой, Д. А. Коротченковым, К. Г. Прокофьевым, И. И. Ярыгиной.

С позиции уголовного права сфера организации и проведения публичных мероприятий изучалась К. Г. Вдовиченко.

Сущность свободы собраний в конституционном праве раскрывается в работах С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, С. С. оглы Аллахвердиева,

Е. И. Козловой, В. В. Комаровой, А. А. Кондрашева, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, О. Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, С. А. Муромцева,

административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях: постановление пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 28 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8

Различным аспектам изучения свободы собраний в конституционном

По вопросу сравнительно-правового исследования свободы собраний в странах постсоветского пространства существует несколько работ. В 2008 г. коллективом авторов, куда вошли В. М. Редкоус, С. И. Шерняев, И. С. Полянская и С. А. Акимова, была издана монография «Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий: опыт России

игосударств-участников СНГ»5. Также в 2014 г. в Украине Центром гражданских свобод был подготовлен доклад «Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012–2014 годах: анализ законодательства»6. Данные работы являются комплексным и глубоким исследованием свободы собраний, однако не рассматривают институт публичных мероприятий в таких странах, как Республика Грузия, Эстонская Республика, Латвийская Республика

иЛитовская Республика. Кроме того, результаты исследования не имеют системной формы, что делает их изучение и использование на практике затруднительными, не позволяет представить целостную картину регулирования свободы собраний по важным для нее вопросам, в них не осмыслена пропорциональность ограничений свободы собраний, соотношения их с международными стандартами.

Целью диссертационной работы является обоснование новых подходов к понятию, сущности, функциям свободы собраний и разработка оптимальных механизмов взаимодействия гражданского общества и государства при подготовке, проведении и завершении публичных мероприятий.

5 См.: Редкоус В. М. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий: опыт России и государств-участников СНГ: монография / под общ.ред. В. М. Редкоуса. Пятигорск: РИА-КМВ, 2008. 260 с.

6 См.: Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012–2014 годах: анализ законодательства / Центр гражданских свобод. Киев, 2004. 60 с.

9

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач, направленных на:

-выявление особенностей эволюции идей и законодательства о свободе собраний в дореволюционной России и Советском Союзе, определение

ееэтапов, выявление закономерностей регулирования свободы собраний;

-определение общих и особенных черт в конституционном регулировании свободы собраний в странах постсоветского пространства;

-систематизацию международных стандартов свободы собраний и сопоставление их с механизмами регулирования публичных мероприятий в странах постсоветского пространства;

-выявление общих и особенных признаков в правовом регулировании организации и проведения публичных мероприятий в странах постсоветского пространства;

-определение пропорциональной ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях в странах постсоветского пространства;

-систематизацию полученных результатов сравнительно-правового исследования свободы собраний;

-выявление положительного опыта регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства и выдвижение предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, формирующиеся в сфере взаимодействия гражданского общества и государства в связи с организацией, проведением и завершением публичных мероприятий.

Предметом исследования являются международно-правовое и внутригосударственное регулирование в странах постсоветского пространства порядка взаимодействия представителей гражданского общества и государства в ходе организации, проведения и завершения публичных мероприятий,

10

правовые позиции органов судебного конституционного контроля этих стран и международных организаций относительно комплекса проблем, связанных с функционированием данного демократического института.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей.

Положения теории о естественных правах человека, к которым относится

К. Гурина, И. М. Евлоева, Б. А. Кистяковского, В. Ф. Матвеева, С. В. Нарутто, Г. Д. Садовниковой, Г. С. Сапаргалиева, В. Н. Синюкова, Н. М. Тюкаловой, М. А. Ушаковой, С. И. Шерняева, Е. С. Шугриной и др.

При изучении вопроса свободы собраний с точки зрения

При изучении вопроса свободы собраний с точки зрения политологии были использованы работы В. В. Бородина, М. А. Василика, В. Н. Сагатовского, Г. Т. Тавадова, В. А. Туманова, Д. А. Эстона и др.

Различные аспекты регулирования публичных мероприятий также освещались в работах И. А. Алебастровой, Л. Б. Антроповой, А. Г. Бачурина, Ю. П. Кашириной, П. М. Левина, М. Э. Михеевой, Ч. А. Мусобековой, М. А. Риэккиен и др. Отдельные положения юридической ответственности отражены в работах В. О. Бежанова, А. Г. Гришкова, Е. А. Феляева, С. Г. Черяева, А. П. Шергина и др. Вопросы систематизации законодательства