Текст диссертации. На сайте с 29.04.19

11

изложены в работах А. Н. Головистиковой, О. А. Дворникова, Ю. А. Демина, Н. Е. Егоровой, А. Н. Морозова, А. С. Пиголкина, И. В. Плюгиной, А. В. Полякова, Д. Ю. Скуратова, Е. В. Тимошиной, А. В. Тихомирова.

Нормативно-правовую основу исследования составили национальные и международные источники, регулирующие свободу собраний. К национальным источникам относятся конституции стран постсоветского пространства, их законы и подзаконные акты, регулирующие порядок организации и проведения публичных мероприятий, кодифицированные акты, содержащие нормы об ответственности за нарушения права на свободу собраний. К международным актам относятся: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

Кроме того, нормативно-правовой основой, обусловленной некоторыми задачами исследования, послужили источники права дореволюционной России и Советского Союза.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики национальных судов стран постсоветского пространства и Европейского суда по правам человека по делам, связанным с защитой свободы собраний, различные резолюции, рекомендации и доклады национальных и международных органов, статистические материалы, данные СМИ, архивов, исторические документы.

Методологическая основа диссертации. В ходе исследования диссертантом были использованы общенаучные методы, такие как диалектический, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, моделирование, статистический. Кроме того, были использованы такие частнонаучные методы, как формально-юридический, историко-правовой, методы правового моделирования и др. Основным частнонаучным методом, обусловленным целью и задачами исследования, является сравнительно-правовой.

12

Научная новизна диссертационной работы обусловлена, прежде всего, тем, что впервые было проведено сравнительно-правовое исследование свободы собраний всех стран постсоветского пространства. Автором выделены этапы эволюции исследуемого института общественных отношений, в том числе относительно его первоначального законодательного закрепления. Новым является подход к определению свободы собраний как комплекса норм права, направленных на поддержание взаимодействия между гражданским обществом и государством. Разработаны подходы к характеристике социально- политической ценности свободы собраний, уточнены ее функции. Впервые введен алгоритм действий органов государственной власти применительно к вопросам, поднимаемым на публичном мероприятии. Сформулированы критерии отграничения исследуемого института от иных отношений, при реализации которых используется публичное пространство. Выявлена и обоснована необходимость законодательного урегулирования критериев систематизации нормативных правовых актов о публичных мероприятиях. Представлены понятия и механизмы регламентации организации и проведения публичных мероприятий, малоизвестные отечественной науке и российскому законодательству. На основании исследования была создана и представлена авторская классификация регулирования наиболее важных вопросов свободы собраний, позволяющая использовать ее результаты в науке и правоприменительной практике. Опираясь на принцип пропорциональности ограничения свободы собраний, международные стандарты в этой области и опыт регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства, автор выдвинул предложения по совершенствованию отечественного законодательства о публичных мероприятиях, в случае реализации которых исследуемый институт взаимодействия гражданского общества и государства станет более эффективным.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение

также в положениях, выносимых на защиту:

13

1.В диссертации выделено несколько этапов эволюции свободы собраний: I период (до 1782 г.) ― свобода собраний была закреплена в Соборном уложении 1649 г.; II период (с 6 апреля 1782 г. по 12 октября 1905 г.) ― с принятием Екатериной II Устава Благочиния мирные собрания были запрещены гражданскому населению; III период (с 12 октября 1905 г. по 25 октября 1917 г.) ― ознаменован гарантией свободы собраний и механизмом

еереализации; IV период (с 25 октября 1917 г. по 7 октября 1977 г.) ― свобода собраний носила классовый характер, механизм реализации этого права законодательно не регламентировался; V период (с 1977 г. по настоящее время) ― на конституционном уровне был упразднен имущественный и социальный ценз, разработан механизм организации и проведения публичных мероприятий. Данная периодизация позволяет выявить закономерности и особенности правового регулирования свободы собраний с учетом изменения характера политического режима, общего уровня развития демократических прав и свобод в государстве.

2.Анализ законодательства стран постсоветского пространства выявил отсутствие правовых механизмов реагирования органов публичной власти на сигналы граждан, выраженные на публичном мероприятии. Это приводит к ослаблению связей между обществом и государством, недооценке использования публичных мероприятий для их взаимодействия. В связи с этим предлагается следующее определение института свободы собраний: совокупность правовых норм, присущих демократической политической системе, обеспечивающих формирование гражданами общественного мнения, выдвижение требований в публичном пространстве относительно эффективности исполнения государством своих функций, методов их осуществления с постановкой вопроса о принятии соответствующих решений и выбора необходимых мер реагирования.

3.Автор предлагает характеризовать свободу собраний как определенный процесс, в первую очередь, конституционный (в широком смысле), поскольку на публичных мероприятиях гражданское общество как

14

субъект конституционного права участвует в развитии государственных институтов путем выражения мнений и требований относительно функций государства, которое должно учитывать их в своей деятельности.

Свобода собраний ― это многоплановое явление, которое может восприниматься как:

-институт демократической политической системы;

-канал обратной связи между обществом и государством;

-форма или инструмент прямого воздействия гражданского общества на государство;

-институт конституционного права;

-элемент конституционной правосубъектности конкретного гражданина.

4. На основании сформулированного авторского подхода к понятию свободы собраний выделены функции, которые предопределяют ее общественную ценность и учитываются государством в ходе конституционно- правового регулирования исследуемых отношений. К ним относятся:

-информирующая, т. е. проведение публичных мероприятий предоставляет возможность российским гражданам сформировать и довести до сведения органов власти и местного самоуправления свое мнение относительно общественно важных вопросов жизнедеятельности территориальных и поселенческих коллективов;

-информационно-аналитическая, позволяющая государственным органам через обобщение практики публичных мероприятий выявить новые проблемные вопросы жизни граждан; определить и учесть позиции граждан с альтернативным мнением относительно эффективности работы органов государственной и муниципальной власти;

-функция участия в принятии управленческих решений, позволяющая гражданам содействовать выбору вариантов управленческих решений со стороны государства и его органов по удовлетворению базовых запросов, которые важны для жизнедеятельности соответствующих коллективов граждан;

15

-контролирующая ― гражданское общество «не дает» государству отклоняться от заданных целей деятельности, ранее принятых решений в тех или иных сферах жизни общества, позволяет минимизировать такие отклонения, осуществлять общественный контроль;

-консолидирующе-стабилизирующая общественные мнения: проведение публичных мероприятий позволяет рассеять тревогу недовольных граждан благодаря предоставлению им возможности получить достоверную информацию, высказаться по насущным вопросам государственной и общественной жизни, получить и учесть государственным органам в своей деятельности конструктивное мнение граждан.

5.Особенностями конституционного регулирования в некоторых странах постсоветского пространства являются закрепление принципа свободной организации и проведения публичных мероприятий, провозглашение добровольного уведомительного принципа организации собраний. Указанные особенности становятся направлениями дальнейшего конституционного развития свободы собраний во всех странах постсоветского пространства. В этом видится тенденция к повышению гарантированности для граждан возможности организации и проведения публичных мероприятий. Данные принципы могут быть заимствованы и законодательством Российской Федерации.

6.Анализ конституционных основ регулирования публичных мероприятий в странах постсоветского пространства показал, что свобода собраний является естественным и относительным (не абсолютным) правом. Данные теоретические выводы имеют практическую ценность при регулировании свободы собраний в России. Концепция естественного права играет большую роль в защите прав манифестантов, особенно в условиях строительства демократического общества, в случаях, когда имеются правовые пробелы. Понимание свободы собраний как относительного права важно для эффективного регулирования рассматриваемых общественных отношений,

16

поскольку в сложноорганизованном обществе требуется соблюдение интересов всех его членов.

7.На основе критерия «политическая сфера общественной деятельности» и других признаков, имеющихся в законодательстве стран постсоветского пространства, сформулирован вывод о том, что свобода собраний как политическое право имеет четкое юридическое содержание. Так, отличительные особенности исследуемого института состоят в том, что благодаря ему граждане инициативно и без посредников воздействуют на органы власти по вопросам эффективности исполнения функций и методов их осуществления, путем выражения мнений, требований в публичном пространстве различными вербальными и невербальными способами. На основании указанных критериев (политическая сфера общественной жизни; способ воздействия граждан на власть) необходимо отграничивать исследуемый комплекс общественных отношений от иных отношений, схожих по форме со свободой собраний, использующих публичное пространство (встречи депутатов с избирателями, религиозные собрания и др.).

Вместе с тем существует и иной подход (дуалистической сущности свободы собраний), который позволяет регулировать общественные отношения, схожие со свободой собраний по форме их реализации, при помощи законодательства о публичных мероприятиях. Но он, на наш взгляд, является неоправданным, поскольку создает неопределенность и коллизии в регулировании общественных отношений.

8.Диссертантом разработан и предложен алгоритм деятельности органов государственной власти в связи с реализацией права на свободу собраний, который может быть применен и в Российской Федерации. Он заключается в регламентировании этапов реагирования на предложения и требования, высказываемые гражданами на публичном мероприятии. Выделены следующие этапы:

1) мониторинг и выявление тех вопросов, проблем, требований, которые заявляются гражданами на публичном мероприятии;

17

2)фиксация или принятие мнений, требований манифестантов органом государственной власти;

3)рассмотрение, выявление проблем в функциях и работе органов публичной власти;

4)включение в планы работ органов публичной власти мер реагирования на выявленные в ходе публичного мероприятия проблемы;

5)аргументированный ответ манифестантам о рассмотрении их мнений

итребований и принятых решениях;

6)выполнение органом публичной власти планов по разрешению проблем, выявленных в ходе публичного мероприятия;

7)информирование граждан через СМИ о ходе реализации запланированных и включенных в работу предложений, заявленных на публичном мероприятии.

9. С учетом принципа пропорциональности ограничения прав и свобод, практики Европейского суда по правам человека, опыта законодательного регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства диссертантом предложены следующие механизмы регулирования свободы собраний в области организации и проведения публичных мероприятий:

-возможность проведения спонтанных собраний, но при условии немедленного информирования органов государственной власти о таких публичных мероприятиях;

-допустимость организации одновременных собраний и контрсобраний, но при условии исключения возможности столкновения участников двух публичных мероприятий;

-предоставление иностранным гражданам права организовывать и проводить публичные мероприятия с целями, не связанными с выборами в органы государственной власти или проведением референдума;

-использование правила, согласно которому публичное мероприятие будет считаться согласованным с момента подачи уведомления о нем и до тех

18

пор, пока судебный орган не вынесет иное решение по заявлению органа исполнительной власти;

-право манифестантов проводить предварительную агитацию о планируемых времени и месте проведения публичного мероприятия до его согласования, но при условии немедленного информирования организаторами и органами государственной власти потенциальных участников об изменении времени и (или) места публичного мероприятия или о его запрете.

10. Выдвинуты следующие предложения по совершенствованию законодательства в сфере административной ответственности за нарушения правил организации и проведения публичных мероприятий:

-для достижения целей профилактики нарушений правил о публичных мероприятиях, не связанных с наступлением существенного вреда охраняемым законом общественным ценностям, необходимо ввести предупреждение как вид административного наказания за указанные нарушения;

-минимальный штраф за совершение двух и более нарушений в течение года, не связанных с наступлением материальных последствий для охраняемых законом общественных ценностей, должен налагаться в величине не более двукратного размера минимального штрафа;

-вместо запрета организовывать публичные мероприятия лицам, имеющим административные взыскания за нарушения формальных правил организации или проведения публичных мероприятий, и для достижения цели защиты общественного порядка и безопасности граждан необходимы предварительные ограничительные мероприятия, заключающиеся в увеличении количества сотрудников правоохранительных органов, проведении профилактической беседы для разъяснения обязанностей и прав организаторов публичных мероприятий.

11. Предложен метод систематизации регулирования свободы собраний, который заключается в классифицировании законодательства стран постсоветского пространства по наиболее важным критериям. Результатом этой классификации является распределение стран постсоветского пространства по

19

группам с относительно схожими подходами к регулированию исследуемого института. Классификация позволит правозащитным организациям, органам государственной власти и всем заинтересованным лицам в удобной форме ознакомиться с практикой реализации свободы собраний в странах постсоветского пространства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные подходы к определению понятия, сущности свободы собраний, ее функциям послужат совершенствованию представления о исследуемом институте общественных отношений для конституционного права; отечественной науке представлен опыт регулирования свободы собраний стран постсоветского пространства, а выводы и результаты исследования дадут новые данные для дискуссии относительно различных аспектов регулирования организации и проведения публичных мероприятий. Кроме того, результаты исследования, в том числе классификация основных вопросов регулирования организации и проведения публичных мероприятий, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях свободы собраний в постсоветском регионе.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и исследовательский инструментарий могут быть использованы в законодательной, правоприменительной и просветительской деятельности, в работе государственных, международных органов и правозащитных организаций, в мониторинге соответствия свободы собраний стран постсоветского пространства международным стандартам. На основании положительного опыта регулирования свободы собраний в постсоветском регионе были подготовлены конкретные предложения по совершенствованию отечественного законодательства. Полученные результаты исследования можно использовать в учебном процессе по предметам «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран», различного рода спецкурсах, направленных на изучение прав человека; при подготовке учебных, учебно-методических и практических пособий;

20

проведении курсов повышения квалификации сотрудников органов государственной власти, связанных с вопросами организации и проведения публичных мероприятий.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного университета. Материалы исследования внедрены в учебный процесс и использованы при проведении лекционных и практических занятий по предметам «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран» в Бурятском государственном университете; в практическую деятельность правозащитного центра «Мемориал» и независимого правозащитного медиа- проекта «ОВД-Инфо». Результаты исследования были направлены в Комитет по правам человека ООН для дискуссии в рамках подготовки общего комментария к статье 21 (право на мирное собрание) Международного пакта о гражданских и политических правах (Женева, 20 марта 2019 г.).

Основные результаты исследования изложены в двадцати шести статьях (общий объем — 13,4 печ. л.), девять из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также изложены на тридцати региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях, проводимых в Москве (Университет им. О. Е. Кутафина, МГУ им. М. В. Ломоносова, МГИМО (У) МИД РФ, РУДН), Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Душанбе, Киеве, Харькове, Перми, Тюмени, Казани, Туле, Владимире, Волгограде, Оренбурге, Рязани, Балакове, Гатчине, Улан-Удэ.

Кроме того, результаты исследования были представлены в победившей работе в рамках грантового конкурса «Московская международная модель ООН 2015», 19–24 апреля 2015 г., г. Москва, МГИМО (У) МИД РФ, РАС ООН в РФ; в победившей работе в рамках грантового конкурса «Академическая мобильность», 1 декабря 2017 г., г. Москва, Фонд М. Прохорова; в работе на