Текст диссертации. На сайте с 29.04.19
.pdf
111
участников, совместные координационные действия организаторов двух собраний. Например, в Кыргызстане установлена обязанность органов внутренних дел по принятию мер для предотвращения столкновений участников одного собрания с участниками другого303.
Кроме того, полный запрет на проведение контрсобраний является несоразмерным304, тем более если в обществе существует запрос на проведение рассматриваемой формы публичных мероприятий305.
На основании изложенного полный запрет проведения одновременных собраний и контрсобраний не является пропорциональным, поскольку противоречит необходимости и соразмерности. Для их проведения есть менее обременительные способы ограничения. В Молдове предусмотрены заседания всех сторон с целью устранения противоречий и выработки плана проведения нескольких собраний одновременно. При этом государство обязано обеспечивать безопасность во время проведения двух собраний. А в том случае, если не будет найден компромисс, приоритет отдается собранию, организаторы которого подали уведомление первыми306.
В странах постсоветского пространства установлено ограничение свободы собраний в том, что она принадлежит только гражданам того государства, к которому они относятся. В таких странах, как Казахстан307, Таджикистан308, Узбекистан309, Туркменистан310, Россия311, Литва312,
303См.: п. 11 ст. 6 Закона Кыргызской Республики от 23 мая 2012 года № 64 «О мирных собраниях» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
304См., например: Храмова Т. М. Право на контрдемонстрации: угроза или индикатор уровня демократии? //Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 11.
305Например, 4 февраля 2012 года в противовес проведению оппозиционного митинга на Болотной площади был организован «Антиоранжевый митинг» на Поклонной горе. См.: Антиоранжевая акция на Поклонной прошла под лозунгами «За Путина» Информационный портал РИАНОВОСТИ.РОССИЯ СЕГОДНЯ
[Электронный ресурс] // https://ria.ru/politics/20120204/556597945.html
306См.: ст. 11 Закона Республики Молдова от 22 февраля 2008 года № 26 «О собраниях» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
307См.: ст. 32 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
308См.: ст. 29 Конституции Республики Таджикистан // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru; Глава 2 Закона Республики Таджикистан от 31.12.2014 г. № 1169 «О Собраниях, митингах, демонстрациях и уличных шествиях» // Доступ из справочно- правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
309См.: ст. 33 Конституции Республики Узбекистан (Принята 8 декабря 1992 года на одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Узбекистан двадцатого созыва) // Доступ из справочно-правовой системы
«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
112
Латвия313, Украина314 и Беларусь315 свобода собраний не принадлежит иностранным гражданам.
Указанное ограничение связано с политическим характером свободы собраний, поскольку благодаря ей можно влиять на органы государственной власти, что затрагивает национальную безопасность.
Из этого следует, что цель ограничения иностранных граждан в пользовании политическими правами уместна и заключается в сохранении независимости государства, защите интересов народа этого государства. Как отмечал Д.-С. Милль, граждане, составляющие нацию, симпатизируют своему государству, стремятся посвящать себя деятельности на благо этого государства316. У иностранцев же отсутствует привязанность к не своему государству, поэтому им опасно предоставлять политические права,
310 См.: ст. 29 Конституции Туркменистана от 18 мая 1992 года №691-XII // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.; ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Закона Туркменистана от 28 февраля 2015 года №185-V «Об организации и проведении собраний, митингов, демонстраций и других массовых мероприятий» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
311См.: ст. 31 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.; ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
312См.: ст. 36 Конституции Литовской Республики (принята гражданами Литовской Республики на референдуме 25 октября 1992 года) / Сайт Литовского Сейма. [Электронный ресурс] // URL:
http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm (дата обращения: 01.10.2018); ст. 4 Закона Литовской Республики от 02 декабря 1993 года № I-317 «О собраниях» (ред. от 08.11.2012 г.) / Сайт Литовского Сейма
[Электронный ресурс] // URL: https://e- seimas.lrs.lt/portal/legalActPrint/lt?jfwid=rivwzvpvg&documentId=TAIS.455909&category=TAD (дата обращения: 01.10.2018).
313 См.: п. 2 ст. 4 Закона Латвийской Республики «О проведении собраний, митингов и пикетированиях» / Официальный сайт законодательных актов Литовской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://likumi.lv/doc.php?id=42090 (дата обращения: 01.10.2018).
314См.: ст. 39 Конституции Украины от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.
315Ст. 35 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь, гарантируется государством. Однако согласно статье 4 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 1997 года № 114-З «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» установлено, что организаторами собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования, в котором предполагается участие до 1000 человек, и иного массового мероприятия независимо от количества предполагаемых участников могут выступать граждане Республики Беларусь, постоянно проживающие на ее территории, достигшие восемнадцатилетнего возраста и обладающие избирательным правом, указанные в данном качестве в заявлении о проведении массового мероприятия // Закон Республики Беларусь от 4 декабря 1997 года «О массовых мероприятиях в Республики Беларусь» (ред. от 17.07.2018 г.) / Сайт Законодательства Республики Беларусь [Электронный ресурс] // URL:
http://pravo.newsby.org/belarus/zakon1/z624.htm (дата обращения: 01.10.2018).
316 См.: Милль Д.-С. Рассуждения о представительном правлении. М.: Социум, 2006. Глава XVI.
113
благодаря которым можно управлять важными государственными функциями, от которых зависит жизнь и благополучие всего общества.
Однако насколько необходимо полностью ограничивать иностранных граждан в пользовании свободой собраний?
Да, публичные мероприятия вызывают общественный резонанс, могут влиять на принятие решений органами государственной власти. Любое публичное мероприятие, обсуждающее проблемы различных сфер общества, так или иначе затрагивает политические аспекты, поскольку критикует государство, принимающее участие в развитии всех общественных сфер.
Вместе с тем лозунги на публичных мероприятиях не являются обязательными для исполнения государственными органами, следовательно, угроза принятия решений, не согласующихся с национальными интересами, является не реальной, а потенциальной, поэтому полный запрет иностранным гражданам в пользовании свободой собраний не является необходимым.
Если цель ограничения иностранцев в политических правах – это отстаивание национальных интересов, то существует менее обременительное средство достижения этой цели. Непосредственно на принятие ключевых решений государственными органами влияют выборы, а не критика государства. Благодаря избирательной системе формируются органы государства, которые отвечают за интересы общества. Так, Г. А. Василевич отмечает, что в Республике Беларусь правом организации публичных мероприятий обладает только граждане имеющие избирательное право317. Для достижения цели сохранения государственных интересов было бы пропорциональным не полностью запрещать свободу собраний иностранным гражданам, а ограничить их только по вопросам выборов.
Кроме того, полный запрет на пользование свободой собраний иностранным гражданам не является соразмерным, поскольку большое количество людей из-за этого не могут улучшить свое положение благодаря
317 См.: Василевич Г. А. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий. Минск, 2006. Раздел 2.
114
институту митингов. Так, только в России в 2016 году число иностранцев достигло одиннадцати миллионов человек318. Благодаря публичным мероприятиям, иностранные граждане могут обращать внимание властей на нарушение их трудовых, социальных прав; например, в 2013 году в Москве прошли различные публичные мероприятия в связи с работой депортационного лагеря нелегалов в Гольяново, где иностранные граждане жили в антисанитарных условиях319. В центре Воронежа в 2017 году прошел митинг гастрабайтеров из-за задержки зарплат320. Как отмечает А. М. Диноршоев, свобода собраний служит для защиты конституционных прав и свобод, в том числе таких как нормальные условия труда, своевременная выплата заработной платы, повышение размеров оплаты труда и т.д.321
Итак, полный запрет иностранцам в пользовании свободой собраний, на наш взгляд, не является пропорциональным. Такого же мнения придерживается Конституционный суд Грузии в своём решении от 18 апреля 2011 года № 2/482, 483, 487, 502322. С точки зрения международного права, также сложилась явная тенденция, что свобода собраний должна принадлежать всем людям без исключения, а ценз гражданства является нежелательным требованием. Обеспечение свободы собраний всем без исключения, а не только своим гражданам предусматривается в
318 См.: ФМС: число иностранцев в РФ установилось на уровне в 11 млн. человек / Информационный портал РИАНОВОСТИ.РОССИЯ СЕГОДНЯ [Электронный ресурс] // URL.: https://ria.ru/society/20150414/1058451573.html (дата обращения: 01.10.2018).
319 См.: Митинг в защиту трудовых мигрантов: Нелегальных людей не бывает! / Портал «Викиновости» [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%B2_%D0%B7%D 0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%83_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B %D1%85_%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2:_%D0%9D% D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D 1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9_%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1 %82! (дата обращения 01.10.2018).
320См.: В центре Воронеже гастарбайтеры массово протестовали против задержки зарплат [Электронный ресурс] // URL: https://moe-online.ru/news/incidents/364591 (дата обращения 01.10.2018).
321См.: Диноршоев А. М. Конституционные основы регламентации и реализации прав и свобод человека и гражданина в Республике Таджикистан: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 330.
322См.: Решение Конституционного Суда Грузии от 18 апреля 2011 года № 2/482, 483, 487, 502 [Электронный
ресурс] // URL: https://moe-online.ru/news/incidents/364591 (дата обращения 01.10.2018).
115
Азербайджане323, Армении324, Кыргызстане325, Молдове326, Грузии и Эстонии327.
В Латвии кроме иностранных граждан не могут быть организаторами собраний лица, не являющиеся полноправными гражданами страны328. Негражданами признаются постоянно живущие на территории Латвии граждане бывшего СССР, переселившиеся туда из других республик СССР
после 17 июня 1940 года. При этом у неграждан имеется фактическая и историческая связь с Латвийским государством, они не являются гражданами другого государства, некоторые лица проживают в Латвии уже более двух третей века, были полноправными членами латвийского общества, кто-то проживает с самого рождения. Национальный состав неграждан говорит о том, что это национальные меньшинства: русские, белорусы, украинцы329.
Непонятна истинная цель ограничения прав постоянно проживающих на ее территории людей, в том числе с самого рождения. На основании
323 Ст. 49 Конституции Азербайджанской Республики устанавливает, что каждый обладает правом на свободу собраний. Законом Азербайджанской Республики от 2 ноября 2012 года № 460-IVQD «О внесении изменений в Закон Азербайджанской Республики «О свободе собраний» были упразднены положения о том, что организатором мирного собрания не может быть иностранное лицо. См.: Закон Азербайджанской Республики от 2 ноября 2012 года № 460-IVQD «О внесении изменений в Закон Азербайджанской Республики «О свободе собраний» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
324См.: ст. 44 Конституция Республики Армения от 05 июля 1995 года (с учетом поправок внесенных Законами Республики Армения от 27.11.2005 г. и от 06.12.2015 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.; Ч. 1 ст. 6 Закона Республики Армения от 22 апреля 2011 года № ЗР-72 «О свободе собраний» (ред. 19.05.2014 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
325См.: ч. 1 ст. 34 Конституции Кыргызской Республики (принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года (с учетом поправок внесенных референдумом (всенародным голосованием) 11 декабря 2016 г. // Доступ из справочно-правовой системы «Континент» http://continent-
online.com.
326См.: ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Закона Республики Молдова от 22 февраля 2008 года № 26 «О собраниях» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
327См.: ст. 47 Конституции Эстонской Республики (принята 28 июня 1992 года) (с учетом поправок,
внесенных Законами от 25.02.2003 г. RT I 2003, 29, 174; от 05.10.2003 г. RT I 2003, 64, 429; от 12.04.2007
г. RT I 2007, 33, 210; от 13.04.2011 г. RT I, 27.04.2011, 1; от 06.05.2015 г. RT I, 15.05.2015, 1) / Сайт Президента Эстонской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://www.president.ee/ru/republic-of- estonia/constitution-of-the-republic-of-estonia/. (дата обращения: 01.10.2018); ч. 1 ст. 6 Закона Республики Молдова от 22 февраля 2008 года № 26 «О собраниях» // Доступ из справочно-правовой системы
«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
328 См.: п. 2 ст. 4 Закона Латвийской Республики «О проведении собраний, митингов и пикетированиях» от 16 января 1997 года / Официальный сайт законодательных актов Литовской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://likumi.lv/doc.php?id=42090 (дата обращения: 01.10.2018).
329 См.: Бузаев В. В. Неграждане Латвии. Рига: ЛКПЧ, 2007. С. 6 [Электронный документ] // URL: http://www.lhrc.lv/biblioteka/Negrazhdane_Latvii.pdf (дата обращения: 01.10.2018).
116
имеющихся фактов ограничения в правах этой категории лиц можно предположить, что ограничение осуществляется по национальному признаку.
Об истинных целях установления института негражданства, который запрещает свободу собраний постоянно проживающим на территории Латвии лицам, который не предусмотрен в международном праве и противоречит ему, не говорят ни политики, ни законодатели, они лишь ссылаются на то, что Латвия была оккупирована СССР, поэтому эти лица не могут пользоваться всеми правами.
Однако историческое прошлое и национальный подтекст ограничения свободы собраний не должны быть основанием умаления этого права. Эти цели абсолютно не легитимны, противоречат нормам международного права,
адействия Латвии можно расценить как апартеид.
ВРоссии330, Азербайджане331, Грузии332, Литве333, Таджикистане334, Туркменистане335, Беларуси336 и Армении337 запрещено проводить публичные мероприятия возле резиденций глав государств, законодательных, исполнительных органов государственной власти, судов. Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Закона Азербайджанской Республики от 13 ноября 1998 года № 537-IQ «О свободе собраний», запрещено проводить публичные
330См.: п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ред. от 11.10.2018 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
331См.: п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона Азербайджанской Республики от 13 ноября 1998 года. № 537-IQ «О свободе собраний» (ред. от 02.11.2012 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ»
http://base.spinform.ru/index.fwx.
332 См.: ч. 1 ст. 9 Закона Грузинской Республики «О собраниях и манифестациях» от 14 августа 1997 года № 763 / Сайт «Законодательный Вестник Грузии» [Электронный ресурс] // URL:
https://matsne.gov.ge/ru/document/view/31678 (дата обращения: 01.10.2018).
333 См.: ч. 3 ст. 4 Закона Литовской Республики от 02 декабря 1993 года № I-317 «О собраниях» (ред. от 08.11.2012 г.) / Сайт Литовского Сейма [Электронный ресурс] // URL: https://e- seimas.lrs.lt/portal/legalActPrint/lt?jfwid=rivwzvpvg&documentId=TAIS.455909& (дата обращения: 01.10.2018).
334См.: абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закона Республики Таджикистан от 31 декабря 2014 года № 1169 «О Собраниях, митингах, демонстрациях и уличных шествиях» // Доступ из справочно-правовой системы
«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
335См.: п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 8 Закона Туркменистана «Об организации и проведении собраний, митингов, демонстраций и других массовых мероприятий» от 28 февраля 2015 года №185-V // Доступ из справочно- правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
336См.: п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 9 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республики Беларусь» от 30 декабря 1997 года (ред. от 17.07.2018 г.) / Сайт Законодательства Республики Беларусь [Электронный
ресурс] // URL: http://pravo.newsby.org/belarus/zakon1/z624.htm (дата обращения: 01.10.2018).
337 См.: п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона Республики Армения от 22 апреля 2011 года № ЗР-72 «О свободе собраний» (ред. от 19.05.2014 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.
117
мероприятия в радиусе 200 метров вокруг зданий, где расположены законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Расстояние в двести метров является существенным, чтобы донести мнение манифестантов до государственных чиновников. На таком расстоянии, например, можно не увидеть информацию, изложенную на плакатах.
Рассматриваемое ограничение связано с недопущением помех в работе данных органов338. Оно является уместным, поскольку большие и шумные публичные мероприятия могут перекрыть доступ в здание, где находится государственный орган, или нарушить спокойную рабочую обстановку чиновников.
Вместе с тем, насколько пропорционален полный запрет проведения собраний возле данных органов?
Одной из важных целей манифестантов является донесение своего мнения до публичной власти. Например, в 2014 году в Москве возле здания Замоскворецкого суда проходило стихийное собрание, на котором люди выражали свое отношение к решению суда по нашумевшим политическим уголовным делам, в частности по так называемому «Болотному делу». Двести человек было задержано339. В городе Гомеле возле здания суда в 2017 году проходил стихийный митинг в поддержку гражданина Беларуси, который впервые в истории этой страны подал иск против налоговой инспекции по делу о тунеядстве340. В 2018 году жители Бишкека провели митинг возле Верховного суда и выразили свое отношение к коррупции в судебных и правоохранительных органах341.
338См.: Колмаков С. Ю. Возможность проводить публичные мероприятия вблизи зданий государственной власти в странах постсоветского пространства // Вестник нижегородской правовой академии. — Нижний-
Новгород, 2018. — № 16. — С. 85–86.
339См.: У Замоскворецкого суда задержали около 200 человек / СМИ сетевое издание «NTV.RU».
[Электронный ресурс] // URL: http://www.ntv.ru/novosti/846758/ (дата обращения: 01.10.2018).
340 См.: У здания суда в Гомеле проходит стихийный митинг против декрета «о тунеядцах» / Информационный портал: Белорусские новости [Электронный ресурс] // URL: https://naviny.by/new/20170221/1487679992-u-zdaniya-suda-v-gomele-prohodit-stihiynyy-miting-protiv-dekreta-o (дата обращения: 01.10.2018).
341 См.: Около 200 человек провели митинг против «продажных» судов в Кыргызстане / Информационный портал: Kloop [Электронный ресурс] // URL: https://kloop.kg/blog/2018/03/05/140768/ (дата обращения: 01.10.2018).
118
Создание неудобств в работе государственных органов является потенциальной, а не реальной угрозой, поэтому необходимы предварительные процедурные ограничения, а не полный запрет в проведении публичных мероприятий возле зданий указанных органов. К таким процедурам можно отнести требование проведения мероприятия при условии отсутствия шума и блокирования входа в здание.
Кроме того, запрет на проведение публичных мероприятий возле зданий государственных органов является несоразмерным ограничением свободы собраний, поскольку манифестантам важно выразить отношение, донести свою позицию, в первую очередь, до государственных органов, а в такой ситуации получается, что власть пытается отгородиться от них, что плохо влияет на диалог между сторонами.
Еще одна цель ограничения в проведении публичных мероприятий – это недопущение оказания давления на эти органы. Так, Конституционный суд РФ в определении от 29 мая 2007 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указал, что такой запрет является конституционным, поскольку законодатель был обязан предусмотреть меры, исключающие оказание давления на суд342.
Однако запрет в проведении публичных мероприятий возле зданий органов государственной власти с целью не допустить оказания влияния на принятие решений не уместен. Во-первых, если публичное мероприятие проходит в мирном русле, то отсутствует какой-либо элемент давления, шантажа. А в случае перерастания мирного собрания в немирное оно должно быть прекращено и орган государственной власти может продолжить
342 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июля 2007 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Официальный Интернет портал правовой информации. https://pravo.gov.ru/.
119
принимать решения в обычном порядке. Во-вторых, компетентный государственный орган должен принимать решения взвешенно, учитывая все возможные основания и последствия. На решения такого органа никогда не повлияет мнение небольшой оппозиционной группы. В-третьих, если государственный орган принимает решение, согласующееся с мнением протестных акций, значит, данный орган разделяет их аргументы, а принятие другого решения было бы неверным.
Поэтому можно сделать вывод, что цель запрета проведения публичных мероприятий возле зданий государственных органов никак не связана с оказанием давления на принятие этим органом справедливого решения, наоборот, цель ограничения заключается в недопущении критики, сокрытии принятия некомпетентных, необоснованных и, возможно, противоправных решений.
Итак, полный запрет в проведении публичных мероприятий возле зданий государственных органов является непропорциональным. Такого же мнения придерживается в своем решении от 18 апреля 2011 года № 2/482, 483, 487, 502 Конституционный суд Грузии343. Вместе с тем с целью недопущения создания препятствий для эффективной работы государственных органов возможны требования недопущения перекрытия входов в здания и отсутствия шума.
Стоит отметить, что в таких странах постсоветского пространства, как Молдова, Грузия, Кыргызстан, Казахстан и Узбекистан, отсутствует запрет на проведение публичных мероприятий возле зданий органов государственной власти. Кроме того, как показывает мировой опыт, проведение публичных мероприятий возле резиденций глав государства и судебных органов не приводит к отрицательным последствиям. Так, в США традиционно проводятся различные публичные мероприятия возле Белого дома, а в Европе уважают манифестантов, проводящих акции возле
343 См.: Решение Конституционного Суда Грузии от 18 апреля 2011 года № 2/482, 483, 487, 502 [Электронный ресурс] // URL: https://moe-online.ru/news/incidents/364591 (дата обращения 01.10.2018).
120
Европейского суда по правам человека, которые несогласны с его решениями.
Уведомительная процедура организации публичных мероприятий является оправданным средством достижения целей сохранения безопасности и поддержания порядка344.
В процессе организации публичного мероприятия орган государственной власти, занимающийся вопросами обеспечения безопасности на собрании, может прийти к выводу, что публичное мероприятие не соответствует целям безопасности, может нарушить права и свободы других граждан, и предложить изменить время и место такого мероприятия.
Вместе с тем предложение об изменении времени и места публичного мероприятии может нарушить цели собрания. Естественно, что в каждом конкретном случае необходимо рассматривать пропорциональность ограничений с целью сбалансированности прав и свобод манифестантов с правами других граждан. Предложенные органом государственной власти изменения могут быть и справедливыми. Однако на практике выявлено множество случаев, когда муниципалитеты, с целью вытеснить нежелательные публичные мероприятия из многолюдных мест и в неудобное время, злоупотребляют своим правом на согласование времени и места собрания. Например, в Карелии на протяжении трех месяцев власти не согласовывали проведение оппозиционных публичных мероприятий под различными предлогами345. В июле 2018 года в России местные власти отказывали в согласовании митингов против пенсионной реформы под различными надуманными основаниями346.
344См.: Колмаков С. Ю. Системы организаций публичных мероприятий в странах постсоветского пространства // Национальная правовая система Республики Таджикистан и стран СНГ: анализ тенденций и перспектив развития: материалы V международной научно-практической конференции (Душанбе, 31
октября 2017 г.). — Душанбе: РТСУ, 2017. — С. 568–572.
345См.: Власти Петрозаводска три месяца не согласовывают митинг / Правозащитный Интернет-проект
ОВД-Инфо [Электронный ресурс] // URL: https://ovdinfo.org/express-news/2016/08/25/vlasti-petrozavodska-tri-
mesyaca-ne-soglasovyvayut-miting (дата обращения: 01.10.2018). |
|
|
|
|||
346 См.: В городах России противникам пенсионной реформы отказывают |
в проведении |
митингов / |
||||
Правозащитный |
Интернет-проект |
ОВД-Инфо |
[Электронный |
ресурс] |
// |
URL: |