Текст диссертации. На сайте с 29.04.19

61

ущемлять другие, не провозглашенные ею права. Они аргументировали свою позицию тем, что естественное право не может быть закреплено в Конституции. Выходом из сложившейся ситуации послужила формулировка, что помимо указанных в поправках к американской Конституции («Bill of Rights») прав и свобод существуют и другие, не предусмотренные ими141.

Кроме закрепленных в конституциях стран постсоветского пространства существуют и иные признаки восприятия естественно-правой концепции прав человека. Во-первых, это принадлежность прав и свобод человеку с рождения, их неотчуждаемость. И. В. Упоров также приходит к выводу, что одними из основных признаков естественного права являются: 1) возникновение с момента рождения; 2) неотчуждаемость (неотъемлемость)142.

Конституции таких стран, как Азербайджан143, Армения144, Казахстан145, Киргизия146, Туркмения147, Россия148 и Украина149, также

141 См.: HAMILTON, ALEXANDER. On opposition to a Bill of Rights, The Federalist Papers, № 84 [Электронный ресурс] // URL: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/bill_of_rightss7.html (дата обращения: 01.10.2018); Билль о правах от 15 декабря 1791 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.grinchevskiy.ru/17-18/bill-o-pravah.php (дата обращения: 01.10.2018).

142См.: Упоров И. В. Признаки естественных прав человека как разновидности субъективных прав. Теория и практика современной науки. № 2(8). 2016. С. 420.

143См.: ст. 24 Конституции Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 года (с учетом поправок,

внесенных Постановлениями Конституционного суда Азербайджанской Республики от 21.06.2002 г., 24.12.2008 г. 25.07.2016 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

144См.: ст. 80 Конституции Республики Армения от 05 июля 1995 года (с учетом поправок внесенных Законами Республики Армения от 27.11.2005 г. и от 06.12.2015 г.) // Доступ из справочно-правовой системы

«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

145См.: ст. 12 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с учетом поправок, внесенных Законами Республики Казахстан от 07.10.1998 г. №284-I; 21.05.2007 г. №254-III; 02.02.2011 г. №403-IV; 10.03.2017 г. №51-VI ЗРК) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ»

http://base.spinform.ru/index.fwx.

146См.: ст. 16 Конституции Кыргызской Республики (принята референдумом (всенародным голосованием)

27июня 2010 года (с учетом поправок внесенных референдумом (всенародным голосованием) 11 декабря 2016 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Континент» http://continent-online.com.

147См.: ст. 18 Конституции Туркменистана от 18 мая 1992 года № 691-XII (с учетом поправок внесенных Конституционными законами Туркменистана от 27.12.1995 г. №98-1, 29.12.1999 г. №ТКК-3, 15.08.2003 г.

№ТКК-7, 25.10.2005 г., 26.12.2006 г., 26.09.2008 г. 14.09.2016 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

148См.: ст. 18 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ,

от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

149См.: ст. 21 Конституции Украины от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР (с учетом поправок, внесенных Законами Украины от 08.12.2004 г. №2222-IV; от 01.02.2011 г. №2952-VI; от 19.09.2013 г. №586-VII; от 21.02.2014 г. №742-VII; от 02.06.2016 г. №1401-VIII) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

62

предусматривают, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения и являются неотчуждаемыми.

Итак, постсоветские страны признают концепцию естественных прав, а свобода собраний является естественным правом.

Вместе с тем у естественно-правовой концепции на практике существует отрицательная сторона. Как справедливо указывают Н. И. Матузов и А. В. Малько, «…с течением времени непомерные страсти и восторги по поводу нового девиза заметно поутихли, сменились более трезвым и взвешенным к нему отношением, а позже – острой критикой, поскольку он был воспринят определенными субъектами как своего рода приглашение к вседозволенности – «теперь все можно»150.

В этой связи, когда некоторые манифестанты стали пользоваться свободой собраний в нарушение прав других лиц, например, когда ограничивают движение общественного транспорта, скорой помощи, провоцируют других лиц на насилие и т.д., полагая при этом, что им все дозволено, актуальной является концепция свободы собраний как относительного права. Она исходит из того, что некоторые права имеют границы, в первую очередь там, где начинаются права других граждан.

Многие ученые указывают, что свобода собраний не является абсолютным правом и может быть ограничена151.

На возможность ограничений, а значит, на относительный характер свободы собраний прямо указывают конституции Казахстана152, Узбекистана153, Литвы154, Эстонии155, Армении156 и Украины157.

150Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 62.

151См., например: Евлоев И. М. Конституционное право на свободу собраний и его законодательные ограничения // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2013. № 3. С. 45-48; Нудненко Л. А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия // Конституционное и муниципальное право, 2006. № 6. С. 39; Яковенко М. А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий: теоретические и практические аспекты: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 122.

152См.: ст. 32 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с учетом поправок, внесенных Законами Республики Казахстан от 07.10.1998 г. №284-I; 21.05.2007 г. №254-III; 02.02.2011 г. №403-IV; 10.03.2017 г. №51-VI ЗРК) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ»

http://base.spinform.ru/index.fwx.

153 См.: ст. 33 Конституции Республики Узбекистан (принята 8 декабря 1992 года на одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Узбекистан двадцатого созыва) (с учетом поправок, внесенных Законами

63

Судебная практика постсоветских стран также указывает, что свобода собрания является относительным правом. Например, в решении Конституционного суда Латвийской Республики от 23 ноября 2006 года по делу № 2006-03-0106 «О проверке некоторых положений закона «О собраниях, шествиях и пикетах» статье 103 Конституции Латвийской Республики, статье 11 Европейской конвенции О правах человека и защите основных свобод и статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах»158, в постановлении пленума Конституционного суда Азербайджанской Республики от 21 октября 2005 года «О толковании статьи 49 Конституции Азербайджанской Республики»159 и в решении Конституционного суда Республики Литва от 7 января 2000 года по делу № 11/99 «О соответствии пункта 2 статьи 6 Закона о собраниях Литовской Республики Конституции Литовской Республики»160 прямо указано на относительный характер свободы собраний.

Республики Таджикистан от 28.12.1993 г. № 989-XII; от 24.04.2003 г. № 470-II; от 11.04.2007 г. № ЗРУ-89; от 25.12.2008 г. № ЗРУ-194; от 18.04.2011 г. № ЗРУ-284; от 12.12.2011 г. № ЗРУ-305; от 16.04.2014 г. № ЗРУ- 366; от 06.04.2017 г. № ЗРУ-426; от 31.05.2017 г. № ЗРУ-430) // Доступ из справочно-правовой системы

«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

154 См.: ч. 2 ст. 36 Конституции Литовской Республики (принята гражданами Литовской Республики на референдуме 25 октября 1992 года) (с учетом поправок, внесенных Законами от 20 июня 1996 г. № I-1390;

от 12 декабря 1996 г. № VIII-32; от 20 июня 2002 г. № IX-959; от 23 января 2003 г. № IX-1305; от 20 марта 2003г. № IX-1378; от 20 марта 2003 г. № IX-1379; от 13 июля 2004 г. № IX-2343; от 13 июля 2004 г. № IX2344; от 25 апреля 2006 г. № X-572) / Сайт Литовского Сейма [Электронный ресурс] // URL: http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm. (дата обращения: 01.10.2018).

155 См.: ст. 47 Конституции Эстонской Республики (принята 28 июня 1992 года) (с учетом поправок,

внесенных Законами от 25.02.2003 г. RT I 2003, 29, 174; от 05.10.2003 г. RT I 2003, 64, 429; от 12.04.2007 г. RT I 2007, 33, 210; от 13.04.2011 г. RT I, 27.04.2011, 1; от 06.05.2015 г. RT I, 15.05.2015, 1) / Сайт Президента Эстонской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://www.president.ee/ru/republic-of- estonia/constitution-of-the-republic-of-estonia/ (дата обращения: 01.10.2018).

156См.: ч. 5 ст. 44 Конституции Республики Армения от 05 июля 1995 года (с учетом поправок внесенных Законами Республики Армения от 27.11.2005 г. и от 06.12.2015 г.) // Доступ из справочно-правовой системы

«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

157См.: ст. 39 Конституции Украины от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР (с учетом поправок, внесенных Законами Украины от 08.12.2004 г. № 2222-IV; от 01.02.2011 г. № 2952-VI; от 19.09.2013 г. № 586-VII; от 21.02.2014 г. № 742-VII; от 02.06.2016 г. № 1401-VIII) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

158См., например: п. 3, п. 4 ч. 9 выводов решения Конституционного суда Латвийской Республики от 23 ноября 2006 г. по делу № 2006-03-0106 / Сайт Конституционного суда Латвийской Республики

[Электронный ресурс] // URL: http://www.satv.tiesa.gov.lv/informacija-par-satversmes-tiesu/ (дата обращения:

01.10.2018).

159См.: Постановление Пленума Конституционного суда Азербайджанской Республики от 21 октября 2005 года «О толковании статьи 49 Конституции Азербайджанской Республики» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.

160См.: п. 5 решения Конституционного суда Республики Литва от 7 января 2000 года по делу № 11/99 «О соответствии пункта 2 статьи 6 Закона о собраниях Литовской Республики Конституции Литовской

64

В конституциях постсоветских стран установлено, что основными вопросами, в связи с которыми ограничивается свобода собраний, являются: общественный порядок, общественная безопасность, защита здоровья и нравственности населения, защита прав и свобод других лиц, национальная безопасность, борьба с терроризмом и экстремизмом, военные действия или чрезвычайные ситуации.

Указанные ограничения соотносятся с международным правом, что более подробно будет рассмотрено в следующем параграфе, и активно используются странами постсоветского пространства. Например, 27 января 2016 года главный санитарный врач Томской области ввел запрет на проведение массовых мероприятий в связи с эпидемий гриппа и ОРВИ161. В 2016 году власти Москвы в одиннадцатый раз запретили проводить массовые мероприятия в поддержку секс-меньшинств, ссылаясь на нарушение запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних162. Ограничивают публичные мероприятия и с целью предотвращения создания помех пешеходам, транспорту, доступу к общественным местам163. После теракта в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 года председатель комитета Государственной Думы по обороне Юрий Шиткин заявил о необходимости введения моратория на проведение митингов в России164. 8 ноября 2007 года в Грузии было введено чрезвычайное положение сроком на 15 дней, вследствие которого был установлен мораторий на массовые мероприятия. Предшествовали введению

Республики» [Электронный ресурс] // URL: http://www.lrkt.lt/en/court-acts/search/170/ta1154/content (дата обращения: 01.10.2018).

161 См., например: Роспотребнадзор ввел запрет на проведение массовых мероприятий в Томской области из- за эпидемии гриппа / Информационный портал: Интерфакс Россия [Электронный ресурс] // URL: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/main.asp?id=694064 (дата обращения: 01.10.2018).

162См., например: Власти Москвы в одиннадцатый раз запретили гей-парад / Информационный портал: Lenta.ru [Электронный ресурс] // URL: https://lenta.ru/news/2016/05/18/parad/ (дата обращения: 01.10.2018).

163Так, в январе 2017 года на этом основании Московские власти не согласовали митинг против декриминализации побоев в семье. См., например: В Москве запретили митинг против декриминализации

побоев [Электронный ресурс] // URL: http://www.the-village.ru/village/city/situation/255393-miting (дата обращения: 01.10.2018).

164 См., например: Мораторий на митинги хотят ввести в России после событий в Петербурге /

Информационный портал: amic [Электронный ресурс] // URL: http://www.amic.ru/news/384372/ (дата обращения: 01.10.2018).

65

чрезвычайного положения массовые выступления оппозиции, сопровождаемые погромами165.

Итак, свобода собраний в странах постсоветского пространства является относительным правом.

Актуальным на сегодняшний день является вопрос отграничения свободы собраний от других прав, как не политических, так и политических166. В первую очередь это касается отграничения свободы собраний от личного права – свободы совести и вероисповедания, а также отграничение свободы собраний от другого политического права – права управления делами государства.

Необходимость изучения данного вопроса вызвана тем, что общественные отношения, схожие по форме с публичными мероприятиями, но не имеющие целей формирования и выражения мнений, требований, все чаще регулируются законодательством о публичных мероприятиях.

Например, в городе Сочи в России в 2014 году был оштрафован Алексей Колясников за организацию в кафе несогласованного собрания в ходе которого читалась библия. В процессе обжалования им решений российских судов в Европейском суде по правам человека Министерство Юстиции Российской Федерации подтвердило, что Российское государство считает необходимым согласование такого рода религиозных мероприятий с властями, поскольку оно угрожало безопасности как участников, так и посетителей заведения167. Гражданин А. С. Колясников в 2016 году также обжаловал в Конституционный суд положения Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предписывающие проводить публичные религиозные

165См., например: Выступление оппозиции в Грузии [Электронный ресурс] // URL: http://mirznanii.com/a/345263/vystupleniya-oppozitsii-v-gruzii-2007 (дата обращения: 01.10.2018).

166При описании проблемы отграничения свободы собраний от иных прав использовались результаты научной работы автора, опубликованные в научном журнале. См.: Колмаков С. Ю. Проблемы квалификации и организации встреч депутатов с избирателями в рамках депутатской деятельности и в рамках публичных мероприятий // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. — № 4. — С. 32–37.

167См., например: Минюст считает необходимым согласование с властями публичного чтения Библии /

Электронное издательство Коммерсант.ru. [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/3343023 (дата обращения: 01.10.2018).

66

мероприятия в соответствии с законодательством о митингах, собраниях, шествиях, демонстрациях и пикетированиях. Однако суд посчитал, что проведение религиозного мероприятия в публичном месте затрагивает права других лиц, может раздражать их, что не исключает нарушения общественной безопасности, поэтому распространение законодательства о публичных мероприятиях на религиозные мероприятия в публичных местах является оправданным168.

В 2012 году Конституционный суд также рассматривал похожее дело. Так, Уполномоченный по правам человека в РФ подавал жалобу на проверку пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях»169. Данные жалобы свидетельствуют о существующих проблемах в регулировании общественных отношений. Граждане и государственные органы все чаще считают, что Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не должен регулировать иные собрания граждан, не связанные с формированием и выражением мнений, требований государственным органам. К иным собраниям, например, можно отнести собрания с политическими целями, но не связанные с выражением мнений государству в публичном пространстве относительно его функций, такие как конференции граждан, сходы для решения местных вопросов, встречи депутатов с избирателями, также собрания с целью реализации свободы совести или религии и др.

168 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 604-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колясникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Официальный Интернет портал правовой информации. http:www.pravo.gov.ru/.

169 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Официальный Интернет портал правовой информации. http:www.pravo.gov.ru/.

67

С таким мнением можно согласиться, поскольку вряд ли обоснованно и целесообразно любые собрания людей, в том числе собрания с развлекательными, спортивными и даже коммерческими целями, регулировать законодательством о публичных мероприятиях с целью выражения и формирования мнений только на том основании, что они могут вызвать определенные неудобства для иных граждан.

Большинство ученых считают, что свобода собраний является политическим правом170. В настоящем параграфе также было установлено, по каким критериям свобода собрания относится к политическим правам. В

первую очередь это критерий сферы общественной жизни. Согласно этому критерию, выделяют такие виды прав, как личные (право на жизнь; право на свободу мысли и слова; свободу совести и вероисповедания); культурные (свобода творчества и преподавания); экономические (свобода частной собственности); политические (право на участие в управлении делами государства; свобода собраний) и др.

Каждая сфера прав конкретизируется законодательством, которое должно учитывать их особенности. Поэтому положения законодательства регламентирующие определенную сферу, не всегда подходят для регулирования иных прав. Например, в деле по жалобе Уполномоченного по правам человека РФ о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» Конституционный суд указывал на необходимость усматривать различия в светских и религиозных

170 См., например: Храмова Т. М. Ограничения конституционной свободы собраний: сравнительно-правовой анализ: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 25; Полянская И. С. Конституционно-правовое регулирование права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 31; Яковенко М. А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий: теоретические и практические аспекты: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 22; Гаглоев Д. В. Конституционно-правовое регулирование института публичные мероприятий в Российской Федерации и странах Европы на современном этапе: сравнительно- правовое исследование: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 72; Нудненко Л. А. Проблемы правого регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия // Конституционное и муниципальное право, 2006. № 6. С. 6-7; Сапаргалиев Г. С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс / Г. С. Сапаргалиев. Алматы: Юридическая литература, 2006. С. 126.

68

публичных мероприятиях и на то, что Федеральный закон № 54 не может полностью применяться к отношениям в сфере вероисповедания171.

Схожая ситуация складывается с регулированием иных политических прав при помощи законодательства о свободе собраний.

Например, в России с 2017 года появились публичные мероприятия с целью информирования депутатами своей деятельности перед избирателями. По своей сути данный вид публичного мероприятия не отличается от встречи депутатов с избирателями, регулируемой в рамках Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Они различны только по форме. Так, встречи депутатов вне специально отведенных мест, внутридомовой территории и помещений должны регулироваться законодательством о публичных мероприятиях.

В2017 году депутаты Государственной Думы обжаловали положения Федерального закона от 7 июня 2017 года № 107-ФЗ «О внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях»172, которые предписывают регулировать встречи депутатов с избирателями посредством законодательства о митингах.

Вэтом деле суд указал на различие публичных мероприятий, имеющих цели выражения и формирования мнений, требований, и встреч депутатов с избирателями, имеющих цели непосредственного управления гражданами делами государства. Он отметил, что у данных мероприятий схожей может

быть только форма, в остальном они различны, что не предполагает

171См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Официальный Интернет портал правовой информации. http:www.pravo.gov.ru/.

172См.: Федеральный закон от 07 июня 2017 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» // Официальный Интернет портал правовой информации. http:www.pravo.gov.ru.

69

распространения на встречи депутатов с избирателями в полном объеме правил о публичных мероприятиях173.

Как мы указывали ранее, в зависимости от способа участия граждан в политической жизни выделяют такие формы политических прав, как право на обращения; право на управление делами государства лично или через своих представителей; право на объединения; свободу собраний и др.

Данные формы политических прав формируют систему политических прав и свобод граждан, которая делится на две подсистемы: правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов (право петиций, избирательные права, право на референдум) и правомочия по активному участию граждан в жизни общества (свобода собраний, свобода печати, свобода союзов).

Как видно из приведенной классификации, политические права и свободы граждан не являются однородными, они различны. Свобода собраний является правом активного и прямого воздействия граждан на государство, встречи депутатов с избирателями по своей сущности являются разновидностью права управления делами государства174.

Публичные мероприятия с целью формирования и выражения мнений, требований по своему характеру являются протестными, поэтому законодательные требования предусматривают более жесткие правила их организации и проведения, чтобы не допустить перетекания их в немирные. В связи с этим будет неправильно регулировать иные схожие по форме общественные отношения при помощи норм о публичных мероприятиях175. Рассматриваемые мероприятия совершенно разные по своему содержанию.

173См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 27-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Официальный Интернет портал правовой информации. http:www.pravo.gov.ru/.

174Там же.

175См., например: Симонова С. В. Конституционно-правовое регулирование публичных мероприятий в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. С. 24.

70

Например, Ч. А. Мусобекова отмечает, что недопустимо проводить мероприятия политического характера в местах богослужения176.

Большинство стран постсоветского пространства пошли по пути регулирования схожих по форме со свободой собраний не политических и политических прав иным, специальным законодательством. Так, в Азербайджане закон о свободе собраний не регулирует церемонии свадеб и похорон, праздничные и траурные мероприятия, религиозные церемонии177. В Латвии установлено, что закон о собраниях не распространяется на публичные торжества, юбилейные, развлекательные, спортивные и рекреационные мероприятия, которые регулируются законом о безопасности общественных развлечений и фестивалей, мероприятий, организованных религиозными организациями, свадебных или похоронных церемоний, рекламных мероприятий178. В Молдове закон о собраниях не распространяется на собрания религиозного характера, спортивные, культурно-художественные и другие развлекательные мероприятия, а также на акции коммерческого характера.

Может показаться, что, предусматривая для публичных мероприятий с разными целями отдельные нормативные акты, создаются неоправданно много таких актов. Однако в современном обществе, когда существует общественный запрос на регулирование общественных отношений, схожих по форме, но различных по целям, такое регулирование необходимо, поскольку цель права создать – логичную и эффективную модель общественной жизни. Например, в Узбекистане действует постановление Кабинета министров от 29 июля 2014 года № 205 «О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка организации и проведения массовых

176См.: Научно-практический (постатейный) комментарий к Закону Кыргызской Республики № 282 «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике» от 31 декабря 2008 года / под ред. Мусабековой Ч. А., Исмаилова Н. А. Бишкек: Издательство «Макспринт», 2016. С. 48.

177См.: ч. 2 ст. 4 Закона Азербайджанской Республики от 13 ноября 1998 года № 537-IQ «О свободе собраний» (ред. от 02.11.2012 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ»

http://base.spinform.ru/index.fwx.

178 См.: ст. 2 Закона Латвийской Республики от 27 февраля 1997 года № 31/32 (746/747) «О проведении собраний, митингов и пикетированиях» / Официальный сайт законодательных актов Латвийской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://likumi.lv/doc.php?id=42090 (дата обращения: 01.10.2018).