Islamskaya_mysl_1_2016

позднее они последовали примеру иудеев и христиан, описанному в ай- ате: „[Иудеи и христиане] признавали богами помимо Аллаха своих уче- ных и монахов“ (10:31)» 33.

Выбор в пользу таклида и отказ от самостоятельного поиска в текстах Корана и сунны Буби сравнивает с поведением мекканских язычников, от- казавшихся принять ислам, и в качестве аргумента ссылается на корани- ческий айат:

ََََََََُُْْ ََََََْْْ ََََََُُّّْْ َََُُّ َ

َ ُ َ ُ ل مهؤابآ نك ولوأ انءابآ ِهيلع انيفلأ ام عِبتن لب اولاق للا لزنأ ام اوعِبتا مهل ليِقاذوَإِ

ًََََََََُُْْْ نودتهي لو ائيش نولقِعي

«Когда им говорят: „Следуйте тому, что ниспослал Аллах“, — они​ от- вечают: „Нет! Мы будем следовать тому, на чем стояли наши отцы“. Аесли их отцы ни в чем не разбирались и не ведали истинного пути?» (2:170).

С точки зрения Буби, аналогичное поведение мусульман является зако- номерным историческим процессом, но его парадоксальность заключает- ся в том, что, даже зная это, мусульмане продолжают вести себя подобным образом. Он приводит хадис пророка Мухаммада: «Вы последуете путем тех, кто жили до вас, пядь за пядью, локоть за локтем» и, комментируя его, указывает: «Мы читаем эти слова, но даже не чувствуем, что они превра- тились в действительность» 34.

Автор видит причину появления идеи о закрытии врат иджтихада в ин- тересах средневековой мусульманской политической элиты. Он указыва- ет: «Притеснителям и тиранам выгодно невежество, у них появляется воз- можность ловить рыбу в мутной воде. Знание и просвещение вызывают наибольший страх у этих людей, поэтому идея таклида является для них наиболее подходящей, поскольку позволяет искоренить свободомыслие и управлять бездумной толпой. Именно по этой причине тираны — где​ -то запугивая, где-то подкупая — заставили​ ученых дать фетву о том, что вре- мя иджтихада кануло в лету» 35.

Для аргументации своей точки зрения автор сразу же ссылается на айат Корана:

33  Там же. С. 3.

34  Там же. С. 8.

35  Там же. С. 5.

«Так обрадуй же Моих рабов, которые прислушиваются ксловам и сле- дуют наилучшим из них. Это те, которых Аллах наставил на прямой путь, они — обладатели​ разума» (39:17–18).

По его мнению, в данном айате есть прямое указание мусульманам об- ращаться непосредственно к текстам Корана и пророческой сунны.

Развивая свою аргументацию, Буби ссылается на известных авторитетов ислама — имамов​ ал-Газали, Абу Ханифу, аш-Шафи‘и и др. Он указывает: «По этой причине имам ал-Газали в своей книге Мун║и├ мин а┌-┌алāл пи- шет, восхваляя Аллаха, о том, что он избавился от таклида и начал изучать доводы (изложенные основоположниками мазхабов. — ​Р.А.)» 36.

Далее он поочередно приводит высказывания богословов и факихов, свидетельствующие о недопустимости слепого подражания их точке зре- ния: «Абу Ханифа и его ученики заявляли: „Никто не вправе следовать на- шему слову, если он не знает, из какого источника мы его взяли“, ав другом высказывании Абу Ханифы ясно говорится: „Если мои слова противоре- чат Корану и сунне, то откажитесь от моих слов“. Похожие высказывания приписываются имаму Малику ибн Анасу: „Я — обычный​ человек, могу быть правым, а могу и заблуждаться. Поэтому анализируйте то, что я ска- зал. Если мои слова совпадают сКораном и сунной, берите их, впротивном случае откажитесь“. А однажды, во время своего урока в мединской мече- ти Пророка, имам Малик, указывая в сторону ар-Равда, сказал: „Не следу- ет отвергать слова только хозяина этой могилы, слова же остальных людей могут быть отвергнуты“. Точно так же и имам аш-Шафи‘и сказал: „Не тре- буя довода, можно следовать только за посланником Аллаха, у остальных следует требовать довод“. А имам Ахмад по этому поводу сказал: „В ре- лигии ни за кем не следуй. Придерживайся только того, что передается от Пророка и его сподвижников“… Как видите, четыре имама запрещают сле- пое следование за ними» 37.

Аргументацию в пользу своей позиции Буби находит и в чисто хана- фитских источниках. Так, он пишет: «Ханафиты считают, что кади, не являющийся муджтахидом, может исполнять свои обязанности только под контролем со стороны муфтия. Несмотря на то что в комментариях

36  Там же. С. 7.

37  Там же. С. 11.

к ал-Хидāйа, в Мухта╕ар ал-викāйа и Мулта║ā ал-абхур иджтихад при-

знан лишь приоритетным условием для назначения кадия, в Фат╝ ал- ║адӣр сказано: „аш-Шафи‘и, Малик, Ахмад и из числа наших богословов Мухаммад считают, что немуджтахид не может быть назначен кадием“. А в Маджма‘ ал-анхāр сказано: „Утвердилось мнение знатоков основ пра- ва (у╕улиййӣн), что муфтий является муджтахидом“. Даже если по пово- ду назначения немуджтахида на должность кадия и есть разногласия, то на должность муфтия он не может быть назначен» 38. Здесь, как видим, автор даже рассматривает практическую сторону проблемы, в том чис- ле возможность назначения мукаллида на те или иные административ- ные должности.

Буби считает ислам завершенной, полной, боговдохновенной религией, а Коран — совершенным​ божественным писанием, охватившим все необхо- димые стороны жизни человечества. В связи с этим он не видит необходи- мости использовать труды какого-либо богослова. По его мнению, каждое последующее поколение мусульман должно само для себя выводить зако- ны шариата, наиболее подходящие для их времени ирегиона, который они населяют. Поэтому таклид является отходом от божественного повеления,

ион ведет мусульман к гибели. Буби проводит аналогию между исламом

иболее ранними иудаизмом и христианством, вспоминает историю инкви- зиции и приходит к выводу о том, что знание победило христианство, ко- торое в результате потеряло авторитет. Такой же путь он пророчит и исла- му в том случае, если мусульмане не откажутся от таклида. На самом деле, ислам, по его мнению, нисколько не противоречит науке и знанию; напро- тив, Коран часто и настойчиво обращается к человеческому разуму. Ко- ран и сунна, в понимании Буби, являются чудесными и неподражаемыми источниками, актуальными для любого времени иместа. Он сравнивает их

струдами греческих философов и заявляет, что многие из этих трудов пе- рестали соответствовать современному знанию; что же касается основных источников ислама, то они свою актуальность не потеряли.

Автор анализирует становление мазхабов в исторической перспекти- ве, отмечает роль Аббасидов в становлении калама, но сетует, что схола- стика, поразившая калам, коснулась и исламского права, в результате чего богословы перестали уделять внимание основам права и излишне углуби- лись в частные, незначительные, по его мнению, проблемы. То же самое, он считает, произошло и с наукой тафсира, в результате чего комментарии

кКорану наполнились различными преданиями, не имеющими большого практического значения для мусульман.

38  Там же. С. 13.

Критикуя идею о том, что разногласие в мусульманской умме есть ми- лость, Буби пишет: «Да, это милость, но только в том случае, если оно (разногласие. — ​Р.А.) правильно использовано. Если же мы посмотрим на современное противостояние между мусульманами Казани, Бухары и Ирана, раскол и взаимную ненависть между ними, то придем к выво- ду, что это проклятие и гибель, а не милость». Он считает, что в основе разногласий между мусульманами первых веков не было фанатизма, но лишь различное понимание Корана и сунны. Это давало возможность фа- кихам делать выводы, отталкиваясь от потребностей того общества, ко- торое их окружало.

Также он критикует идею о недопустимости использования правовых выводов из разных мазхабов (талфӣ║). По его мнению, талфӣ║ не пре- вращает религию в игрушку, а дает возможность использовать те поло- жения шариата, которые являются наиболее полезными для большинства мусульман, но при условии, что эти положения аргументированы Кора- ном и сунной.

Еще большей критике Буби подвергает наличие четырех михрабов вме- четях тех мусульманских регионов, где проживают представители различ- ных мазхабов. По его мнению, это также является результатом распростра- нения идеи необходимости таклида. Автор пишет: «Начиная со времен Пророка, а также во времена праведных халифов, мусульмане совершали свои молитвы с одним михрабом и с одним имамом. Поэтому наличие че- тырех михрабов в мечетях и четырех макамов в мечети ал-Харам вызыва- ет удивление. Почему не были построены михрабы для четырех праведных халифов, факихов из числа сподвижников?». Вэтом Буби видит проявление мазхабического фанатизма и признак раскола в среде мусульман.

Далее Буби обращается к упомянутому сочинению Ибн ал-Каййима и, в первую очередь, берет оттуда рациональные доказательства. В частно- сти он пишет: «Если вы избрали путь таклида на основе довода, то вы уже не мукаллид, а человек, имеющий довод (мустадилл). Если же вы избра- ли таклид, не имея какого-либо доказательства, то ваш таклид становит- ся безосновательным. Вы следуете лишь за предположением (об истинно- сти точки зрения имама мазхаба. — Р​ .А.)… О, мукаллиды, если вы желаете опровергнуть мои слова, то приведите хотя бы один пример таклида из жиз- ни мусульман первых веков. Они следовали только предписаниям Корана и сунны, ставя их выше высказываний сподвижников, и уж тем более не обращались к мнениям других людей. И никто из вас не осмелится обви- нить в заблуждении этих великих людей» 39.

39  Там же. С. 24.

и следование мнению человека, которое может быть ошибочным, не харак- терно для ислама. Мусульмане первых веков (салаф) следовали повелени- ям Корана и сунны. Если же они были не в состоянии понять некоторые отрывки из Корана или хадисов, то обращались ктем, кто был в состоянии им разъяснить эти тексты» 40. Он заявляет, что Аллах никого не принужда- ет быть шафиитом, ханбалитом или последователем другого мазхаба, все это представляет собой более позднее наслоение в исламе.

Фахретдин выражает свое несогласие с идеей о закрытии врат иджти- хада и критикует доводы о том, что последующие поколения мусульман грешны, не в состоянии непосредственно понимать Коран и сунну, и вслед- ствие этого среди современных мусульман не могут появиться муджтахиды.

* * *

Идеи татарских богословов оказали значительное влияние на форми- рование современной общественно-религиозной мысли мусульман Рос- сии. В современной общественно-религиозной мысли можно выделить три тенденции.

Во-первых, тенденция к возрождению ханафитской правовой традиции. Сторонники данной точки зрения считают, что абсолютный иджтихад огра- ничивается первыми веками ислама, а после становления мазхабов он не- возможен в принципе. Для решения же современных проблем необходим другой инструмент — иджтихад​ в рамках конкретной правовой школы, ос- нованный на ее методологии.

Во-вторых, тенденция к отказу от мазхабов. Носители этой тенденции именуют себя салафитами и считают, что мусульманин не вправе следо- вать чьему-либо авторитету, а обязан самостоятельно искать аргументы непосредственно в Коране и сунне. Причем, по мнению сторонников дан- ной точки зрения, следует исходить только из буквального понимания са- кральных текстов.

В-третьих, тенденция к отказу от средневекового понимания корани- ческого текста. Данная тенденция представлена преимущественно ин- теллектуальной, научной элитой. Ее сторонники считают, что понимание Корана и сунны, приведенное в средневековых тафсирах и толковани- ях хадисов, изжило себя. И поэтому необходимо понимать Коран и сун- ну в рамках современного глобального общества с его нынешним соци- альным, экономическим и политическим укладом и даже отказываться от тех шариатских норм, которые, по их мнению, тормозят развитие му- сульманских народов.

40  Фәхретдин Р. Җәвамигуль кәлим шәрхе. Казан, 1995. Б. 175.