Islamskaya_mysl_1_2016

ал-Байха║ийй. Ал-Джāми‘ ли-шу‘аб ал-имāн. Эр-Рияд, 2003.

Бигиев М. Доказательства божественного милосердия. С. 98; // Избранные труды. Т. 1. Казань: Татарское книжное издательство, 2005. С. 77–130.

~Взгляд на верование людей в божество // Там же. С. 131–144. [ал-Бухāрийй]. Сахих ал-Бухари: мухтасар. М.: Умма, 2003. ал-│азāлийй. И╝йā’‘улӯм ад-дӣн. Бейрут, б. г.

~Ал-ма║╕ад ал-аснā фӣ шар╝ асмā’Аллāх ал-╝уснā. Каир, 1984.

~Фай╕ал ат-тафри║а байна ал-ислāм ва аз-занда║а. Дамаск, 1993.

Ибн Аби Шайба. Ал-Му╕аннаф. Каир, 2008.

Ибн ал-Вазӣр. Исāр ал-ха║║ ‘алā ал-хал║. Бейрут, 1987.

Ибн ал-╒аййим. Мухта╕ар ас-╕авā‘и║ ал-мурсала ‘алā ал-джахмиййа ва ал-му‘а╙╙и- ла. Эр-Рияд, 1425 х.

~╞āди ал-арвā╝ илā билāд ал-афрā╝. Мекка, 1428 х.

~Шифā’ал-‘алӣл фӣ ал-ка┌ā’ва ал-║адар. Каир, б. г.

Ибн Таймиййа. Ар-радд ‘алā ман ║āла би-фанā’ал-джанна ва ан-нāр. Эр-Рияд, 1995. ал-Маджлисийй. Би╝āр ал-анвāр. Бейрут, 1983.

ал-Марджāнийй Ш. Китāб ал-╝икма ал-бāли─а ал-джанниййа фӣ шар╝ ал-‘а║ā’ид ал-╝анафиййа. Казань, 1888 / Русский перевод: Зрелая мудрость в разъяснении дог-

матов ан-Насафи. Казань, 2008.

ал-Мунтахаб: толкование Священного Корана. [Под эгидой] ал-Азхара, Министерства вакуфов и Высшего совета по делам ислама АРЕ. Каир, 2000.

╖ади║ийй М. Ал-фур║āн фӣ тафсӣр ал-╒ур’āн би ал-╒ур’āн. Кумм, 1407 х. ас-Суйу╙ийй. Ад-дурр ал-ман╗ӯр фӣ ат-тафсӣр би ал-ма’╗ӯр. Бейрут, 1983. а╙-╚абарāнийй. Ал-Му‘джам ал-кабӣр. Бейрут-Шарджа, 2010.

а╙-╚абарийй. Джāми‘ ал-баййāн ‘ан та’вӣл āй ал-╒ур’āн. Бейрут, 1988.

ал-Ха╙ӣб ал-Ба─дāдийй. Та’рӣх Ба─дāд. Бейрут, 2001.

╞арб ал-Кирмāнийй. Масā’ил ╞арб. Мекка, 1422 х.

Р. К. Адыгамов

(Казанский исламский университет, г. Казань)

Проблема иджтихада в трудах татарских богословов

(конец XVIII – ​начало XX вв.)

Прежде чем приступить к исследованию места иджтихада в исламской богословской мысли в целом и в татарском богословии в частности, сле- дует определиться со значением данного термина. Он происходит от араб- ского глагола джахада, обозначающего действие с «приложением макси- мальных усилий» 1.

Специализированный словарь терминов фикха определяет иджтихāд следующим образом: «Иджтихад—приложение​ максимальных усилий вка- ком-либо деянии. Приложение усилий для избавления от сомнений ипости- жения (наиболее вероятного) наиболее близкого к истине решения» 2.

В случае с исламским правом термин «иджтихад» понимается как при- ложение максимальных усилий в области законотворчества: «Это прило- жение максимальных усилий для постижения (получения, извлечения) законов шариата из подробных доказательств» 3. Под «подробными дока- зательствами» в исламском праве подразумеваются Коран и высказывания пророка Мухаммада.

Некоторые исследователи в понятие «иджтихад», а также в «откры- тие его врат» вкладывают иной смысл. Так, А. Юзеев пишет: «С течени- ем времени, в мусульманском реформаторстве с утверждением концепции „открытия дверей иджтихада“ (вынесения самостоятельного суждения)

1  Ибн Ман├ӯр. Лисāн ал-‘араб (интернет-источник, см. ссылку в Списке литера- туры).

2  ╒ал‘аджӣ М. Му‘джам лу─ат ал-фу║ахā’. Бейрут, 1988. С. 29.

3  ‘Абд ал-Ваххāб Халлāф. ‘Илм у╕ӯл ал-фи║х. Казань, 2000. С. 216. Под «подроб- ными доказательствами» большинство мусульманских правоведов имеют в виду Ко- ран и сунну.

появляется тенденция к изменению основных предписаний ислама. Име- ется в виду пять обязательных предписаний для мусульманина: призна- ние единобожия и пророческой миссии Мухаммада, ежедневной пятикрат- ной молитвы, поста, обязательной милостыни, паломничества. Под вопрос была поставлена необходимость совершения молитвы (Сайид Ахмад-хан), наблюдается тенденция отказа от поста в месяц Рамазан и к отказу от свер- шения паломничества» 4. Из данной цитаты ясно, что автор отождествляет иджтихад с «вынесением самостоятельного суждения». Однако суждение должно выноситься на основе подробных доказательств, которыми явля- ются Коран и сунна. Следовательно, приведенные автором примеры об от- мене пяти обязательных предписаний нельзя отнести к иджтихаду, так как они явно противоречат текстам Корана и сунны. Один из современных ис- следователей мусульманского права, Абдулваххаб Халлаф, по этому по- воду пишет: «Иджтихад не совершается в тех случаях, если положение подтверждается ясным текстом, имеющим степень кат‘и» 5. Из этого ста- новится ясно, что примеры, приведенные в цитате, не имеют отношения к иджтихаду и тем более — к​ исламу.

Я. Г. Абдуллин подходит к этой проблеме аналогичным образом: «Раци- оналистический подход к оценке общественных явлений и богословских установок отчетливо проявился в требовании просветителей отказаться от мусульманского богословского принципа таклид, т. е. слепого следования религиозным авторитетам» 6. Он противопоставляет таклиду «рационали- стический подход к оценке общественных явлений и богословских уста- новок» 7. Похоже, что именно так автор определяет смысл иджтихада. Од- нако подобное представление иджтихада и таклида не дает возможности раскрыть их истинную сущность. Тем более что таклид не отвергает раци- оналистический подход. Наоборот, ханафитский мазхаб призывает подхо- дить к оценке Корана и сунны осмысленно.

4  Юзеев А. Татарская философская мысль конца XVII–XIX веков. Казань, 1998.

С. 81.

5  ‘Абд ал-Ваххāб Халлāф. ‘Илм у╕ӯл ал-фи║х. С.216. В исламе степень кат‘и име- ет текст, который не допускает никаких сомнений. Причем кат‘и несет два значения. Кат‘и может быть в отношение смысла фразы, то есть в том случае, когда фраза одно- значна и не подразумевает никакого другого смысла. Также кат‘и может быть в отно- шении достоверности фразы, а именно способа передачи этой фразы. Степень кат‘и приобретает только та фраза, которая передается способом тавāтур. Иными слова- ми, в каждом из звеньев цепи передатчиков фразы такое число передатчиков, что не может возникнуть сомнения в сговоре или неточной передаче.

6  Абдуллин Я. Г. Татарская просветительская мысль. Казань, 1976. С. 68. 7  Там же.

Как нам кажется, более точным является определение: «Иджтихад —​ это исчерпывающая попытка понять истинные принципы священного ка- нонического права путем всесторонней аргументации. Эта аргументация должна основываться на Коране, сунне, согласном мнении мусульманской общины (иджма‘) и применении метода аналогии» 8. Представляет интерес и определение М. Т. Степанянц: «Рай — ​личное мнение — ​было заменено иджтихадом, суждением менее произвольным, поскольку оно предполага- ло заключение на основе компетентного знания Корана и сунны и понима- ния их смысла в заданной ситуации» 9.

Думается, что при исследовании истории татарской общественной мыс- ли, следует исходить именно из последнего определения иджтихада. Все наши богословы обучались главным образом в религиозных учебных за- ведениях, соответственно — ​методологическая база решения новых про- блем, встававших перед татарами, была религиозной, богословской. И это обязательно следует учитывать при анализе их идей, в противном случае мы можем получить ошибочные результаты.

Одним из первых известных нам татарских богословов, затронув- ших проблему иджтихада, можно считать Г. Утыз-Имяни. В своей поэме ‘Авāриф аз-замāн («Дары времени»), в разделе «О степенях ученых» 10 поэт и богослов перечисляет все три группы муджтахидов. К первой группе он относит имамов Абу Ханифу, Ахмада, Шафи‘и, Малика и Суфьяна ас-Сав- ри. Он пишет, что обязанностью этих людей было выведение основ и пра- вил, на которых и были основаны четыре мазхаба. Ко второй группе он от- носит Абу Юсуфа, Мухаммада, Зуфара иговорит, что они на основе правил, составленных первой группой, извлекали законы шариата из текстов Кора- на и сунны, то есть они в некоторой степени тоже были мукаллидами, так как следовали правилам, составленным первыми. В третью группу входят Тахави, Абу ал-Хасан ал-Кархи, Хассаф Сархаси, Казыхан, которые были муджтахидами по отдельным вопросам фикха, а также занимались их клас- сификацией.

В известном трактате Рисāлат ад-дибā─а Утыз-Имяни, затрагивая тему богословского исследования, поясняет: «Текст (или фразу), взятый из како- го-либо источника, необходимо проверить. Если он взят из Корана, сунны, иджма‘, то по этому поводу не может быть разногласий. Если же он (текст), взят не из вышеперечисленных источников, а получен путем иджтихада,

8  Гордон-Полонская Л. Р. История Пакистана. М., 1963. С. 48.

9  Степанянц М. Т. Ислам вфилософской и общественной мысли зарубежного вос-

тока XIX — ​XX вв. М., 1974. С. 46.

10  Утыз-Имәни әл-Болгари Г. Шигырьләр, поэмалар. Казан, 1986. Б. 190.

то необходимо его изучить» 11. Таким образом, Утыз-Имяни призывает не

киджтихаду, а к более тщательной проверке сомнительной информации. Проблема, которую поднимает Утыз-Имяни, состоит в том, что в его вре- мя имело место широкое распространение многочисленных, часто недо- стоверных источников, иногда, по словам Утыз-Имяни, даже у мутази- литских авторов. Поэтому он призывает своих современников относиться

ктаким книгам, в частности к книгам по шариату, более критически. При этом Утыз-Имяни утверждает, что, если текст принадлежит муджтахи-

ду, то мукаллиду следует его принять, и он не обязан требовать доказа-

тельств, так как слова муджтахида являются для него доказательством.

Данное утверждение еще раз свидетельствует о том, что Утыз-Имяни не призывал к иджтихаду, тем более что и себя он не относил к муджтахидам,

иэто подтверждается его словами из поэмы ‘Авāриф аз-замāн («Дары вре- мени»): «Что же из этих книг поймут люди, подобные нам, если эти книги окажутся в их руках?» 12. Нет сомнения в том, что муджтахид по своей сте- пени выше мукаллида. Однако это не означает, что любой человек спосо- бен совершать иджтихад. Иджтихад в области мусульманского права явля- ется прерогативой исключительно правоведов (факихов).

Р. Фахретдинов, давая оценку деятельности Утыз-Имяни, указывает: «Говорят, что он был сторонником идеи о завершении эпохи иджтихада

исчитал неправильным для своих современников обращаться непосред- ственно к Корану и сунне» 13. Все приведенные доводы свидетельству- ют в пользу того, что Утыз-Имяни был традиционалистом и сторонником таклида. На это же указывает М. Кемпер: «В своих трактатах по мусуль- манскому праву ал-Булгари (Г. Утыз-Имяни— Р​ . А.) представлял таклид» 14. Притом таклид Утыз-Имяни ограничивался преимущественно мнением Абу Ханифы.

Другой известный татарский богослов, А. Курсави, также коснулся проблем иджтихада, ифта‘ и таклида. В своем известном трактате ал-Ир- шāд ли ал-‘ибāд он посвятил данным проблемам два раздела. Судя по из- ложению самого Курсави, можно сделать вывод, что он в данном вопросе придерживался классической точки зрения. В первую очередь следует от- метить, что богослов разделил верующих на две категории— ученые​ -бого- словы и простолюдины (в классической литературе по исламскому праву—​ хā╕╕а и ‘āмма). В частности он указывал: «Я говорю, что смыслы, из коих

11  Утыз-Имяни Г. Рисāлат ад-дибā─а. Л. 6б.

12  Утыз-Имәни әл-Болгари Г. Шигырьләр, поэмалар. Б. 189–191.

13  Фәхреддин Р. Асар. Т. 4. Оренбург, 1904. С. 307.

14  Кемпер М. ал-Булгари. С. 18–19.

устроена Книга и сунна, во всем своем многообразии сводятся к трем раз- делам. Раздел, в понимании которого равны меж собой ученые-богословы и простолюдины из людей, владеющих языком…» 15. Поскольку в оригина- ле тексты Корана и сунны записаны на арабском языке, то классификация Курсави распространяется только на знатоков арабского языка, в против- ном случае фраза Курсави была бы нелогичной, так как родным татарским языком соплеменники богослова владели априори.

То, что иджтихад в понимании Курсави не может быть уделом каждого, следуетизтакоговысказываниябогослова:«Иусловиеиджтихада—врожден- ная сила понимания, знание Книги исунны, их текста ииснада со всеми их смыслами, лексическими ишариатскими… Инадо знать значения, влияющие на вынесение решений, с разделами обоих [священных текстов]: частными (хā╕╕)иобщими(‘āмм),истолкованными(муфа╕╕ал)инеясными(муджмал)… ИнеставитсяусловиемпознаниевсейКнигиисунны,носкореепознаниетого, чтокасаетсявынесениярешений…Иследуетзнатьпозициииджма‘,чтобыне вынести фетву вопреки иджма‘а» 16. Как видим, Курсави перечисляет класси- ческие требования к муджтахиду, а именно: интеллектуальная предрасполо- женность, владение арабским языком всовершенстве, знание Корана, сунны, иджма‘ в вопросах, связанных спрактическим выведением законов шариата из основных источников (айатиа╝āдӣ╗ал-а╝кāм).

Как было сказано выше, Курсави делил священные тексты на три ка- тегории и соответственно задачу муджтахида он видел в познании смыс- лов второй категории. Курсави указывает: «Другой раздел особо касается людей иджтихада и мнения, как-то: смыслы, извлекаемые через иджтихад, означающий только преобладание суждения и последующее действие» 17. В то же время, по мнению Курсави, деятельность муджтахида ограничена определенными рамками, например вне сферы его компетенции лежит тре- тья категория священных текстов. О ней богослов говорит: «И последний раздел, объять который человеческий разум не в состоянии, и поистине по- знается он лишь через разъяснение (баййāн) законодателя, как неясные по- ложения (муджмалāт) Книги и сунны» 18. Еще одним из ограничений для муджтахида, как было сказано выше, является иджма‘.

Следующая цитата поясняет взгляды богослова: «Знай, что каждому над- лежит выносить иджтихад в поисках правильного решения по мере своих

15  Курсави А. Наставление людей на путь истины (ал-Иршāд ли ал-‘ибāд). Ка-

зань, 2005. С. 134. 16  Там же. С. 126. 17  Там же. С. 135.

18  Там же.

Продолжателем идей Курсави был известный татарский богослов, мыс- литель, историк Ш. Марджани. Впервые с идеями Курсави он познакомил- ся во время своей учебы в Средней Азии. Идеи предшественника оказали большое влияние на формирование мировоззрения Марджани.

Исследуя труды Марджани, впервую очередь следует отметить, что, как и его учитель, он не соглашался сутверждением отом, что время иджтихада прошло. Всвоем известном трудеНā├ӯратал-╝а║║ Марджани посвятил этой идеенебольшойраздел.ВсамомначалеМарджаниуказывает:«Данноеразъяс- нениеопровергаетутверждениеотом,чтовремяиджтихадакануловлету…» 21. Далееавторприводит цитатыиз трудов известных исламских богословов,счи- тавших, что врата иджтихада закрыты, после чего опровергает их словами: «Мы говорим, что доводы, указывающие на необходимость следовать Корану, сунне,иджма‘икийасу,имеютобщийсмыслипровозглашаютобязательность того, что вних сказано, без каких-либо исключений для того или иного чело- века или времени. Недопустимо отклонение от сказанного вних, за исключе- нием неспособности (немощности ких исполнению), степень которой долж- на быть определена. Именно поэтому многие ученые заявили, что иджтихад является непрекращающейся обязанностью иправом вплоть до Судного дня. Соответственно и утверждение о том, что его время кануло влету или отсут- ствуют те, кто способен его осуществлять, является безосновательным»22. Да- лее Марджани приводит высказывания богословов онеобходимости соверше- нияиджтихадаи,подводяитог,заявляет:«Отрицаниеал-Газали,ал-Джувайни, ар-Равайани, ас-Суйути своей принадлежности кмуджтахидам еще не гово- рит о том, что муджтахидов не было вообще»23.

В разделе «О муджтахидах» Марджани выделяет две категории муджта- хидов: абсолютный муджтахид и муджтахид в рамках правовой школы своего имама 24. Пояснив эти термины, автор приводит классификацию из- вестного факиха османской эпохи Ибн Камал-паши, включающую восемь категорий верующих: муджтахид в шариате, муджтахид в мазхабе, муджта- хид в вопросе, мукаллид, не способный совершать иджтихад, но знающий основы права, мукаллид способный проводить анализ (тарджӣ╝), му- каллид, способный различать силу доводов, мукаллид, не способный со- вершать вышеперечисленное. Далее Марджани выражает свое несогла- сие с данной классификацией. Особенно он не согласен с отнесением Абу

21  Марджани Ш. Нā├ӯрат ал-╝а║║ фӣ фар┌иййат ал-‘ишā’ва ин лам йа─иб аш-ша-

фа║. Казань, 2014. С. 60. 22  Там же. С. 62. 23  Там же. С. 63. 24  Там же. С. 111.

Йусуфа, Мухаммада и Зуфара к категории муджтахидов в рамках мазхаба. В качестве аргумента он приводит тот факт, что названные лица зачастую высказывали фетвы, отличавшиеся от фетв Абу Ханифы. Как видим, Мар- джани не только ратовал за признание легитимности иджтихада во все вре- мена, но и глубоко разбирался в данном вопросе.

В таком же либеральном духе Марджани высказывается ио статусе му- каллида. Критикуя высказывание «Слово муджтахида является аргументом для мукаллида», богослов пишет: «Это не значит, что не достигший степени муджтахида обязан следовать за кем-либо из них ине имеет права придержи- ваться аргументов 25.Тебе известно, что тот, кто не является муджтахидом, не обязан быть мукаллидом» 26. Также, по мнению богослова, не является обя- зательным строго следовать мнению только одного муджтахида: верующий вправе выбирать, за кем ему следовать втом или ином вопросе. В качестве аргумента он ссылается на книгу Фат╝ ал-║адӣр, принадлежащую перу из- вестного ханафитского богослова Ибн Хумама: «Нет аргументов в пользу того, что необходимо следовать ивсловах, ивделах за каким-то конкретным муджтахидом. Напротив, аргументы свидетельствуют впользу того, что сле- дование может быть только вслучае необходимости. В Коране по этому по- воду сказано: „Спрашивайте узнатоков, если вы не знаете“ (14:43)»27. Ссыла- ясь на известного маликитского богослова-правоведа ал-Карафи, Марджани приводит аргумент: «Существует единогласное мнение богословов отом, что человек, принявший ислам, имеет право последовать за любым богословом, за которым пожелает. Сподвижники пророка Мухаммада были единогласны в том, что, если кто-либо последовал за мнением Абу Бакра или ‘Умара, то точно так же он имеет право получить фетву от Абу Хурайры, Му‘аза ибн Джабала и других, и поступить согласно их фетве. Кто не согласен сэтими двумя иджма‘, тот пусть приведет свой аргумент» 28.

На основе изложенного можно сделать вывод о том, что модернизм Марджани заключался в попытке популяризировать в среде татарского ду- ховенства идею о свободе иджтихада и таклида. Хотя эта идея была для ха- нафитского мазхаба классической, невежественные имамы все же считали следование мазхабу обязательным. Однако, несмотря на такие либераль- ные взгляды, Марджани относил себя к ханафитской богословской школе: на это указывает в первую очередь тот факт, что он написал комментарий к ханафитской догматике ан-Насафи.

25  То есть Корана и сунны.

26  Там же. С. 64.

27  Там же. С. 66.

28  Там же.

Довольно критичную точку зрения по вопросу таклида имел Г. Буби. Свою позицию относительно таклида и иджтихада Буби формулиру-

ет в работе Заман идҗтиһад монкарыйзме юкмы? Данный трактат был издан в Казани в 1909 году. Богословская база данного трактата с точки зрения методологии и обоснования носит преимущественно компиля- тивный характер и представляет собой перевод с арабского языка и пе- ресказ отдельных частей книги И‘лāм ал-муваффа║ӣн 29 принадлежащей перу Ибн ал-Каййима ал-Джаузи. Работа является скорее публицистиче- ской, чем научной. Достаточно сказать, что автор часто использует эмо- циональные приемы.

Буби выступил с осуждением идеи о том, что век иджтихада завер- шился и необходимо следовать за авторитетным мнением исламских бо- гословов, правоведов, основоположников четырех известных мазхабов. Он пишет: «Как ничтожна идея о том, что понимание Корана было до- ступно только предшественникам (салаф), и после их смерти вплоть до Судного дня не появятся люди подобные им! И как глупо тратить драго- ценные мгновения своей жизни на то, чтобы опровергнуть эти слова!» 30. Более того, Буби видит причину экономической и интеллектуальной от- сталости мусульманской уммы именно в таклиде и отказе от глубокого изучения и осмысления Корана, в частности он пишет: «Поздние факихи посвятили сотни страниц своих трудов вопросам месячных и послеродо- вых кровотечений и, несмотря на многочисленность айатов, касающихся божественных творений, отстранились от их изучения. И причиной этого явился именно таклид. Они слишком увлеклись изучением правовых во- просов, хотя во многих айатах Корана присутствует призыв изучать (есте- ственные. — Р​ .А.) законы, связанные с божественными творениями; имен- но в этом причина упадка мусульман» 31. В этом же он видит и причину раскола мусульман: «Если бы они так же, как и мусульмане первых ве- ков, посвятили себя поиску истины, то сегодня мы не видели бы взаимно- го обвинения в заблуждении и неверии… Да, сподвижники Пророка и ве- личайшие имамы, делая иджтихад, часто расходились во мнениях, однако никто из них не обвинял своего оппонента в заблуждении и неверии и не испытывал к нему вражды» 32. С точки зрения Буби, иджтихад открывал дорогу к свободомыслию: «Их разногласия являют собой пример свобо- ды слова и мысли, которые были милостью для уммы Мухаммада. Однако

29  Так у Буби. Правильное название: И‘лāм ал-мува║║а‘ӣна ‘ан рабби ал-‘āламӣн.

30  Буби Г. Заман идҗтиһад монкарыйзме юкмы? Казань, 1909. С. 2. 31  Там же. С. 3.

32  Там же.