Tsentralnaya_Azia-_aktualnye_aktsenty_mezhdunarodnogo_sotrudnichestva

центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества

Крайне низкая эффективность институционального сотрудничества России и стран региона, как представляется, связана с тем, что даже в период президентства В. Путина РФ в своейполитикенапостсоветскомпространствефактическипустила на самотек такой важный процесс межгосударственного взаимодействия, как экономическая интеграция. Кроме того, Россия – естественный лидер на постсоветском пространстве, опрометчиво устранилась от участия в урегулировании жизненно важного для Центральной Азии водно-энергетического вопроса.Врезультатесегодняназреваетконфликтнаяситуация между рядом стран региона (в основном это касается Узбекистана, Киргизии и Таджикистана)45, хотя именно активное участие России в урегулировании данного конфликта интересов могло бы стать важным стимулом для развития регионального сотрудничества, в том числе в рамках ЕврАзЭС. Также необходимо признать, что экономическая интеграция между РФ и ЦА невозможна без решения другого жизненно важного вопроса

– урегулирования ситуации в Афганистане или, по крайней мере, существенного снижения влияния на регион исходящих из этой страны угроз. В то же время, как по объективным, так

исубъективным причинам возможности для этого у России все еще значительно ограничены.

Вцелом же представляется, что именно недооценка Россией важности придания многостороннему взаимодействию со странами ЦА большей динамики, управляемости и координации на государственном уровне во многом и предопределяет низкую эффективность существующих интеграционных институтов. И хотя с конца 2008 г. – начала 2009 г., то есть с развитием мирового финансово-экономического кризиса, наблюдаются попытки со стороны РФ придать новый импульс интеграционным процессам, в то же время эти попытки, как

иранее, осуществляются преимущественно в рамках двусторонних, нежели многосторонних отношений.

Развитие сотрудничества со странами региона в сфере безопасности рассматривается в России как основной механизм проецирования и усиления своего влияния в регионе,

45 Киргизия и Таджикистан намерены строить крупные ГЭС в целях обеспечения собственной энергетической безопасности и получения прибыли от продажи электроэнергии. Узбекистан настроен против подобных узкона-

50циональных подходов к водно-энергетическим вопросам, отстаивая как свои национальные, так и общерегиональные приоритеты и интересы.

Сборник докладов

что в целом идет в контексте современного российского внешнеполитического курса на укрепление глобальных позиций. Руководство РФ, извлекая уроки из ошибок 1990-х гг. (из-за которых в 1999 г. практически перестал работать ДКБ) стало придавать на порядок большее значение стимулированию заинтересованностигосударстврегионавсотрудничествеименно с Россией46.

Причем в последние годы для этого Россией все более активно используется благоприятный стратегический момент

– развернувшаяся на глобальном уровне борьба с международным терроризмом, эпицентром которой стал соседний с ЦА Афганистан. Тем более что развитие в этих условиях именно военных форм сотрудничества продолжает оставаться для РФ наиболее эффективным и одновременно менее затратным инструментом политики.

Последние события на Кавказе внесли дополнительный импульс в процесс военного сотрудничества России со своими центральноазиатскими партнерами в рамках ОДКБ. На состоявшемся в начале феврале 2009 г. московском саммите Организации глав государств Центральной Азии поддержали конкретное предложение России об усилении военной составляющей ОДКБ – создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).

– в Таджикистане.

центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества

Однако сегодня, как и ранее, по-прежнему прослеживается стремление России развивать с государствами Центральной Азии не столько многосторонние формы сотрудничества, где Москва могла бы взять на себя функцию координатора процесса формирования региональной системы безопасности, сколько двусторонние отношения. Достаточно наглядным примером этого является заметная интенсификация в последний год военно-технического сотрудничества между Россией и Туркменией. Причем двусторонний формат сотрудничества со странами региона, как показывает практика, является и более легким в продвижении, в частности более доверительным, позволяет избегать негативного налета межгосударственных амбиций, особо ярко проявляющихся в многостороннем формате. Кроме того, двустороннее сотрудничество пока включает и более конкретные и практические формы взаимодействия между РФ и странами ЦА.

В итоге эффективность российской политики в Центральной Азии даже в такой казалось бы достаточно успешной для России сфере, как безопасность и военное сотрудничество, также остается все еще крайне низкой. Как представляется, главная причина этого – отсутствие реальной экономической интеграции на постсоветском пространстве, включая систему «РФ – ЦА», что является безусловной основой для выстраивания любых межгосударственных альянсов. Ведь в первую очередь именно из-за отсутствия экономической интеграции, страны региона придерживаются в своей внешней стратегии многовекторного курса.

При этом нельзя исключать, что по мере нарастания негативных тенденций в Афганистане (во многом обусловленных ошибочным курсом западной коалиции во главе с США по «реформированию» афганского общества) у России появится реальная возможность «использовать» афганское направление для более тесного взаимодействия с центральноазиатскими государствами и выработки с ними согласованных подходов по вопросам региональной безопасности. В то же время, афганское направление еще не заняло важного места во внешней политике РФ. Более того, в Афганистане Россия все еще «отодвинута» Западом на вторые роли, и только лишь в последние два года Москва пытается приобрести/восстановить

52 более-менее действенные рычаги влияния на происходящие

Сборник докладов

там процессы47. Поэтому пока крайне преждевременно делать какие-либо выводы и прогнозы по поводу возможности его успешного использования Москвой, в том числе и в плане укрепления своих позиций в ЦА. На состоявшейся в марте с.г. в Москве международной конференции под эгидой ШОС стало очевидно, что России еще предстоит выработать единую с партнерами по Организации позицию по Афганистану.ПокажечленыШОСограничилиськонстатациейпроблемы

изаявлениями о необходимости «повышения эффективности

исогласованности международных усилий в поддержку возрождения Афганистана».

По сравнению с 1990-ми гг., стала наблюдаться заметная активизация российского бизнеса и экономической политики РФ в ЦА. В то же время, стратегические направления экономических интересов России по-прежнему сфокусированы преимущественно в нефтегазовом секторе. Наиболее высокая проектно-инвестиционная активность заметна именно в тех странахрегиона,которыеобладаютпромышленнымизапасами углеводородов (Казахстан, Туркмения и Узбекистан)48. За рамками же нефтегазового сотрудничества в экономическом плане в целом активность России в Центральной Азии, по сравнению с 1990-ми гг., существенно не изменилась.

Вэтойсвязи,однимизважныхиндикаторовэкономической активностиРФявляетсясостояниеторгово-экономическихот- ношений, которые на протяжении последних восьми лет хотя

иразвиваются, но по-прежнему остаются на крайне низком (даже по сравнению с советским периодом) уровне. Причем в период 2000–2002 гг. российско-центральноазиатский товарооборот оставался примерно на уровне второй половины

центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества

1990-х гг. Заметная интенсификация торговли стала наблюдаться лишь с 2003 г. В период 2003–2008 гг. среднегодовой уровень товарооборота увеличился с 7,1 млрд долларов до 29,3 млрд (Таблица). Однако в целом, в период 2000–2008 гг. доля государств региона не превышала 4 % от внешнеторгового оборота России, что немногим больше уровня 1990-х гг.

При этом, в последнее время все же наметились некоторые достаточно принципиальные изменения в экономической политике РФ. Например, исходя из соображений геополитической целесообразности, Россия выражает готовность предоставлять кредиты центральноазиатским государствам, рассчитывая взамен на поддержку своих интересов в регионе. Наглядным тому подтверждением является кредитование Киргизии на общую сумму в 2 млрд долларов, которое по времени совпало с решением Бишкека закрыть на территории республики американскую базу.

Таблица. Торговля между Россией и странами Центральной Азии в период 2000-2008 гг. , млн долл. США

Источники: Национальные статистические органы стран Центральной Азии.

*Объемы торгового оборота между Россией и странами

54Центральной Азии подсчитаны путем суммирования объемов двусторонних торговых оборотов.

центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества

С другой стороны, Россия так и не смогла заполнить ни геополитический, ни тем более геоэкономический вакуум в регионе, поскольку у нее не сложилось окончательного понимания острой необходимости развития полноценных и разноплановых отношений с Центральной Азией, причем не только на двустороннем, но и на многостороннем уровне. В результате пока так и не произошло существенных подвижек именно в плане экономического сближения РФ со странами региона (еслинесчитатьсотрудничествавнефтегазовомсекторе).Складывается впечатление, что восприятие Россией стратегической важности региона по-прежнему связано преимущественно с возрождением формального статуса «великой державы» для того, чтобы иметь некий козырь в диалоге с тем же Западом.

В целом представляется, что кардинальное повышение эффективности российской политики в Центральной Азии будет иметь место лишь в том случае, если российское руководство предложит новую и привлекательную программу сотрудничества, основанную на форсировании процесса экономической интеграции как фундамента для выстраивания реальных союзнических отношений во всех сферах взаимодействия. Поэтому будущее центральноазиатско-российских отношений во многом будет зависеть в основном от самой России. Тем более что в пределах постсоветского пространства только РФ, учитывая масштабы ее экономического и геополитического потенциала, способна взять на себя роль локомотива комплексного экономического развития стран ЦА и гаранта обеспечениябезопасностиврегионе.ОднаковРоссиипокатак

ине сформировалось понимание того, что ЦА важна не только в плане укрепления внешнеполитических позиций России в мире, но прежде всего для эффективного и комплексного экономического развития самой РФ.

Во-первых, дальнейшая консервация экономических отношений на современном, крайне низком уровне неизбежно приведет к тому, что ЦА со временем будет вынуждена еще больше ориентироваться на развитие связей с иными, чем РФ,мировымиэкономическимицентрами.Богатыеминеральные ресурсы региона рано или поздно станут объектом еще более острого, чем сегодня, соперничества сильных держав

иэкономических блоков. Причем не факт, что Россия с ее

56 экспортно-сырьевой экономикой, ослабленным промышленным и научным потенциалом сможет одержать победу

Сборник докладов

в этой конкурентной борьбе. С высокой долей вероятности можно предположить, что богатейшие запасы минерального сырья Центральной Азии (в особенности энергоресурсы, руды цветных и драгоценных металлов) со временем достанутся соседнему Китаю, который сегодня стремительно усиливает свое экономическое присутствие в регионе.

Во-вторых, наращивание Россией политической и военной активности в регионе, не подкрепленное адекватным развитием экономического сотрудничества, вряд ли станет гарантией необратимости наблюдаемого в настоящее время процесса российско-центральноазиатского сближения. Наиболее ярким свидетельством этому является то, что межгосударственный блок ЕврАзЭС до сих пор де-факто не соответствует своему названию: он пока так и не стал полноценным экономическим сообществом. Как представляется, одной из главных причин этого являются принципиальные расхождения в стратегии экономического развития России и ряда других стран – членов ЕврАзЭС. Так, Узбекистан, Белоруссия и в меньшей степени Таджикистаннежелаютследоватьнеолиберальноймоделиэкономического развития, в рамках которой развивается Россия, Киргизия и в значительной степени Казахстан. Данное нежелание представляется оправданным, так как неолиберальная модельсопряженасчрезвычайновысокимирисками.Темболее что сегодня многие эксперты считают, что нынешний глобальный финансово-экономический кризис есть не что иное, как крах неолиберальной экономической модели.

В-третьих, явная недооценка Россией стратегической важности Центральной Азии, как представляется, во многом связана со слабостью аналитики и экспертизы, укоренившимися в РФ представлениями о регионе как о некоем «экономическом бремени», брать которое «на баланс» нецелесообразно. При этом игнорируется принципиально важный момент: «убыточность» и «дотационность» центральноазиатских республик даже в советское время были искусственными. Это было связано с неэффективной экономической политикой и системой организации экономической деятельности, просчетами при реализации тех или иных экономических проектов. Известно, что во времена СССР экономические связи между республиками Союза не во всех случаях были экономически эффек-

тивными и оправданными. К тому же, во многих случаях имел 57 место волюнтаризм в системе ценообразования. Тем не менее в

центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества

мышленииправящейэлитыидажеакадемическихкруговРФ,а такжеивроссийскомобществедосихпорпревалируетложный посыл «экономической ненужности Центральной Азии».

В итоге до тех пор, пока предпринимаемые Россией в плане экономической интеграции на постсоветском пространстве мерыбудутнесистемны,хаотичныинепоследовательны,любая (пусть самая гениальная) программа действий в том или ином секторе российской внутренней и внешней политики будет неизбежно противоречить другим программам, сталкиваясь с тупиковыми дилеммами, так как их решение невозможно в узконациональных, узкосекторальных и узкодисциплинарных рамках. В результате подобные разрозненные программы не

будут достигать самого главного: они будут не расширять, а наоборот сужать диапазон стратегических и тактических возможностей РФ.

Военно-политическое измерение отношений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией: эволюция, проблемы и решения

М. Ш. Губайдуллина,

д.и.н., проф. РК КазНУ им. аль-Фараби (г. Алматы, Казахстан).

Б.Ж. Сомжурек,

доцент Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева (г. Астана, Казахстан)

Военно-политическое сотрудничество Республики Казахстан и Российской Федерации традиционно направлено на обеспечение стратегических интересов двух стран, где региональная безопасность является предметом обоюдного внимания. Состояние и уровень военно-политических связей зависит от объективных факторов, прежде всего от общемировых тенденций в мировой политике. В свою очередь, мировая политика – это еще деятельность отдельных личностей в масштабах мира. Стремление лидеров Казахстана и России вести

58 равноправный диалог союзников по военно-политическому