Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

но-техническим содействием»16. Более того, Вашингтон вынашивает планы размещения систем своих ПРО в Южной Корее и Австралии. Правящие круги России и Китая ставят под сомнение тот факт, что эта система направлена против КНДР, «считая ее одним из ключевых элементов создания глобальной системы ПРО и проекции силы в отношении РФ и КНР»17.

«Фактически все государства АТР уже не один год ведут гонку вооружений. Даже такие небогатые, как, например, Филиппины. Совершенно очевидно, что повышенное внимание многих стран АТР к развитию собственных вооруженных сил отражает их обеспокоенностьналичиемугрознациональныминтересамибезопасности и их готовность отстаивать их силовым путем»18.

В-четвертых, рост совокупной экономической мощи АТР и наращиваниевоенныхпотенциаловвсехведущихстранрегионаспособствуютнарастаниюконкуренциивборьбезаресурсы,чтоможет стать причиной обострения споров вплоть до применения силы. «Тоесть,вотличиеотситуациивЕвропе,гдес“холодной”войной покончено уже лет 15 назад, в АТР холодные ветры конфронтации и потенциальных военных конфликтов сохранились»19.

Говоря о влиянии японско-индийского глобального сотрудничества на расстановку международных политических сил в регионеАТР,ситуациюможноописатьсловамииндийскогообозревателя Сукхвиндера К. Мултани: «В настоящее время мы становимся свидетелями расширения и углубления сотрудничества и партнерства азиатских государств, что привело к образованию Восточноазиатского саммита. Но с другой стороны, Азия до сих пор остается очень разрозненным регионом во многих отношениях, включая политические системы и ценности. Однако, в противовес такому положению дел, Япония и Индия признали друг в друге истинных

16Османов Е. М. Место Японии в системе региональной безопасности: основные политические проблемы и противоречия с сопредельными странами (КНР, КР, Республика Корея, КНДР). // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. — С. 281.

17Колотов В. Н. Указ. соч. — С. 71.

18Гушер А. И. Указ. соч. — С.3.

19Там же.

200

Восточная и Южная Азия

партнеров, чтобы попытаться обеспечить более стабильное и развивающееся будущее Азии»20.

Сдругойстороны,можнопопытатьсярассмотретьвопроссточки зрения так называемой «Большой игры» в регионе. Центром ее является сложный комплекс американско-китайских отношений.

Одна из основных причин «Большой игры» — обеспечение доступа к мировым источникам природных ресурсов (прежде всего, углеводородным) и контроль над маршрутами их транспортировки. «Проблема доставки энергетических ресурсов с Ближнего Востока имеет исключительную важность также для Японии и Индии — двух других региональных “игроков”, весомость которых возрастает. В связи с этим, например, связаны проведения совместных учений по обеспечению безопасности береговых линий в Индийском и западной части Тихого океана. В последнее время оба этих бассейна рассматриваются как стратегическое целое. При этом географические рамки политической категории “АТР” толкуются расширительно — от западного побережья американского континента до восточного побережья Африки. Например, почти на все это пространство распространяется ответственность Тихоокеанского командованиявооруженныхсилСША.ПодобноетолкованиеАТРпозволяет подключить к ведущим участникам новой “Большой игры” (США, Китай, Япония, Индия) и группу других стран: Австралию, Южную Корею, Пакистан, Иран. Они менее весомы, чем “Большая четверка”, но все же заметно влияют на региональную ситуацию»21.

Четырехстороннее сотрудничество между США, Японией, Индией и Австралией вызывает особую обеспокоенность у Китая, как в экономическом, так и в политическом смысле. А проведение в 2007 г. у берегов Японии совместных американско-японско- индийских военно-морских учений окончательно убедил Пекин, что тактические учения были проведены с целью сдерживания китайского влияния в регионе. Хоть Токио и старался опровергнуть такое мнение, но нельзя не признать, что Индия, обладающая пятым по величине морским флотом в мире, представляется

20S.K. Multani. Foreword. // India and Japan. Economic and strategic partnership / Ed. by S. K. Multani.The Icfai University Press, Hyderabad, India, 2008. — P. III.

21ТереховВ.Ф.О«Большойстратегии»вновой«Большойигре».Ч.1//NEO.Но-

вое Восточное Обозрение // [URL]: http://www.ru.journal-neo.com/node/14194/ (дата обращения: 04.08.2013).

201

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

для Японии весьма выгодным партнером в смысле сдерживания военного влияния Китая в регионе.

«На Восточноазиатском саммите, проводившемся на Бали в ноябре 2011 г., лидеры США, Японии и Индии заострили внимание на соблюдении международного права в деле обеспечения морской безопасности. Также они заявили, что должны продолжать своесотрудничестводляобеспечениясвободнойнавигациивЮж- но-Китайском море»22.

Более того, в 2012 г. Япония и Индия впервые провели совместные военные учения у восточного побережья Японии.

Однако нельзя назвать опасения Китая безосновательными,

вособенности после того, как администрация США в 2009 г. объявила о стратегии «возвращения в Азию». Главную цель такой стратегии — поддержание баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе при сохранении главенствующей роли США — администрация Б. Обамы пытается реализовать путем создания союзов

вАТР. И к «первому уровню» таких союзов относится американ- ско-японско-индийское трехстороннее сотрудничество (наравне

самериканско-индийско-австралийским и американско-японско- австралийским).

Начало трехсторонних стратегических консультаций между Соединенными Штатами Америки, Индией и Японией свидетельствует об усилиях по созданию союза трех ведущих демократий Азиатско-Тихоокеанского региона. В действительности это вовсе не означает образования военного альянса. Индия, например, не может стать для США Японией. Америка пытается вовлечь Индию в «мягкий альянс» без строгих договорных обязательств. Три партнера также стремятся внести свой вклад в формирование стабильного и либерального порядка в регионе.

Вначале 2000-х гг. администрация Джорджа Буша-младше-

го стала рассматривать Индию как стратегического союзника в Азии в противовес нарастающему влиянию Китая. США увидели в Индии «дружественное государство», а также надежную опору для укрепления своих позиций в регионе. Вашингтон прежде

22Arjun A. India-Japan Relations — Looking Back, LookingAhead // Contemporary India Forum Quarterly Review. 2012. No. 12 // [URL]: http://www.iccj.jp/ images/uploads/fckeditor/Contemporary%20India%20Forum%20Quarterly%20 Review%202012.pdf (дата обращения: 03.08.2013).

202

Восточная и Южная Азия

всего значительно расширил торгово-экономические связи с Индией, умело используя стремление Нью-Дели покупать вооружения из разных источников. Поэтому объем американских поставок военной техники в Индию превысил даже объем российских поставок. Индии важно было установление прочных экономических связей с Америкой, так как, будучи развивающейся страной-ги- гантом в АТР, она нуждается в новых технологиях, прежде всего оборонных, космических и атомных.

Более того, США возобновили с Индией военно-морские учения в бассейне Индийского океана. Однако данный факт вовсе не означает, что Индия намерена установить полноценное стратегическое партнерство с Америкой, так как оно предполагало бы участие в военных операциях, а следовательно, зависимость от решений США. В вопросе военного сотрудничества Индия, по всей видимости, не хочет повторять «судьбу» своего дальневосточного партнера — Японии, все еще во многом зависимой от внешнеполитического курса США по условиям Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960 г.23. Данный факт «не позволяет большинству стран региона воспринимать Японию в качестве суверенного государства, способного проводить свою политическую линию без согласования Вашингтона»24. Поэтому США, пользуясь пока явными преимуществами в таком военном союзе, отводит Японии роль «проводника американских интересов» в тех странах региона, с которыми пока не удается заключить военно-политический союз. Ярким примером тому служит вышеописанная ситуация с Индией.

Однако имеется и другая сторона медали в трехсторонних отношениях США, Японии и Индии. Дело в том, что большую значимость такому «Тройственному союзу»25 придает факт сближения США и Индии в области ядерной энергетики. В 2005 г.

23Японо-американский договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности 1960 г. является пересмотренным и дополненным вариантом Япо- но-американского договора о гарантии безопасности 1951 г.

24Османов Е. М. Указ. соч. — С. 273.

25Определение, данное Брахмой Челлани, профессором независимого Центра политических исследований в Нью-Дели, по аналогии с Тройственным союзом Франции, Великобритании и России, заключенного в противовес быстро усиливавшейся Германии накануне Первой мировой войны.

203

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

премьер-министр Индии Манмохан Сингх и президент Джордж Буш подписали Совместное заявление о сотрудничестве в гражданской ядерной области. Индия согласилась разделить военную

игражданскую ядерные программы, при том, что гражданская программа переходила под контроль Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ).

Напомним, что в 1998 г. Индия провела ядерные испытания, показав таким образом, что является государством, обладающим ядерным оружием. При этом она не нарушила ни одного своего международногообязательства,«посколькунеподписываланиДоговора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), ни Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний»26.

Несомненно, это вызвало резкую критику со стороны ядерных держав и не только. Япония, например, заняла позицию резкого неприятия действий Индии и ввела ряд санкций, включая прекращение реализации программы ОПР в отношении Индии почти на три с половиной года. Незамедлительная реакция последовала

иот Америки, которая также наложила ряд военных и экономических санкций против Индии. Однако такая политика оказалась несостоятельной, поэтому США отказались от нее и вступили на путь сотрудничества в гражданской ядерной области.

Вдекабре 2006 г. Дж. Буш подписал закон о сотрудничестве США и Индии в мирной атомной энергетике, согласно которому Индия могла получать от США ядерные технологии и ядерное топливо для гражданских целей. Индия, в свою очередь, должна была разрешить инспекцию членам МАГАТЭ своих 14 гражданских ядерных объектов, а 8 военных объектов не могли быть подвергнуты инспекции. Таким образом, закон предусматривал, что США и Индия должны получить исключение из правил Группы ядерных поставщиков (ГЯП), а Индия — заключить специальное соглашение по этому вопросу с МАГАТЭ. «После подписания в США этого закона Манмохан Сингх заявил, что он отражает выход Индии на мировую сцену “в качестве державы, с которой будут считаться”»27.

26Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии XX века. — М., ИВ РАН, 2010. —

С. 746.

27Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. соч. — С. 760.

204

Восточная и Южная Азия

Однако американско-индийское соглашение долгое время не могло быть ратифицировано из-за противоречий по этому вопросу среди членов индийского парламента. Только в 2008 г., получив одобрение ГЯП и МАГАТЭ, американско-индийское соглашение о сотрудничестве в области ядерной энергетики гражданского назначения было наконец подписано и вступило в силу.

Для Индия данное соглашение имело исключительно важный характер, так как решало вопрос источника ядерного топлива, что могло значительно улучшить ее трудное положение в ходе экономического развития, связанное с нехваткой энергоносителей.Болеетого,заключениесоглашенияозначалоокончаниеситуации, при которой Индия почти 30 лет была изолирована от международного рынка ядерных торгов.

Заключение данного соглашения явилось важной темой, привлекшей большое внимание всего международного сообщества. Китай и Пакистан негативно отнеслись к такому роду сотрудничества,атакжеотметили,чтовышеуказанноесоглашениеокажетнегативное влияние на поддержание стабильности в регионе Южной Азии. Кроме того, пакистанское правительство отметило, что действия США и Индии приведут лишь к возникновению гонки ядерных вооружений в регионе.

Что касается Японии, то она до сих пор выражает свою настороженность по отношению к американско-индийскому сотрудничеству. Придерживаясь едва ли не самой жесткой позиции по отношению ко всем нарушителям международной системы ограничений распространения вооружений, а тем более к нарушителям ДНЯО, Япония очутилась перед угрозой разногласий с США и Индией. Более того, Япония еще не вполне «оправилась от шока», вызванного ядерными испытаниями, проведенными Индией в 1998 г.

Однако спорную ситуацию по вопросу использования ядерного оружия в японско-индийский отношениях спасает экономический фактор. В мае 2013 г. во время официального визита в Токио пре- мьер-министра Индии Манмохана Сингха и его встречи с японским коллегой Абэ Синдзо в этой области был сделан исторический прорыв. В сфере сотрудничества с Дели в японской политике наметилисьновыетенденции,касающиесямирногоиспользования ядерной энергетики (ЯЭ). «Отныне ведущие японские промыш-

205

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

ленные компании получают возможность выхода на крупнейший индийский рынок ядерных технологий, прежде всего энергетических реакторов.

Всвою очередь Япония окажет содействие в налаживании отношений Индии с международными структурами, занимающимися вопросами ограничения распространения вооружений. Таким образом, в вопросе кооперации с Индией в сфере ЯЭ Япония теперь следует политическому курсу своего ключевого союзника США, еще в 2006 г. занявших “особую” позицию в отношении Дели в данном вопросе»28.

Таким образом, «ядерный фактор» придает существенную весомость трехстороннему сотрудничеству и может повлиять на будущую расстановку сил в АТР.

Но, с другой стороны, роль Японии в качестве «американского протектората» в регионе может стать дестабилизирующей силой,

ивлияние Соединенных Штатов еще более увеличится. Возможно,еслиСШАпродолжатполитикусокращениявоенныхрасходов для решения задач внутренней модернизации, то Япония сможет уменьшить свою чрезмерную зависимость от США и активизировать свое политическое присутствие в регионе, что позволит больше сосредоточиться на своих азиатских партнерах, в данном случае на Индии. К тому же «внешняя политика Индии в отношении США свидетельствует о том, что она не видит в Соединенных Штатах своего главного и единственного союзника и партнера. Индия не заинтересована в гегемонии США и стремится к установлению многополярного устройства мира»29. Не исключено, что подобное развитие событий обеспечит более эффективный вклад в дело по поддержанию равновесия в Азиатском регионе.

Вто же время и остальной мир, включая страны АСЕАН, также заинтересован в более устойчивом балансе сил в Азии, так как это

28Терехов В. Ф. К итогам визита премьер-министра Индии в Японию // Российский институт стратегических исследований. 05.06.13 // [URL]: http://www. riss.ru/index.php/analitika/1835-k-itogam-vizita-premer-ministra-indii-v-yaponiyu (дата обращения: 02.09.2013).

29Смирнова Е. В. Развитие стратегического сотрудничества Индии с США, КитаемиРоссиейвначалеXXIвека.Сохранениебалансасил//Актуальныепроблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. — С. 672.

206

Восточная и Южная Азия

дало бы шанс держать под неким контролем истинных соперников в регионе — Китай и Индию, Китай и Японию.

«Китай и Индия рассматривают друг друга в долгосрочной перспективе как основных стратегических противников в Азии. Китайские аналитики неоднократно выражали обеспокоенность в связи

срастущими военными амбициями Индии и переходом ее военной стратегии от оборонительной к “наступательной и агрессивной”».30 ТакаяпозицияИндииможетбытьвполнеобъяснима.Индия,например, не чувствует себя защищенной от прямого китайского давления на границе в Гималаях, где территориальный спор длится еще

с1962 г. Несмотря на то, что двусторонние притязания несколько смягчились, благодаря подписанию ряда соглашений в середине 1990-хгг.,статуснекоторыхучастковпо-прежнемуостаетсяподво- просом.СпорнымиостаютсячастьтерриторииКашмира,частьштата Аруначал-Прадеш и часть штата Сикким.

Индия не может не учитывать того, что Китай укрепился в Индийском океане с помощью стратегии «нить жемчуга» и оказался на ее «заднем дворе», создав некий «ареал влияния» из Пакистана, Мьянмы, Непала, Бангладеш и др. Действия КНР в странах Индийского океанав рамкахтакой стратегии направлены на диверсификацию путей и поставщиков углеводородных ресурсов. «Среди осуществляемыхКитаеммероприятийможноотметитьстроительство коридора вдоль реки Иравади через Мьянму в Бенгальский залив; наличие коридора через горную цепь Каракорум, ведущий в пакистанский порт Гвадар, расположенный в непосредственной близости от входа в Персидский залив; и наличие восточнозападного коридора в Тибете, проходящего по северной границе Индии»31. Таким образом, Китай получает возможность миновать Малаккский пролив при транспортировке нефти и газа из Африки и Ближнего Востока. Более того, Китай, действуя в рамках соглашения с Пакистаном, начал осваивать спорные территории Джамму и Кашмира, проводя там строительные работы, а также добычу некоторых полезных ископаемых, что не может не вызывать про-

30Смирнова Е. В. Указ. соч. — С. 672.

31Varma L. Japan’s Policy towards South Asia: Shifting paradigms // Changing Perceptions of Japan in South Asia in the New Asia Era: the State of Japanese studies in India and other SAARC countries. International symposium in India 2009/ Ed. by Uno Takao. — Kyoto, 2011. — P. 236.

207

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

тесты индийского правительства. Более того, действующее военное сотрудничество между Китаем и Пакистаном заставляет Индию постоянно наращивать свой военный потенциал.

В целом оказалось, что влияние Китая в Южной Азии значительнее выше, чем Индии — в Восточной Азии.

На данный момент существует много трений между Японией и Китаем. До сих пор не разрешен территориальный спор относительно принадлежности островов Сэнкаку, расположенных в Вос- точно-Китайском море. КНР и Тайвань начали оспаривать японскую принадлежность архипелага в начале 1970-х гг., после того как экономическая комиссия ООН пришла к выводу, что в территориальныхводахострововСэнкакуможетнаходитьсябогатоеместорождение нефти. С тех пор периодически происходят споры между Японией и Китаем по данному вопросу. В 2012 г. произошел очередной крупный японско-китайский инцидент вокруг архипелага, чутьнеприведшийквоенномустолкновению.ТогдаТокиообнародовал официальную позицию японского правительства со следующим содержанием: «С 1885 г. правительство Японии неоднократно проводило изучение островов Сэнкаку на месте с помощью властей префектуры Окинава и другими способами. Были получены точные подтверждения не только того, что эти острова являются необитаемыми,ноитого,чтонетпризнаковихпребыванияподуправлением цинского Китая. На основе этого 14 января 1895 г. правительство Японии приняло решение установить на островах знаки, тем самым официально включив их в состав территории Японии.

С тех пор острова Сэнкаку исторически последовательно составляли часть архипелага Нансэй, который является территорией Японии. Эти острова никогда не были ни частью Тайваня, ни частью Пескадорских островов, которые были переданы Японии цинским Китаем в соответствии со Статьей II Договора Симоносэки, вступившего в силу в мае 1895 г.

Следовательно,островаСэнкакуневходятвпереченьтерриторий, откоторыхЯпонияотказаласьвСтатьеIIСан-Францисскогомирного договора. Острова Сэнкаку были переданы под управление администрации США как часть архипелага Нансэй, согласно Статье III упомянутогоДоговора.Онивходятвчислорегионов,административные права на которые были возвращены Японии в соответствии с Соглашением между Японией и США относительно архипелага Рюкю

208

Восточная и Южная Азия

и островов Дайто (Соглашение о возвращении Окинавы), подписанным 17 июня 1971 г. Изложенные факты предельно ясно указывают настатусострововСэнкакувкачестветерриторииЯпонии.

Тот факт, что Китай не выразил никаких возражений против включения этих островов в число регионов, находящихся под управлением США согласно Статье III Сан-францисского мирного договора, ясно указывает на то, что Китай не считал островаСэнкакучастьюТайваня.ИправительствоКитая,ивласти Тайваня впервые стали поднимать вопрос о праве владения островами Сэнкаку после того, как во второй половине 1970 г. на поверхность всплыл вопрос освоения нефтяных месторождений континентального шельфа в Восточно-Китайском море.

Кроме того, ни один из доводов, выдвинутых правительством Китая и властями Тайваня в качестве так называемых исторических, географических, геологических и других оснований, с точки зрения международного права нельзя назвать законным аргументом, достаточным для подтверждения притязаний Китая на право владения островамиСэнкаку»32.

Помимо территориальных притязаний, обеспокоенность Пекина вызываетиполитикаТокиовотношенииТайваня.Токиопродолжает укреплятьэкономическиесвязисТайбэем,несмотрянато,чтонеимеетснимофициальныхгосударственныхотношений.

Не стоит также сбрасывать со счетов и проблему борьбы за ресурсы между двумя странами. В этом вопросе сфера их интересов охватывает обширные территории — Ближний и Средний Восток, Центральная Азия, Южная и Юго-Восточная Азия, Россия.

Наиболее остро во взаимоотношениях Китая и Японии стоит вопросотакназываемом«военномнаследии».«РуководствоКНРотводит антияпонской риторике одно из главных мест в государственной идеологии. В рамках этой политики в китайских СМИ регулярно публикуются исторические материалы о преступлениях японцев в годы оккупации, организуются массовые посещения памятников, связанных с антияпонской борьбой»33. Не раз случались инциденты, свя-

32Острова Сэнкаку. Базовая позиция Японии относительно права владения островами Сэнкаку // Посольство Японии в России. Информационный бюл-

летень. 2012 (октябрь). № 61. // [URL]: http://www.ru.emb-japan.go.jp/image/ InfBulletin/Bull_61.pdf (дата обращения: 28.11.2012).

33Османов Е. М. Указ соч. — С. 288.

209