Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

занные с попытками японских авторов образовательной литературы «утаить», «исказить» или вовсе не признавать некоторые факты прошлого. Вспомним, к примеру, инцидент с японскими школьными учебниками по истории 2004–2006 гг. со спорной интерпретацией исторических событий в японско-китайских отношениях во время Второймировойвойны.

Темнеменее,ниодноизэтихтренийнедоходилодооткрытого конфликта.

Надо отметить, что есть принципиальный фактор, который отличает характер отношений трех государств. Это фактор так называемой «исторической обиды». Такая многолетняя глубокая обида существует между Китаем и Японией, а также Китаем и Индией, но не характерна для японско-индийских отношений. Из этого можно сделать вывод о возможности дружеских отношений и полноценного партнерства между Японией и Индией.

Однако, «как и у человеческих, так и у межгосударственных отношений нет единого определяющего фактора или объяснения того или иного развития событий. Так же произойдет и в АТР: новая “игра сил” между Китаем, Японией и Индией не будет формировать или определять исторические события, которые произойдут в течение следующих нескольких десятилетий»34. Но если посмотреть на Азию через призму такой «игры» равновесия сил, то многие факты начнут обретать больше смысла.

Например, почему Япония сделала Индию своим крупнейшим получателем иностранной помощи? Почему она инвестирует вбольшоеколичествомегапроектоввИндии(строительство«промышленного коридора Дели — Мумбаи», строительство трассы для грузовых перевозок Дели — Мумбаи — Колката и др.)? Не потому ли, что, подобно Америке, хочет усилить Индию для того, чтобы сделать Азию благоприятным регионом для осуществления своих собственных амбиций?

Почему,например,ниИндия,ниКитайнеприсоединилиськвсеобщему международному порицанию военного режима в Мьянме послетрагическихсобытий2007г.?35 Причинойявляетсято,чтоИн-

34Emmott B. Op. cit. — P. 9.

35Речь идет о массовом движении народного протеста существующему военному режиму в стране.

210

Восточная и Южная Азия

дия вовлечена в борьбу с Китаем за влияние в Мьянме. Обе страны осуществляют инвестиции в сферы бирманской добычи нефти и газа; обе страны строят и ремонтируют дороги; и обе же продают оружие для функционирования военного режима. Индия, таким образом, посчитала, что не может рисковать союзом с бирманскими военнымикругами,протестуяпротивихрепрессий,из-заопасности вынудить Мьянму полностью попасть под китайское влияние.

Вышеуказанные процессы можно резюмировать цитатой британского журналиста и международного обозревателя Билла Эммотта: «Управление отношениями между Китаем, Индией и ЯпониейвзонеАТРобещаетбытьоднойизважнейшихзадачмировой политикинапротяженииследующихнесколькихдесятилетий.Однако регулирование таких отношений будет трудным еще и потому, что Индия и Китай растут и расширяют свою торговлю и иностранные инвестиции. Политические и экономические интересы этих стран будут совпадать все больше и больше со все возрастающим “посягательством” каждой из стран на то, что другая страна считает своим истинным хозяйством. Совпадение интересов уже происходит, поскольку Китай добирается за ресурсами до Африки через Индийский океан, а Индия добирается до Восточной Азии за рынками сбыта и торговыми партнерами через Малаккский пролив между Индонезией и Малайзией. Но самая основная позиция заключается в том, что политики всех трех стран, даже без видимой враждебности, а просто руководствуясь чувством национального долга и исторической возможностью, будут считать себя обязанными соперничать между собой за превосходство»36.

Другимисловами,«Азиястановитсяаренойдляпроведенияполитики «равновесиясил»,имеющейопределенноголидера,подобно Европе в XIX в. Китай может оказаться самым могущественным из трех, но, как и Великобритания в XIX в., вряд ли будет способен господствовать на континенте»37.

В начале XXI в. Япония и Индия пытаются вести все более активную внешнюю политику и оказывать свое влияние на международные процессы. Для активизации своего участия в мировой политике Японии нужно пересмотреть свой послевоенный паци-

36Emmott B. Op. cit. — P. 14.

37Emmott B. Op. cit. — P. 9.

211

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

фистский внешнеполитический курс и отдалиться от США. Это станет возможным, только если Япония кардинально пересмотрит положения 9-й статьи Конституции и расширит полномочия «Сил самообороны». Япония имеет свои национальные интересы, связанные с сохранением стабильной ситуации в АТР, а также с позиционированием себя в качестве мировой державы. Индии, в свою очередь, следует освободиться от идеи неприсоединения, при этом не утрачивая своей независимости в принятии решений по международным вопросам. Японско-индийский союз может стать важным фактором поддержания баланса сил в Азиатско-Ти- хоокеанском регионе, а в долгосрочной перспективе — и в мире. Активизация японско-индийского глобального сотрудничества, возможно, сумеет предотвратить установление гегемонии Китая или США в Азии.

ЛИТЕРАТУРА

На русском языке:

1.Барский К. М. Взаимное недоверие, гонка вооружений и архи- тектурабезопасностивАзиатско-Тихоокеанскомрегионе//Ак- туальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. / Отв. ред. В. Н. Колотов. — СПб., 2013. —

С. 43–57.

2.Гушер А. И. Геополитические процессы в Азиатско-Тихооке- анском регионе. Национальные интересы и безопасность России на Дальнем Востоке. Ч. 2 // NEO. Новое Восточное Обо-

зрение // [URL]: http://www.ru.journal-neo.com/node/117562 (дата обращения: 02.08.2013).

3.Колотов В. Н. Восточноазиатская дуга нестабильности как основной элемент системы региональной безопасности. // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. / Отв. ред. В. Н. Колотов. — СПб., 2013. —

С. 58–76.

4.Лебедева Н. Б. Курс Индии: движение на Восток // NEO. Но-

вое Восточное Обозрение // [URL]: http://www.ru.journal-neo. com/node/117377 (дата обращения: 04.08.2013).

212

Восточная и Южная Азия

5.Османов Е. М. Место Японии в системе региональной безопасности: основные политические проблемы и противоречия с сопредельными странами (КНР, КР, Республика Корея, КНДР). // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. / Отв. ред. В. Н. Колотов. —

СПб., 2013. — С. 271–307.

6.Острова Сэнкаку. Базовая позиция Японии относительно права владения островами Сэнкаку // Посольство Японии в России. Информационный бюллетень. 2012 (октябрь). №61. // [URL]: http://www.ru.emb-japan.go.jp/image/InfBulletin/Bull_61.pdf (дата обращения: 28.11.2012).

7.Смирнова Е. В. Развитие стратегического сотрудничества Индии с США, Китаем и Россией в начале XXI века. Сохранение баланса сил // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. / Отв. ред. В. Н. Колотов. —

СПб., 2013. — С. 663–676.

8.Терехов В. Ф. К итогам визита премьер-министра Индии в Японию // Российский институт стратегических иссле-

дований. 05.06.13 // [URL]: http://www.riss.ru/index.php/ analitika/1835-k-itogam-vizita-premer-ministra-indii-v-yaponiyu (дата обращения: 02.09.2013).

9.Терехов В. Ф. О «Большой стратегии» в новой «Большой игре». Ч.1 // NEO. Новое Восточное Обозрение // [URL]: http://www.ru.journal-neo.com/node/14194 (дата обращения: 04.08.2013).

10.Тимошенко В. Н. Восточноазиатское сообщество и его перспективы для России и стран АТР // Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе // [URL]: http://ru.apircenter.org/publications/tomoshenko1/ (дата обращения: 02.08.2013).

11.Титаренко М. Л. Современные проблемы безопасности в Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки / Отв. ред. В. Н. Колотов. — СПб., 2013. —

С. 25–42.

12.Челлани Б. Новый «тройственный союз» в Азии // inoСМИ.ru. 25.01.2012 // [URL]: http://www.inosmi.ru/ world/20120125/183920403.html (дата обращения: 18.08.2013).

213

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

13. Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии XX века. —

М.: ИВ РАН, 2010.

На английском языке:

14.Arjun A. India-Japan Relations — Looking Back, Looking Ahead // Contemporary India Forum Quarterly Review. 2012. No. 12 // [URL]: http://www.iccj.jp/images/uploads/fckeditor/Contemporary%20India%20Forum%20Quarterly%20Review%202012.pdf (дата обращения: 03.08.2013).

15.Emmott B. Rivals. How the power struggle between China, India and Japan will shape our next decade. — London, 2008.

16.Kesavan K. V. Towards building a multi-dimensional India-Japan partnership // Changing Perceptions of Japan in South Asia in the New Asia Era: the State of Japanese studies in India and other SAARC countries. International symposium in India 2009 / Ed. by Uno Takao. — Kyoto, 2011. — P. 13–20.

17.VarmaL.Japan’sPolicytowardsSouthAsia:Shiftingparadigms// Changing Perceptions of Japan in South Asia in the New Asia Era: the State of Japanese studies in India and other SAARC countries. International symposium in India 2009/ Ed. by Uno Takao. — Kyoto, 2011. — P. 231–240.

18.S.K. Multani. Foreword. // India and Japan. Economic and strategic partnership / Ed. by S. K. Multani.The Icfai University Press, Hyderabad, India, 2008. — P. I–III.

На японском языке:

19.Хирабаяси Х.. Кокко: рокудзю:сю:нэн. Нитиин канкэй о кайкоси тэнбо:суру (К 60-летию сотрудничества стран: смотрим в будущее, оглядываясь на прошлые японско-индийские связи) // Нитиин кё:кай. Гэндай индо фо:раму 2012 нэн то:киго:

12 (Японско-Индийская ассоциация. Форум о современной Индии. 2012. Зимний выпуск №12). . 60 :

// .2012 No. 12 // [URL]: http://www.japan-india.com/ pdf/forum/48-1.pdf (дата обращения: 03.08.2013).

214

Малашевская М. Н.

Визит Б. Н. Ельцина в Токио в октябре 1993 г. и противоречия Токийской декларации

Восточный факультет, СПбГУ

Вначале 1990-х гг. в отношениях России и Японии наступил новый этап, который характеризовался существенной интенсификацией диалога на высшем уровне между главами двух государств, как в рамках двухсторонних переговоров, так

ина площадках международных саммитов. Также заметно участились встречи на высоком уровне между представителями министерств иностранных дел, военных ведомств, ведомств, контролирующих торгово-экономическую и промышленную деятельность. В настоящей статье мы осветим события, связанные с официальным визитом президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина 11–13 октября 1993 г. в Японию. Составленная в ходе встречи Токийская декларация стала первым официальным документом, заключенным между Японией и Российской Федерацией, содержащим концепцию развития двухсторонних связей. Основными проблемами этой концепции стали вопрос заключения мирного договора и вопрос принадлежности четырех островов южной части Курильского архипелага. Впоследствии, несмотря на то, что в ходе переговоров между представителями России и Японии обсуждались и оборонно-стратегическая деятельность, и кооперация в рыбопромышленной области, и взаимодействие в сфере разведки и добычи природных ресурсов российского Дальнего Востока

иСибири, совместная культурно-образовательная деятельность

инаучно-техническое сотрудничество, в области политического взаимодействия проблема принадлежности четырех Курильских

215

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

островов и проблема заключения двухстороннего мирного договора оставались центральными. На протяжении последнего десятилетия XX в. российско-японские переговоры базировались на японском предложении, предполагавшем первоочередное разрешение двух означенных выше проблем, поэтому обсуждению этих вопросов уделялось самое пристальное внимание на переговорах, в прессе, в общественных дебатах.

Токийская декларация 1993 г. была заключена в принципиально новых международно-политических условиях, существенно повлиявших на развитие российско-японских отношений. Вопервых, с крушением Советского Союза в конце 1991 г. окончательно завершился период «холодной войны», в годы которой

СССР и Япония принадлежали к противоборствующим лагерям. Таким образом, были сняты идеологический и политический «барьеры», препятствовавшие активному развитию межгосударственного российско-японского диалога. Уже под влиянием курса М. С. Горбачева советская внешняя политика проявляла большую открытость и гибкость в рамках двухсторонних переговоров в отношении Японии — эта политика оказала значительное влияние на политический курс Российской Федерации в 1990-е гг.

Во-вторых, вслед за крушением СССР в России последовал затяжной внутриполитический и экономический кризис, во внешнеполитической деятельности Россия, провозгласив приверженность демократическим ценностям западного мира, совершила поворот

всторону Европы и США, а Япония на протяжении 1990-х гг. оставалась на втором плане. Хотя в течение 1992–1993 гг. проводились двухсторонние консультации на высоком уровне, и российские политики заявляли о готовности пойти на серьезные уступки

впользу японских территориальных требований, хотя эти планы, горячо приветствуемые в Японии, осуществлены не были.

В-третьих, японско-американские отношения, в основе которых лежит «Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией» (1960 г.), который перезаключается каждые 10 лет, существенно осложнились: с одной стороны, внимание США было сфокусировано на Ближнем Востоке, Восточной Европе, Центральной Азии, России, Китае, и давление на внешнюю политику Японии ослабло, с другой стороны, с крушением СССР, США потребовался новый противник, место

216

Восточная и Южная Азия

которого могла занять Япония1, с которой Америка имела существенные торгово-экономические противоречия на протяжении предшествующих 20 лет. Однако этот сценарий не был воплощен в жизнь. В 1990-х гг. Япония вела более самостоятельную внешнюю политику, однако нехватка опыта в продвижении государственных интересов на международной арене и упор на «экономическую дипломатию», на наш взгляд, негативно сказлись на ней. Имея большие возможности занять более самостоятельную и ответственную роль в международной политике на пороге XXI столетия (японская экономика была второй в мире), японские политические круги не смогли умело воспользоваться этой возможностью. Данная тенденция ярко проявилась в том, что Япония так и не сумела установить с Россией настоящие добрососедские отношения, хотя ряд японских политиков и дипломатов демонстрировалистремлениеиприлагалинемалыеусилиядлятого,чтобы установить такие отношения.

В-четвертых, проблема взаимодействия в Азии и развитие связей с «поднимающимся Китаем»2 в 1990-е гг. представляли одно из основных направлений японской внешнеполитической и дипломатической деятельности, отодвигая на второй план взаимодействие с Россией внутри АТР.

В японском парламенте события 1991 г. в России вызвали бурные обсуждения, в центре которых стоял вопрос: каким образом вести диалог с новой Россией, какие необходимо принять стратегию и тактику. Депутаты обсуждали пятидесятилетнюю историю двухсторонних советско-японских отношений, пытаясь проанализировать имеющийся опыт межгосударственного диалога и выработать новые концептуальные подходы в отношении России. Однако дебаты сводились к обсуждению вопроса территориального размежевания,ужесточениятерриториальныхпретензийкРоссии. В нижней палате японского парламента дебатировались две ос-

новные концепции: «одновременная передача четырех островов» ( , ёто: иккацу хэнкан рон) и «поэтапная передача»

1Togo K. Japan’s Foreign Policy 1945–2003: The Quest for a Proactive Policy. — Leiden, Boston: Brill, 2005. — С.111–112.

2JapanesestrategicthoughttowardAsia /Ed.by G. Rozman,K.Togo, J. P. Ferguson. — NewYork:MacmillanPalgrave,2007.—С.83.

217

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

( , дандантэки хэнкан рон) четырех островов Курильской гряды.

В начале 1990-х гг. в основу японской внешнеполитической линии на российском направлении легла концепция поэтапной передачи островов Хабомаи, Шикотан, Итуруп, Кунашир: «пере-

дача островов Хабомаи и Шикотан» и «продолжения переговоров по Итурупу и Кунаширу» («», Хабомаи Сикотан но хикиватаси, Ку-

насири Эторофу ни цуйтэ но гирон)3. Впоследствии в прессе эта

концепция получила название « α» (букв. «Два острова плюс альфа», нито: пурасу α)4 или « » (букв. «Снача-

ла возвращение двух островов», нито:сэн хэнкан). Данный курс был предложен главой японского правительства Киити Миядзава в начале 1992 г. президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину на встрече в Нью-Йорке в качестве базового предложения для ведения российско-японских переговоров. В начале 1992 г. была организована российско-японская межминистерская группа по заключению мирного договора, которая неоднократно собиралась в течение 1990-х гг. 22 мая 1992 г. был организован комитет по подготовке визита российского президента в Токио, возглавленный государственным секретарем Г. Э. Бурбулисом.

Еще в феврале 1992 г. представители российского МИДа заявляли, что в ходе запланированного на сентябрь того же года визита президента России в Токио будет обсуждаться передача Японии двух островов Малой Курильской Гряды (имелись ввиду группа островов Хабомаи и остров Шикотан, указанные в Совместной советско-японской декларации 1956 г.), что вызывало большие надежды в японской столице. Однако японские СМИ в то же время акцентировали внимание на том, что российские «консерваторы» выступили с акцией протеста против этой концепции, организовав акцию на Дворцовой площади

3Того К. ( ). Хоппо:рё:до ко:сё: хироку. Усинаварэта годо но кикай. ( . . Тайные хроники переговоров по вопросу Северных территорий. Пять упущенных возможностей). — Токио:

Синтёся, 2007. С.325

4Сайто М. ( .) Росиа но гайко: сэйсаку. ( . Внешнеполитическая стратегия России). — Токио, 2004. — С. 187.

218

Восточная и Южная Азия

в Санкт-Петербурге5. На протяжении 1990 гг. акции протеста против территориальных уступок в пользу Японии постоянно проходили на о. Сахалин и на самих Курильских островах. Ряд российских исследователей полагает, что в ходе несостоявшегося визита Б. Н. Ельцина в Японию осенью 1992 г. российская сторона действительно могла пойти на территориальные уступки, что уже заранее вызвало отторжение со стороны российских патриотов6. За несколько дней до запланированной поездки российский президент, не видя реальных перспектив стратегического диалога, кроме обсуждения вопроса принадлежности южнокурильских островов, отменил визит. Однако от идеи необходимости проведения переговоров в Токио российский лидер не отказался, и подготовка поездки в японскую столицу была продолжена.

В преддверии токийской встречи 1993 г. в японском парламенте и в прессе горячо дискутировался вопрос экономической помощи России и участия Японии в «общезападном деле», т. е. помощи российским реформам7. Страны Запада, в первую очередь США, Германия, Франция, Великобритания жестко критиковали Японию за медлительность в поддержке демократических преобразований в России. Во втором квартале 1993 г. Япония предполагала выделить 1,5 млрд долларов в общем пакете в размере 40 млрд. долларов финансовых ассигнований западных стран России8. Основным донором нашей страны стали США, Германия и Франция, японское участие на общем фоне представляется незначительным. Даже несмотря на уступчивую риторику российских политиков, демонстрировавших готовность принять японские территориаль-

5Хоппо:рё:до но хэнкан нихантай. Росиа хосюхасю:кай (. . Против передачи оккупированных северных территорий. Митинг российских консерваторов) // Ёмиури симбун. ( , Газета Ёмиури), 10.02.1992 г.

6Зиланов В. К., Кошкин А. А., Латышев И. А., Плотников А. Ю., Сенченко И. А.

Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы:. Изд. 2-е. —

М.: Алгоритм, 2002. — С. 158.

7Агафонов С. «Асахи»:Держись,Россия!//Известия.№48(23903),16.03.1993г.

8Агафонов С. Программа содействия Запада российским реформам составит около 40 миллиардов долларов // Известия. № 68 (23923), 13.04.1993 г.

219