Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

что в таких условиях достижение компромисса возможно только на основе принципиальной уступки одной из сторон, а в идеальных условиях — уступка обеих сторон друг другу, что требует, несомненно, большого мужества со стороны высокопоставленных политиков России и Японии, хотя этого мы не наблюдаем в действиях глав наших государств в 1990-е гг.

Хотя переговоры на высшем уровне в октябре 1993 г. и не принесли реальных результатов в разрешении территориального спора, они смогли создать позитивную атмосферу в переговорном процессе, демонстрируя готовность сторон к диалогу. С другой стороны, японские исследователи, публицисты полагают, что после токийских переговоров последовала длительная пауза в двухсторонних отношениях. Бывший японский дипломат К. Того связывает эту паузу с теми внутриполитическими изменениями в России, которые произошли в конце 1993 г. (победа на парламентских выборах традиционно настроенных сил)32. С другой стороны, японские власти были заняты решением внутриполитическихиэкономическихпроблем,атакжеразвитиемдиалогасазиатскими странами АТР, в первую очередь с КНР, затем Кореей и странами Юго-Восточной Азии, поэтому отношения с Россией отошли на второй план. Кроме того, во внешней политике Россия совершила поворот в сторону стран Запада, что было обусловлено представлениями российского президента и его окружения, поэтому на несколько лет российско-японские саммиты на высшем уровне не проводились. Тем более, что российская общественностьдемонстрироваланеготовность принять такиекардинальные уступки, как передачу южных островов Курильской гряды.

Политический диалог на высшем уровне возобновился в связи

снеформальными встречами «без галстуков» в Красноярске и Каване в 1997–1998 гг. Японская сторона, предлагая разные варианты разрешения территориального спора, не стремилась развивать

сРоссией стратегического партнерства в экономике, дипломатии, вопросах безопасности, сотрудничестве в международных организациях. Хотя по сравнению с периодом «холодной войны»,

32Togo K. Japan’s Foreign Policy 1945–2003 : The Quest for a Proactive Policy. — Leiden, Boston: BRILL, 2005. — С. 251–252; Сато К. ( ), Комаки А.

( ). Нитиро: сюно: ко:сё: ( , Российско-японские переговоры на высшем уровне). — Токио: Иванами, 2003. — С. 43.

230

Восточная и Южная Азия

между Россией и Японией после встречи в Токио в октябре 1993 г. официально установились партнерские отношения, власти, общественность, интеллигенция Японии сводили риторику в отношении России исключительно к территориальному спору. Отметим, что российский президент осознавал эту ситуацию. В своих воспоминаниях он пишет: «Пикантность ситуации заключалась

втом, что у самих японцев вариант был только один: острова всегда им принадлежали и должны быть им отданы. Решения вопроса не было»33. Президент полагал, что после отмененного визита

всентябре 1992 г. японцы стали более взвешенно подходить к ведению диалога с Россией.

Однако в последующие годы и до настоящего времени реальные дипломатические инициативы Японии в отношении России сводились к поиску разнообразных вариантов решения территориальногодиспута,и,несмотрянавзаимодействиевэнергетической, промышленной, особенно рыбопромышленной, финансовой, международной, военной сферах, отношения между Москвой и Токио до сих пор не носят стратегического характера. По мнению японского политолога, бывшего специалиста по России из МИД Японии Сато Масару, проблема «оккупированных северных территорий» — это «японский государственный миф»34, который призван сплотить нацию и демонстрировать активность руководства на внешнеполитической арене. Японская сторона на момент проведения переговоров в Токио в октябре 1993 г. в силу идеологических и моральных соображений не могла отказаться от территориальных претензий, которые транслируются и в школьной учебной литературе, и в научных исследованиях, и в публицистике, и в выступлениях политиков и общественных деятелей —

вЯпонии практически не сомневаются в их истинности. Кроме того, японские политики не сумели адекватно оценить положение

вРоссии в 1993 г. и настроения российского президента, который понимал, что территориальные уступки Японии будут иметь большойобщественныйрезонансвнутриРоссии.Такимобразом,визит

вЯпонию стал своего рода визитом вежливости, носившим «сим-

33Ельцин Б. Н. Указ. соч.

34Сато М. ( ). Кокка то ками то марукусу ( . Государство, бог Маркс). — Токио: Тайё:кикаку, 2007. — С. 44.

231

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

волический характер»35, призванным создать позитивную атмосферу в российско-японских отношениях и открыть путь для экономического сотрудничества, но не совершить никаких реальных действий для решения территориального спора.

Список использованной литературы

На русском языке:

1.Агафонов С. «Асахи»: Держись, Россия! // Известия. № 48 (23903), 16.03.1993 г.

2.Агафонов С. Миядзава прогнозирует успех на предстоящей встрече «семерки» // Известия. № 67 (23922), 10.04.1993 г.

3.Агафонов С. Программа содействия Запада российским реформам составит около 40 миллиардов долларов // Известия.

№ 68 (23923), 13.04.1993 г.

4.Бух А. Япония: национальная идентичность и внешняя политика. Россия как Другое Японии. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 280 с.

5.Елизарьев В. Н. Подлинная история Курильских островов и Сахалина XVII–XX вв. — М.: Алгоритм, 2007. — 752 с.

6.ЕльцинБ.Н.Запискипрезидента.—М.:Огонек,1994//[URL]: http://www.yeltsin.ru/upload/iblock/fa7/zapiski_prezidenta.pdf (дата обращения: 02.09.2013)

7.Зиланов В. К., Кошкин А. А., Латышев И. А., Плотников А. Ю.,

Сенченко И. А. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-япон- скойисоветско-японскойграницы:.Изд.2-е.—М.:Алгоритм, 2002. — 256 с.

8.Иванов А. В. Российско-японские отношения: вчера, сегодня, завтра // Япония в Восточной Азии: внутреннее и внешнее измерения. Сб. статей / Институт международных отношений. — М.: МГИМО — Университет, 2009. — СС. 73–139.

35Зиланов В. К., Кошкин А. А., Латышев И. А., Плотников А. Ю., Сенченко И. А.

Русские Курилы… Указ. соч. — С.158.

232

Восточная и Южная Азия

9.Из Совместной декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 г. // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. — МИД РФ, МИД Японии. 1992. — С. 44.

10.Кошкин А.А. Россия и Япония. Узлы противоречий. — М.:

Вече, 2010. — 480 с.

11.Молодяков В. Э. Россия и Япония в поисках согласия (1905– 1945). Геополитика. Дипломатия. Люди и идеи. — М.: АИРОXXI, 2012. — 656 с.

12.Того К. Японо-российские отношения: прошлое и перспек-

тивы // [URL]: http://elib.clubdv.ru/index.php?option=com_so bi2&sobi2Task=sobi2Details&sobi2Id=139 (дата обращения: 12.01.2012).

13.Токийская декларация о Российско-японских отношениях от 13.10.1993 // Новое издание совместного сборника документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. МИД РФ, МИД Японии. 2001. — СС.6 — 9.

На английском языке:

14.Japanese strategic thought toward Asia / Ed. by G. Rozman, K. Togo, J. P. Ferguson. — NewYork: Macmillan Palgrave, 2007. — 280 с.

15.Togo K.Japan’sForeignPolicy1945–2003:TheQuestforaProac- tive Policy. — Leiden, Boston: Brill, 2005. — 484 с.

На японском языке:

16.Бидо: М., ( ), Фудзимура М. ( ), Масуда Т. ( ), Ёсида Т. ( ), О:кути Ю. ( ), Каяхара С. ( ), Харагути Ю. ( ), Фукуси Т. ( ). Нихонси. В. ( . В., История Японии). — Токио: Сёсэки кабусикикайся», 1996. — 380 с.

17.Оканэ дэ сима о кау то иу кангаэ ёри мотто «го:ман» на но ва? ( “ ” , Не слишком ли заносчива идея покупки островов за деньги…) // Эрицин но тайнити сэйсаку ( , Страте-

233

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

гия Ельцина в отношении Японии). Материалы международного симпозиума. — Токио, 1992. — С. 123.

18.Росиа дайто:рё: асу райнити ( , Завтра

вЯпонию прибудет президент России) // Ёмиури симбун

( , Газета Ёмиури), 10.10.1993 г.

19.Росиа дайто:рё: райнити. Сангё:кай, кё:рёку ни самэта мэ

( . . Визит прези-

дента России в Японию. Промышленные круги смотрят на сотрудничествохолоднымиглазами)//Асахисимбун( ,

Газета Асахи), 13.10.1993 г.

20.Сайто М. ( .) Росиа но гайко: сэйсаку. (. Внешнеполитическая стратегия России). — Токио, 2004. — 312 с.

21.Сато К. ( ), Комаки А. ( ). Нитиро: сюно:

ко:сё: ( , Российско-японские переговоры на высшем уровне). — Токио: Иванами, 2003. — 368 с.

22.Сато М. ( ). Кокка то ками то марукусу (. Государство, бог Маркс). — Токио: Тайё:кикаку, 2007. — 256 с.

23.Того К. ( ). Хоппо:рё:до ко:сё: хироку. Усинаварэта годо но кикай. ( . . Тай-

ные хроники переговоров по вопросу Северных территорий. Пять упущенных возможностей). — Токио: Синтеся, 2007. — 432 с.

24.Хоппо: ёто: мэйки, ко:сё: о кэйдзоку (. Четыре северных острова официально прописаны в документах, переговоры будут продолжены) // Ёмиури симбун

( , Газета Ёмиури), 13.10.1993 г.

25.Хоппо:рё:до но хэнкан нихантай. Росиа хосюхасю:кай (

. . Против передачи оккупированных северных территорий. Митинг российских консерваторов) // Ёмиури симбун. ( , Газета Ёмиури), 10.02.1992 г.

26.Эрицин дайто:рё райнити. Тэннохэйка то кайкэн. (. . Визит президента Ельцина

вЯпонию.ВстречасЕгоВеличествомИмператоромЯпонии)// Асахи симбун ( , Газета Асахи), 12.10.1993 г.

234

Османов Е. М.

Исторические проблемы как фактор напряженности в отношениях Японии с сопредельными государствами

Япония является важным звеном системы безопасности в АТР. Однако многие эксперты склонны рассматривать региональную активность Японии исключительно в рамках ее тандема с США. Исходя из этого, они отводят Японии второстепенное

место, полагая, что выстраивание Токио политической линии региональной безопасности происходит при обязательном контроле

иодобрении Вашингтона. Считается, что, поскольку Япония лишена полного суверенитета, она не является полноценным звеном системы региональной безопасности. Кроме того, поскольку значительная часть послевоенной истории Японии проходила под знаком приоритета экономического развития, Япония по большей части сознательно ограничивала свою политическую активность, избрав в качестве своей внешнеполитической парадигмы своеобразную тактику «откупа» от всех глобальных проблем, что привело к награждению Японии нелицеприятным эпитетом «экономического животного». Проводя политику экономической дипломатии, Япония естественно не воспринималась и не давала поводов к восприятию себя в качестве «дестабилизатора» региональных отношений. Однако поступательное расширение политической деятельности Японии с 80-х гг.1 сопровождается и увеличением региональной напряженности. Об этом же свидетельствует

изаметное возрастание использования в японской печати и в выступлениях видных политических деятелей таких терминов, как

1В качестве примеров такого рода можно отметить «особую» позицию Японии

варабо-израильском противостоянии, поддержку этнических японцев в странах Латинской Америки, дружеские отношения с режимом Ахмадинежада

вИране и т. д.

235

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

«государственные интересы» (кокуэки ( ) и куни но риэки (), чего, вследствие характерной для послевоенной Японии политической осторожности, ранее практически не наблюдалось2.

На выработку курса собственной безопасности оказывает влияние ряд факторов географического, исторического и этнического характера, в числе которых можно назвать сравнительную гомогенность и изолированность японского общества, воплощенную

вформуле «одна нация — одно сердце» (иккоку иссин, ) и свойственную японцам японоцентричность, зачастую принимающую националистическую окраску.

Именно японский национализм является притчей во языцех

всопредельных странах, где Япония воспринимается как дестабилизирующийэлементмежгосударственныхотношений,авовнешнеполитических доктринах КНР, КНДР и РК антияпонская риторика занимает значительное место.

Условно весь комплекс проблем, вызывающих напряженность в межгосударственных отношениях и дестабилизирующих ситуацию в регионе, можно назвать проблемами «исторического наследия», или «исторического прошлого». Под это понятие попадает множество аспектов, каждый из которых является своеобразным фактором напряженности и заслуживает детального рассмотрения.

1. Территориальные разногласия с участием Японии

На сегодняшний день Япония имеет территориальные разногласия со всеми пограничными странами. Данная ситуация, корни которой уходят в поствоенное переустройство региона, зафиксированное в Сан-Францисском мирном договоре 1951 г., была сознательно создана США. По мнению американского руководства, в условиях «холодной войны» эта «мина замедленного действия» должна была служить средством дистанцирования Японии от лю-

2Османов Е. М. Место Японии в системе региональной безопасности: основные политические проблемы и противоречия с сопредельными странами (КНР, КР, Республика Корея, КНДР) // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. — СПб., 2013. — С. 273.

236

Восточная и Южная Азия

бых политических, экономических и прочих контактов с ориентированными на Советский Союз сопредельными странами. Но и сегодня, спустя два десятилетия после окончания глобального противостоянияМосквыиВашингтона,наличиетерриториальных разногласий в регионе служит важным фактором, позволяющим заинтересованным кругам сдерживать интеграционные процессы, контролировать распределение ресурсов, сеять взаимный антагонизмивраждумеждународами.То,чтоданныепроблемыраздуваются сознательно, подтверждается тем фактом, что многие из них бульшую часть послевоенной истории находились в «замороженном» состоянии, а их широкое обсуждение началось тогда, когда под вопрос была поставлена целесообразность широкого американского военного присутствия в регионе, когда начался динамичный рост экономического влияния КНР при одновременном спаде экономического потенциала Японии. К тому же, в условиях роста политической популярности определенных сил в Японии, выступающих за пересмотр и даже упразднение японо-американского договора безопасности, муссирование и раздувание территориальных претензий является важной составляющей, позволяющей обосновать необходимость сохранения союза Токио с Вашингтоном. Таким образом, наличие в регионе ряда спорных территорий являетсяфактороммежгосударственнойнапряженности,оказывающей определяющее влияние на региональную безопасность в целом.

Конфликт вокруг островов Сэнкаку

Политический диалог Японии с экономическим лидером региона — КНР — осложнен разногласиями относительно принадлежности расположенных в Восточно-Китайском море островов Сэнкаку ( , кит. Дяоюйдао ( ).

В последние несколько лет значительно возросло количество инцидентов в акватории архипелага, японскую принадлежность которого оспаривают КНР и Тайвань. Японская сторона считает, что острова никогда не принадлежали Китаю, поскольку неоднократно проводимые Японией с 1885 г. исследования Сэнкаку свидетельствовалионеобитаемостиэтихтерриторий,равноиоботсутствии там каких-либо признаков китайского присутствия. Япония,

237

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

используяпринципмеждународногоправаоterranullius,—«ничьей земли», официально включила Сэнкаку в состав своей территории

вянваре 1895 г. и до начала 70-х гг. прошлого столетия они не являлись предметом спора между сторонами. На некоторых островах архипелага существовали японские поселения, жители которых занимались ловлей и переработкой рыбы. После поражения Японии во Второй мировой войне архипелаг оказался под американским контролем и был возвращен под юрисдикцию Японии в 1971 г.

Несколькими годами ранее экономическая комиссия при ООН пришла к заключению, что в территориальных водах архипелага могут находиться богатые запасы нефти. Вследствие этого, в том же 1971 г. о своих исторических правах на остров заявил Тайвань, а спустя несколько месяцев аналогичное заявление прозвучало со стороны КНР.

Япония, в свою очередь, посчитала историческую принадлежность островов Китаю недостаточно убедительным аргументом, сославшись на то, что после включения архипелага в состав префектуры Окинава со стороны Пекина и Тайбэя не последовало никаких возражений. В 1978 г., во время подписания японо-китайского договора о дружбе, КНР провел показательную акцию, сосредоточив

врайоне архипелага около 140 судов. Во время визита в Токио фактический руководитель Китая с конца 1970-х до начала 1990-х гг. Дэн Сяопин ( ) заявил: «Пусть всегда будет так, как сейчас. Япония может владеть островами 20 — 30 лет»3, «заморозив» тем самым вопрос о принадлежности островов4.Это было достаточно мудрое решение, укладывавшееся в рамки проводимого руководством КНР внешнеполитического курса. К тому же экономическое развитие Китая того времени не требовало дополнительных источников сырья, в том числе и нефтяных месторождений.

Обострение территориальных разногласий началось в 90-е гг., когда китайское руководство заявило о том, что архипелаг — исконнокитайскаятерритория.Поводомкэтомупослужилореше-

3Дэн Сяопин. О строительстве специфически китайского социализма. —

Пекин, 1985. — С. 172.

4Подробнее о проблеме см.: Уэдзи Т. ( ). Сэнкаку рэтто то Такэсима. Тюгоку, Канкоку то но рёдомондай ( ―. Такэсима и архипелаг Сэнкаку. Территориальные проблемы с Китам и Кореей). — Токио: Кёикуся ( ), 1978. — С. 15–22.

238

Восточная и Южная Азия

ние Токио в 1996 г. ввести режим 200-мильной исключительной экономической зоны вокруг Японии5. В июле 1996 г. участники Ассоциации японской молодежи (Нихон сэйнэнся, ) установили маяк на одном из островов архипелага. В ответ на это решение в КНР и на Тайване прошли массовые акции протеста, началось формирование добровольных бригад «защитников архипелага». Китайская общественность призывала руководство КНР к решительным действиям. В октябре того же года, игнорируя требования судов японской береговой охраны, около 40 китайских судов с плакатами «территория Китая» вошли в территориальные воды Японии у архипелага Сэнкаку, причем на одном из островов были установлены флаги КНР и Тайваня, убранные спустя некоторое время японцами. Поскольку Пекин не был заинтересован в эскалации напряженности, китайские «патриоты» свернули свою деятельность и конфликт был прекращен6.

В1999 и 2000 гг. последовали очередные инциденты, причем поводом к одному из них стало заявление КНР о необходимости уничтожения возведенного на архипелаге храма, посвященному погибшим во время войны японцам. Официальной реакции со стороны Токио на китайские требования не последовало.

В2004г.несколькокитайцевдемонстративновысадилисьнаодин из островов архипелага и были задержаны японской береговой охраной.ВответнаэтозаместительминистраиностранныхделКНРЧжан Есуйразъяснилпозициюкитайскогоруководстваповопросуостровов Дяоюйдао.Вчастности,онотметил,чтоДяоюйдаоисмежныесними острова являются исконной территорией КНР, что Китай обладает неоспоримым суверенным правом на эти острова, и что решимость

иволя правительства и народа Китая отстаивать территориальный суверенитетстраныостаютсянеизменными7.

5Подобноерешение,принятоеСССРв1977г.,привелокобострениюсоветскояпонских отношений, что было вызвано рассматриваемой ниже проблемой принадлежности Южных Курил.

6Османов Е. М. Указ. соч. — С. 294.

7МИД КНР провело серьезные переговоры с японской стороной по поводу инцидента с задержанием Японией китайских граждан, высадившихся на остро-

ва Дяоюйдао // Жэньминь жибао он лайн. — 26.03.2004 // [URL]: http://russian. people.com.cn/31521/2411883.html (дата обращения: 22.07.2013).

239