Alikberov_A_K_Bobrovnikov_V_O_Bustanov_A_K_Rossiyskiy_islam_Ocherki_istorii_i_kultury

§ 1. Ученость в Поволжье и Приуралье в XVIII — начале XIX в.

‘Абд ар-Рахим ал-Булгари, морализаторская поэзия и проза которого была уже представлена, сформулировал свое отрицание

калама в объемном труде Инкад ал-халикин мин ал-мутакалли-

мин. В этом сочинении, плотно связанном с первыми тремя гла-

вами Китаб ал-‘илм из Ихьйа’ ‘улум ад-дин ал-Газали1, он прово-

дил разницу между наукой о единстве Бога (‘илм ат-таухид)2, с одной стороны, и каламом — с другой. По его мнению, в каламе «сверх всякой меры» дискутируются вопросы, которые не имеют никакого отношения к мусульманской догматике и вере в единого Бога. Правильная же мера состоит исключительно в том, о чем, как считалось, говорил Абу Ханифа в приписываемом ему изложении веры ал-Фикх ал-акбар. И Абу-л-Мансур ал-Матуриди, как Абу Ха- нифа, занимался только «истинной» теологией и не включался в ненужные диспуты3. По мнению ‘Абд ар-Рахима, сегодня ученые занимаются только «философствованием» (фалсафийат) и схо- ластическимиспорами(джадал). Втакихтрудах, как‘Акида‘Умара ан-Насафииликомментарияхкнемуат-Тафтазани, накоторыетак любят опираться мутакаллимы, речь идет только об изощренных онтологических вопросах, например, разнице между «названием и названным», о существовании праматерии или вечной души — вещи, которые ни коим образом не затрагивают веру мусульмани- на. Этоткалам, несвязанныйсКораномиСунной, нивкоемслучае не может принести познания, а, наоборот, будет вскармливать сом- нения и неуверенность4. Даже если муттакаллимы постараются

1‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 1 об. — 48 об. Эта рисала содер- жит главы о: 1) науках, заслуживающих поощрения или порицания, а также о фард ‘айн и фард кифайа; 2) о кощунственных обновлениях калама и диспутах (джадал); 3) глава «вопрос-ответ» относительно заслуживающего проклятия калама; 4) глава о правовых спорах, связанных с запретом калама; 5) глава о границах науки; 6) гла- ваобобязанностяхобучающегося; 7) главаобобязанностяхобучающего; 8) главаоб изменении определений в некоторых науках (фикх, ‘илм би-Ллах, таухид, тазкир, хикма); 9) глава о дурных последствиях, к которым может привести занятие кала- мом. Копия была составлена в 1834 г. Мустафой б. ‘Абдал‘азизом ал-Махмуди. К ней добавлена также копия ал-Мункиз мин ал-далал ал-Газали.

2‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 45.

3‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 14–14 об.

4Там же. Л. 19 об. В качестве главного свидетеля в утверждении бесполезности калама ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари называет «Ибн ар-Рашида» (Ибн Рушд, умер в 1198 г.) и его Тахафут ат-тахафут. По мнению ‘Абд ар-Рахима, Ибн ар-Рашид от- носился к людям, которые знают мазхаб философов и их сочинения лучше всех. Но вызывает большие сомнения, известно ли ему было, что Ибн Рушд отрицал калам

142

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

связатьоткровениеисловаПророкасразумом, этобудетграничить с ересью1. Собственно мусульманской логики (мантик ислами ау сахаби), которая не базировалась бы на эллинистической филосо- фии Аристотеля, по мнению ‘Абд ар-Рахима, не было. Поэтому му- сульманин должен следовать лишь признанным сочинениям (ал- мутабарат), под которыми он понимал классиков ханафитской правовой литературы (Фатава Казихан, ал-Мухит, ал-Хуласа)2.

Истидлал, самостоятельное исследование текстов откровения с опорой на собственный разум, было возможно только для великих экспертов-правоведов прошлого, муджтахидов, а для мукаллидов является запретным3. К мукаллидам, неспособным к собственно- му иджтихаду, ‘Абд ар-Рахим со всей очевидностью причислял и себя, и своих современников.

Втовремякак‘Абдар-Рахимал-Булгари, исходившийизсвоей благочестивости, в общем и целом осуждал занятия каламом и не проявлял интереса к его тонкостям, в начале XIX в. сложилась и критика калама, которая демонтировала калам изнутри. ‘Абд ан- Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави, более молодой современник ‘Абд ар-Рахима, интенсивно боролся с сочинениями мутакаллимов, стремясь их отклонить. Курсави активно включился в различные теологические дискуссии, в муназара Бухары, Казани и других мест Поволжья. Для разоблачения мутакаллимов он использо- вал их литературный жанр — комментарии и глоссы. В отличие от «традиционалистского» проповедника ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари, Курсави не опирался на высказывания ханафитской правоведчес- кой литературы. Во многом он опирался на правовые традиции и пытался выставлять свои оценки исключительно основываясь на «фундаменте» ислама, Корана и Сунны Пророка. Он требовал пра- ва на иджтихад, т.е. возможности для каждого верующего отор- ваться от имеющихся интерпретаций собственного мазхаба и вы-

в перспективе философов, а не с позиции благочестивого правоведа. Неправильная передача его имени ‘Абд ар-Рахимом позволяет предположить, что он получил зна- ния об Ибн Рушде из вторых рук, и похоже, что ему было не совсем ясно, что произ- ведение, названное им, это опровержение труда ал-Газали Тахафут ал-фаласифа (Опровержение философов).

1‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 21 об.

2‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 25.

3‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Инказ ал-халикин мин ал-мутакаллимун. От- дел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2387-г. Л. 8 об. Такое представление ‘Абд ар- Рахима ал-Булгари мы уже встречали при освещении хода дискуссии по вопросу о дефиниции хамр.

§ 2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави...

сказываний признанных правоведов и, вместо этого, напрямую обратиться к Святым текстам, чтобы найти в них ответ на какие-то правовые вопросы.

Точку зрения Курсави в некотором смысле можно назвать «фундаменталистской» — в отличие от «традиционализма» тех ученых, которые опирались на сочинения определенной правовед- ческой традиции1, например на ханафитскую правовую традицию или аш‘аритскую традицию калама, и считали прямую интерпре- тацию Корана излишней, и потому ее отвергали. В силу этого Кур- сави со своими взглядами сразу же оказался под тяжелым огнем критики с различных сторон.

2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави (1776–1812)

в Бухаре и Поволжье

‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср б. Ибрахим ал-Курсави родился в 1190/1776–1777 г. в деревне Курса2 в Татарстане3. Его отец, Ибра- хим б. Йармухаммад, умер в 1205/ 1790–1791 г. Абу-н-Наср учил-

1В таком значении применяет, например, термины «фундаменталистский» и «тра- диционалистский» Рудольф Петерс (Rudolph Peters. Idjtihad and Taqlid in 18th and 19th Century Islam, in: Die Welt des Islams. Vol. 20. No. 3–4 (1984), S. 131–145. Ср. так- же: John Woll. The Sudanese Mahdi: Frontier Fundamentalist, in: IJMES. Vol. 10. 1979. S. 145–166. Помоемумнению, этипонятиязатрагиваютосновутого, чтомыдолжны определить в нашем контексте. И все же мы ставим их в кавычки, потому что они используются другими авторами в ином значении. С одной стороны, в употребле- нии журналистов, «фундаментализм» означает почти то же, что и «политический исламизм», и при этом совершенно не объясняется, на какие источники опирается этот «фундаменталист» в отдельных случаях. С другой стороны, понятие «тради- ция» очень многогранное, многозначительное и относительное. В конце концов, все однажды учрежденное и созданное превращается в традицию, например «фун- даментализм» или «антитрадиционализм». Во всяком случае, «традиционализм» следует отделять от мусульманских «традиционариев», т.е. от научного изучения мухаддисами изречений Пророка и его сподвижников.

2По-русски— Корса, внастоящеевремяАрскийрайонТатарстана, примернов70 км к северо-востоку от Казани.

3ПриреконструкциябиографииКурсавияопиралсянаматериалыследующихтру-

дов: Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 168–175; Ризааддин б. Фахраддин.

Асар. Ч. 3. С. 95–130; Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Т. 2. С. 416–419. Абд ал-Кайум ан-Насыри в своих биографических очерках называет в качестве примерного года рождения Курсави 1765-й, однако, похоже, в его распоряжении не было надежных источников: Казан календаре 1877-нче елга. Казан, 1877. Б. 44. См. также: Мichael Kemper. Entre Boukhara et la Moyenne-Volga; ‘Abd an-Nasr al-Qursawi (1776–1812) en conflit avec les oulemas traditionalstes, in: Cahiers du Mondе russe. 1996. 37(1–2). S. 41–52.

144

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

ся в мадраса Мухаммадрахима б. Йусуфа ал-Ашити ал-Мачкарави (ум. в 1232/18716–1817 г.) в расположенной по соседству деревне Мачкара1.

Первый учитель Курсави, Мухаммадрахим ал-Мачкарави, не обучался в больших среднеазиатских центрах образования — Бу- харе, Самарканде или Кабуле, что стало обыкновенным для пос- ледующих поколений татарских студентов и ученых. Вместо этого он в молодом возрасте со своим коллегой Ибрахимом б. Худжашем аш-Шаралмави (позднее известен как ал-Казани, ум. в 1241/1825– 1826 г.) отправился для обучения на десять лет в Дагестан2. По воз- вращении Мухаммадрахиму было предложено со стороны богатых купцовиздеревниМачкаразанятьместомударрисаихатиба, поз- днее он также получил должность ахунда. За всю свою карьеру Му- хаммадрахим ал-Мачкарави воспитал немало учеников из разных районов Поволжья3. Его по праву можно считать одним из великих

ивлиятельныхшайховначалаXIX в., дажееслимызнаемнетакуж

имного об его учении и его трудах4.

КурсавипродолжилучебувБухаре, гдеонучилсячетырегодау известного и влиятельного шайха халифы Мухаммада Нийаз-Кули ат-Туркмани5. Как уже было упомянуто, Нийаз-Кули (ум. в 1821 г.)6 являлся ведущим шайхом накшбандийа-муджаддидийа в Бухаре и воспитывал большое число студентов из Поволжья и Приуралья.

О первом пребывании в Бухаре Курсави сообщает персоязыч- ный трактат Рисалат ихатат ад-дат, написанный в Бухаре же в 1217/1802–1803 гг. хорошонамзнакомым‘Абдар-Рахимомал-Бул-

1По-русски — Маскара, в настоящее время Кукморский район в северном Татарстане.

2О Мухаммадрахиме см.: Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 161-163. О его шайхах в Дагестане, к сожалению, ничего не известно.

3Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 163.

4По данным Зенкера, в 1849 г. в Казани вышла книга Китаб ал-Фард ад-да’им ли-

л-балиг ва-л-балига [мин] мусаннафат ал-Ахунд ал-Мачкарави (Zencker J.T. Bibliotheca orientalis. Leipzig, 1876. T. II. S. 96), которая, очевидно, принадлежит перу Мухаммадрахима ал-Мачкарави.

5Срок — четыре года обучения у Нийаз-Кули называют Шахар Шараф (ал-Мирсад фи-тараджим риджал ал-Иршад. Казан, 1904. С. 3, издано в качестве приложения к Иршад ли-л-‘ибад Курсави) и Р. Фахраддин (Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 3.

С. 120).

6Эту дату смерти называет бухарский персоязычный сборник биографий Тухфат ал за’ирин Сайида Мухаммада Насираддина б. Сайида Амира Музаффара. Бухара, 1910. С. 98–99. Нийаз-Кули, очевидно, преподавал в мадраса Чар Минар в Бухаре, которую он сам построил в 1807 г. Эта мадраса сегодня также носит имя Халифа Нийаз-Кули (Miloš Hrbas; Edgar Knobloch: The Art of Central Asia. London, 1965. Plate 111; Бухара, музей под открытым небом. Ташкент, 1991. Ил. 98/99).

§ 2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави...

гари1. Он сообщал о некоем «достойном» (фазил) из «области Бул- гар» (вилайат-и Булгар), который с торговым караваном прибыл в Бухару предположительно в 1800 или 1801 г. Этот человек выска- зывался против господствующего мнения о сущности (дат) Бога и против занятий философией. Против этого выступили некоторые «философствующие» (фалсафийан) завистники, не имевшие ни- какого представления о религиозных науках. Они обвинили чужа- ка из Булгар в ереси (зандака), при этом исказив его слова2. ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари сообщал далее, что о догматических убежде- нияхэтогофазилонуслышализегособственныхустиизложилэто на бумаге. В них не было ничего, что не соответствовало бы Сунне, а также учению Абу Ханифы и Абу Мансура ал-Матуриди3. После того как он попал под притеснения, чужак обратился к кадию Бу- хары ‘Инайаталлаху и изложил ему свои взгляды. ‘Инайаталлах подтвердил правильность этих взглядов и официально объявил об этом в одной из фатва. Многие другие ученые также поставили свои печати под его текстом и тем самым подтвердили согласие с подобным решением4.

По-видимому, таким образом Курсави в первый раз сумел про- тивостоять своим противникам. Он вернулся домой, в Курса, где получил место имама и хатиба. При поддержке своего деверя он построил здесь новую мадраса, где после этого и преподавал в ка- честве единственного учителя, что было обычным для татарских мадраса. Марджани упоминал, что Курсави в это время изучил

1’Абдаррахим ал-Булгари. Ихатат ад-дат. ИВ УзАН. Б-3122. Л. 77–88 об. Здесь автор сообщает, что он предпринял путешествие в Хорасан, Герат, Кабул, Балх, Насаф и Самарканд, а потом вновь в Булгар и Хорезм, а затем остановился в Бухаре в тот год, когда на престол вступил эмир Хайдар, т.е. в 1800 г. Первые пункты путешест- вия ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари называет и в своем другом, предположительно, более раннем сочинении — ас-Сайф ас-сарим (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1204–1206-г. Л. 4), атакжевИнкадал-халикин(ОтделрукописейиредкихкнигК(П) ФУ. 2387-г. Л. 32), так что не может быть сомнений в том, что ‘Абд ар-Рахим ал-Бул- гариявляетсяавторомИхататад-дат. Крометого, этоназваниесодержитсявано- нимном списке трудов ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 744-т. Л. 194). Благодарю Анке фон Кюгельген за сведения об Ихатат ад- дат, также за любезно предоставленные выписки из этого труда.

2’Абдаррахим ал-Булгари. Ихатат ад-дат. Л. 77 об.

3Там же. Л. 80. Для усиления корректности догматических точек зрения автор приводит не только многочисленные цитаты из Мактубат Ахмада ас-Сирхинди и сочинений его сына Мухаммада Ма‘сум, он опирается также на Иджаз ал-байан Садр ад-дина ал-Кунави, известного комментатора Васийа Мухаммада ал-Биргави. И здесь ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари предлагает свой синтез индийско-среднеазиатс- кой муджаддидийа и османской традиции Биргави.

4’Абдаррахим ал-Булгари. Ихатат ад-дат. Л. 80.

146

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Ихъйа’ ‘улум ад-дин ал-Газали и пришел к убеждению, что му- такаллимы отходят от ортодоксального учения1. Однако об этом отрезке жизни Курсави практически нет никаких документов или конкретных данных.

В 1223 (1808–1809) г. Курсави во второй раз отправился в Бу- хару. Причина этого путешествия не совсем ясна, так же как не- ясно, где он обучался в Бухаре или где преподавал. Известно, что в это время он интенсивно работал над ‘Ака’ид ан-насафийа ‘Ума- ра ан-Насафи (ум. в 1142 г.) и комментариями к нему Са‘д ад-дина ат-Тафтазани (ум. в 1390 г.). В рамках одной глоссы к некоторым пассажам из этих трудов, относящимся к таухиду, он сформулиро- вал свое убеждение о необходимости возвращения к Корану, Сун- не и «согласию внутри сообщества верующих» (иджма‘ ал-умма) как единственным источникам ислама2. На основе этой концепции он пришел к мнению, что необходимо отклонить часть традиции калама, считающейся ортодоксальной. Прежде всего потому, что под влиянием эллинистической философии калам отдалился от ислама. Под прикрытием теологии мутакаллимов дискутируются вопросы, более не связанные c религией ислама, а представляют собой чистую спекуляцию. Однако в отличие от таких противников калама, как ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари, оставшегося заточенным в рамках благочестивого учения о морали и не пошедшего дальше целостного осуждения калама, Курсави взялся за дискурс мута- каллимов, чтобы на примере отдельных центральных вопросов и с помощью теологических аргументов отвергнуть их мнение. При этом он порой оставлял некоторые из обычных стандартных по- зиций действующей матуридитской или аш‘аритской догматики и обращался напрямую к священным словам Корана или Сунны.

Тем самым Курсави в определенной степени занимался ид- жтихадом в вопросах догматики — совершив шаг, который ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари отвергал как незаконный. Курсави также от- крытовыступилпротивпринципатаклида, т.е. противметодасле- дованияпризнаннымавторитетам, непроводясобственногоизуче- ния текстов источника, лежащих в основе имеющихся оценок.

Такая точка зрения, которую Курсави, как уже было сказано, развил в одной из глосс на комментарий Тафтазани к тексту На- сафи, привела его вновь к конфликту с бухарским ученым истеб- лишментом, который во главу угла ставил матуридические или

1Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 168.

2Шарх ал-‘Ака’ид ал-кадим. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 841-г. Л.

8об. — 12 об.

§ 2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави...

аш‘аритские традиции калама. Озлобление ученых эмирата по отношению «булгарскому» мулле, открыто выступившему против существующих воззрений, а значит, и против монополии бухарцев

втрактовке традиционного учения, проявилось в жалобах, подан- ныхнаКурсавиэмируХайдаруб. Ма‘суму(правилв1800–1826 гг.). Последний созвал совет ученых (маджлис), чтобы наиболее поч- тенные и высокопоставленные лица города высказали своем мне- ние о корректности догматических взглядов Курсави.

Об эмире Хайдаре известно, что он воспринимался как покро- вительтрадиционногосуннитскогоислама, инетолькопотому, что его политика была строго религиозна, он организовывал теологи- ческие диспуты в соборной мечети1.

ОходедебатовуэмирасообщалмолодойШихабаддинал-Мар- джани (1818–1889), который услышал о событиях вокруг Курсави во время своего пребывания в Бухаре на учебе с 1254 (1838–1839) по 1265 (1848–1849) гг. и описал их в труде под названием Танбих

абна’ ал-‘аср ‘ала танзих анба’ Абу-н-Наср2. Марджани приложил усилия к тому, чтобы сообщения были максимально объективны и опирались на соответствующие источники. Позднее Марджани представилполнуюбиографиюКурсавивсвоейхроникеобулгарах и татарах — Мустафад ал-ахбар3.

По данным Марджани, один из «булгарских» ученых по име- ни Фахраддин б. Ибрахим ал-Газани (т.е. ал-Казани) стал «самым фанатичным клеветником» на Курсави в Бухаре4. Этот Фахраддин ал-Казани (ум. в 1260/1844 г.) — сын упоминавшегося выше влия- тельного казанского имама Ибрахима б. Худжаша. Он обосновался

вБухаре и преподавал здесь прежде всего искусство чтения Корана (кира’а). Эмир Хайдар также брал у него уроки5.

1МарджаниШихабад-дин. Танбихабна’ ал-‘аср‘алатанзиханба’ Аби-н-Наср. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1468-г. Л. 5 об.

2Имеется копия сочинения Ш. Марджани Танбих абна’ ал-‘аср ‘ала танзих анба’ Аби-н-Наср, выполненная в 1880 г. (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1468-г. Л. 1 об. — 7 об.), а также в целом идентичная ей копия 1304/1886–1887 г. (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 749-г. Л. 50 об. — 54). В дальнейшем ци- тироваться будет первая из названных копий. Публикация отрывка из текста пре-

дусмотрена для издания Muslim Culture in Russia and Central Asia from the 18th no the Early 20th Centuries, vol. 3: Arabic, Persian and Turkic texts в Берлине, в 1999 г.

3Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар фи ахвал Казан ва Булгар. Казан, 1900. Т. 2. С. 168–175. Эти же, а также некоторые другие документы опубликовал и Р. Фахрад-

дин (Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 3. С. 99–101).

4Марджани Ш. Танбих абна’ ал-‘аср ‘ала танзих анба’ Аби-н-Наср. Л. 4.

5Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Оренбург, 1908. Т. 2. С. 445. Здесь указывается, что Фахраддин б. Ибрахим был довольно несдержанным человеком — в присутствии

148

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Марджани сообщал далее, что во время опроса у эмира Курса- ви заверил собравшихся ученых в верности ортодоксальному сун- нитскому учению. Для подтверждения он наизусть процитировал ‘Ака’идан-Насафи(впечатномвидеэтовсеголишьсемьстраниц) и заявил, что этот текст соответствует и его убеждениям1. После это- го эмир предоставил слово некоему Шамс ад-дину б. Миршаху ал- Балхи, которыйадресовалКурсавинескольковопросововзаимоот- ношении сущности Бога (дат) и его атрибутов (сифат). В Танбих абна’ ал-‘аср Марджани показывает попытки ал-Балхи заставить Курсави высказаться, являются ли атрибуты Бога необходимыми (ваджиба) или возможными (мумкина). Курсави, однако, отказал- ся отвечать на вопрос, который, по его словам, не обсуждался ни пророками, ни их сподвижниками и последователями. По его мне- нию, можнобылолишьговоритьотом, чтоБогобладаетвсемколи- чеством атрибутов. Если воспринимать так, то можно утверждать, что атрибуты Бога становятся необходимыми через его сущность (ваджибабид-дат). Разумеется, Курсавинежелалбытьпритянутк заявлению, которое, по его утверждению, не имело никаких осно- ваний в законах откровения (шар‘). Мусульманин мог восхвалять Бога только посредством имен, переданных в Коране.

Балхи: «Тем самым ты делаешь необходимым признание большинства необходимых вещей, а также множества ве- щей, которые по сущности своей являются вечными (ку-

дама’)».

Курсави: «Это мы должны требовать, если мы будем за- являть, что атрибуты отличаются друг от друга, и что они могут быть добавлены к сущности (лав кулна би-мугайа-

рат ас-сифат ва-зийадатиха ‘ала ад-дат)».

Балхи: «Тем самым ты делаешь необходимым отрицание атрибутов».

Курсави: «Мы подтверждаем основу атрибутов, которые устанавливаются истинной традицией (ан-накл ас-сахих) без интерпретации (та’вил) и которые ясно подтверж- даются без отрицания (та‘тил, «опустошение») атри-

эмира он однажды ударил одного ученого по лицу. О ком в данном случае кон- кретно идет речь, неясно. Известна рукопись Фахраддина по искусству чтения Ко-

рана Минхаджж ал-хутаба’ фи шарх хутаб ал-фусаха’, опубликованная в 1908 г.

в университетской типографии в Казани. Свой трактат Фахраддин начал пышными восхвалениями в адрес эмира Хайдара (с. 3).

1 Марджани Ш. Танбих абна’ ал-‘аср ‘ала танзих анба’ Аби-н-Наср. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1468-г. Л. 4.

§ 2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави...

бутов. Все остальное, что находит подтверждение только через иллюзию и фантазии, мы отвергаем».

На этом месте, по сообщению Марджани, ал-Балхи был вы- нужден прерваться, и сам оказался втянут в долгий спор со своим коллегой ‘Абд ар-Рахманом б. Салах ад-дином ал-Бухари, который в конце концов упрекнул его в том, что он вообще не готов вести столь изощренные дискуссии. После этого «эмир вскочил огорчен- ный и неохотно удалился в свою комнату, и участники собрания разошлись»1.

Этой версии, согласно которой допрос Курсави вновь не за- вершился каким-либо приговором относительно его учения или штрафными санкциями, противоречат некоторые документы, при- веденные Марджани позднее в Мустафад ал-ахбар. Первый из них — это фатва эмира Хайдара на персидском языке, насыщен- ная также многочисленными арабскими цитатами, подписанная им самим, а также 15 известными учеными Бухары. Среди послед- них — семь муфтиев и семь кадиев, включая и названного выше кадия ‘Инайаталлаха.2

1Марджани Ш. Танбих абна’ ал-‘аср ‘ала танзих анба’ Аби-н-Наср. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1468-г. Л. 4 об.

2Эта фатва впервые упоминается казанским ученым Хусаином б. Амирханом (ум. предположительно после 1889 г.) в своем историческом труде Таварих-и Булгарийа (Казань, 1883). Опубликованные здесь отрывки из фатва ( с. 53–55) переданы так- жеуШ. Марджани(МарджаниШ. Мустафадал-ахбар. Т. 2. С. 172 идалее) иуР. Фах- раддина (Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 3. С. 99 и далее). Три названных источ- ника расходятся при перечислении тех, кто подписал фатву. Похоже, что Хусаин б. Амирхан использовал оригинал документа, потому что он передает также и тексты на печатках перстней и признает, что не смог разобрать некоторые подписи. Р. Фах- раддин и Ш. Марджани, напротив, использовали разные копии фатвы, поэтому им было довольно трудно расположить по порядку все упоминающиеся в документе титулы и собственные имена. Согласно Марджани, документ подписали следующие

16человек: 1) Эмир Хайдар; 2) Ходжа ‘Ата’аллах б. Хади Ходжа, упоминавшийся выше великий мутакаллим Бухары; 3) кадий ‘Инайат, также уже упоминавшийся ‘Инайаталлах, который выставил Курсави во время его первого пребывания в Бу- харе как «неблагонадежного»; 4) муфтий Абу Наср Ходжа; 5) кадий Мирза Фазил; 6) кадий Мир ‘Абдаллах; 7) муфтий Джуйбар; 8) кадий Турсун Баки; 9) кадий Мир- за Ни‘маталлах Муфтий; 10) кадий Мирза Шамсаддин; 11) муфтий Му‘аллимшах; 12) муфтий‘Авад; 13) кадийНийазбирди; 14) муфтийМирЗайнаддинМиракХоджа; 15) муфтий ‘Аскар; 16) муфтий Мирза ‘Абд ар-Рахман А‘лам. В своем списке Р. Фах- раддин называет вместо упомянутых номеров 11 и 12 муфтия Мухаммада Зийа (у Хусаина б. Амирхана — Му‘аллимшах Мулла Мухаммад Зийа ал-Муфтий, воз- можно идентичен номеру 11 у Марджани), шайх ал-ислама ‘Алави Мирза Рахма- таллах Ходжа б. ‘Ата’аллах Ходжа-и Насыри, а также Мир ‘Абдаллаха Ходжа ал-Ху- саини. Некоторые из названных Марджани личностей переданы у Р. Фахраддина с легкими дополнениями или изменениями: кадий Мир ‘Абдаллах Муфтий Джуй-

150

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Сам текст, насколько можно судить по публикации, начинает- сясперечислениянесколькихтеологическихположений. Приэтом устанавливается, что Бог имеет «семь или восемь» атрибутов, кото- рые не идентичны Его Сущности и не являются чем-то иным, чем Его Сущностью (ла Хува ва-ла гайраху). Это означает, что атрибу- ты нельзя отрывать от Сущности. Это не означает, что они в дей- ствительности и в своем существовании объединены друг с другом, поскольку это противоречило бы большинству из семи или восьми атрибутов. Атрибуты следует причислять к количественно установ- ленным вещам, поскольку, согласно учению о единстве Бога, не может быть большого количества вещей, которые, по существу, не необходимы (ал-ваджиб ли-датихи).

В том же документе перечислены поучения, очевидно считав- шиеся в тогдашней Бухаре ортодоксальными. К этому, например, относится «учение об атоме», согласно которому тело состоит из неделимых частей (в единственном числе — ал-джуз’ аллади ла- ятаджазза’у), а не из материи (хайула) и формы (сура), как учат философы. Далее приводится догма, что отдельные атрибуты яв- ляются «единственными в своем роде». Это означает, например, что Бог видит каждый атрибут определенным «взглядом» и для него не требуется каждый раз какой-то новый «взгляд». Следую- щая мысль — два атрибута, как, например, удовлетворение и гнев Бога не представляют собой противоречия (зидд), «это не одно и то же, но в то же время и не нечто разное». Последние тезисы подтверждаются из книги под названием ат-Тамхид. По всей ве- роятности, в данном случае имеется в виду Китаб ат-тамхид фи байан ат-таухид Абу Шукура Мухаммада б. ‘Абдассайида ал-Ка- шши ал-Ханафи ас-Салими, который, предположительно, жил в XI в.1 Кроме того, в аподиктической форме утверждается преиму- щество разума перед традицией (такаддум-и ‘акл бар накл), что в данном случае должно пониматься как освобождение от пред- писаний Священных текстов.

бар (соответствует номерам 6 и 7) — через подобное объединение общее число — 16 — подписавших сохраняется; кадий Мирза Ни‘маталлах Муфтий б. Мирза Нийаз Мухаммад ‘Али (номер 9); кадий Мирза б. Миршах ал-Хусаини (номер 10); кадий Мир Зайнаддин б. Кадий Ишан Курбан Бадал (номер 14); Мир ‘Абд ар-Рахим Ход- жа Муфтий ‘Аскар (соответствует номеру 15). Поскольку бухарское духовенство XIX в. изученоещенедостаточно, сказатьчто-либооназванныхличностяхдовольно сложно. Общие сведения об иерархии духовенства в Бухаре даны Н.В. Ханыковым в дневнике путешествия (N. Khanikoff, Bokhara: Its Amir and Its People, translated from the Russian of Khannikof by the Baron Clement A. De Bode. London, 1845. S. 190–193, 231 и следующие; 246–250).

1 GAL G I. S. 419.