Alikberov_A_K_Bobrovnikov_V_O_Bustanov_A_K_Rossiyskiy_islam_Ocherki_istorii_i_kultury

§ 2. Бунтовщик против школьной традиции: ‘Абд ан-Насыр Абу-н-Наср ал-Курсави...

б. Мухаммадшариф ал-Хан-Кирмани ал-Каргалый (годы жизни

1159?/1746? — 1242/1826–1827)1. ‘Абд ар-Рахман ал-Каргалый, ве-

ликий муршид, со многими студентами, в начале XIX в. являлся имамом и мударрисом в Первой мечети в Каргалы под Оренбур- гом2. Наряду с уфимским муфтием и имамом Первой казанской мечети Ибрахимом б. Худжашем ал-Казани он считался одним из самыхвлиятельныхученых. Емутакжебылинаправленыупомяну- тые выше обвинительные письма бухарцев о Курсави.

На родине Курсави написал еще несколько теологических и религиозно-правоведческих трудов (частично в форме коммента- риев), а также свой второй по значимости труд — ал-Иршад ли-л- ‘ибад. В этом сочинении содержатся исследование условия переда- чи традиций и высказываний Пророка, представление его учения об иджтихаде, а также отдельные исследования по вопросам му- сульманского права3.

Только в последние годы своей жизни Курсави приступил к комментированному переводу Корана на поволжско-приураль- скийтюрки. Вданномслучае, нарядускомментариемБахадуршаха б. Сайаркул ал-Гинави из деревни Качмакты4, речь идет, пожалуй, о первом тафсире, созданном в регионе Поволжья и Приуралья, известном под названием Һəфтияк тəфсире. Сохранившийся ру- кописный Һəфтияк, кроме Фатиха, содержит суру 36 (Йа Син), а также, с редкими исключениями, суры 49–1145. Таким образом, речь здесь идет преимущественно о самых коротких сурах послед- ней части Корана. Работа Курсави была продолжена его учеником Ну‘маном б. Амиром б. ‘Усманом (позднее — ас-Самани). Тафсир

1О Са‘иде б. Ибрахиме ал-Бариши, являвшемся муллой в деревне Кышкар, см.: Ри-

зааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 3. С. 133–134.

2Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 231; дословно передано также в книге: Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Т. 2. С. 428.

3Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. Казань, 1904.

4Шайх Бахадуршах б. Сайаркул ал-Гинави, имам в Качмакты (район Бирска, Баш- кирия) написал в 1219 (1804–1805 г. тюркоязычный тафсир от суры ат-Фатх до конца Корана. В 1859 г. он был опубликован в Казани под названием Һəфтияк тəфсире төрки телендə (Dorn B.A. Chronologisches Verzeichnis der seit den Jahren 1801 bis 1866 in Kasan gedruckten arabischen, türkischen, tatarischen und persischen Werke, als Katalog der im Asiatischen Museum befindlichen Schriften der Art // Bulletin de l‘Academie Imperiale des Sciences. St. Peterburg, 1867. T. 11. S. 570; РамзиМ. Талфик ал-ахбар. Т. 2. С. 415). Сидратал-мунтахаТаджаддинаб. Йалчигулавозниктолько в 1820-е годы.

5‘Абданнасыр ал-Һəфтияк тəфсире. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 36-т. В этой копии отсутствуют суры 88 (ал-Гашийа), 96 (ал-Алак), 104 (ал-Хумада). В целом точная передача сур по порядку в тексте нарушена только в одном месте, когда суры 85, 86, 87 и 89 расположены между сурами 79 и 80.

162

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Ну‘мана, состоящий из двух томов, обращается к объемным сурам из начальной части Корана — суры 2–6 (в первом томе) и 7–17 (во втором томе)1. Если взять прокомментированные Курсави и его учеником Ну‘маном части Корана вместе, то для комплексного и комментированного перевода Корана недостает сур 18–35 и 37–49, что по объему могло бы составлять еще полтора или два тома.

В наследии Курсави комментарий к Корану представляет со- бой наиболее ясное и самостоятельное его обращение к тексту ис- точников ислама2. Его Һəфтияк многократно переиздавался после 1861 г.3 и наряду с продолжением Ну‘мана, бесспорно, способство- вал популяризации взглядов Курсави. Комментированный пере- вод Корана на основе Ногман тəфсире и сегодня издается больши- ми тиражами на кириллице4.

ОднакоприжизниКурсавиневкусилобщегопризнания. Более того, он оставался мишенью для атак со всех сторон. Из-за все уси- ливающегося давления в 1227 (1812) г. он передал мадраса в Курсе своему вышеназванному ученику Ну‘ману б. Амиру и с небольшой группой сторонников, среди которых, предположительно, были

иего братья ‘Абдалхалик и ‘Абдалкарим, отправился в хаджж. В месяц рамадан того же года (начался 8 сентября 1812 г.) Курса- ви скончался в Стамбуле в возрасте около 37 лет. По сообщениям наших хронистов, его могила расположена в Ускюдаре неподалеку от мечети Султана5. Курсави не оставил после себя единой школы,

ипосле его смерти многие из его учеников разошлись.

1Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 34-т (том 1) и Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 33-т (том 2).

2Анализ этого сочинения в рамках данной работы, однако, не проводится. Репли- ка Фатхаллаха ал-Оруви по отношению к комментариям Курсави и Ну‘мана будет представлена ниже.

3Согласно А. Фатхи, Һəфтияк тəфсире Курсави был опубликован в 1861 г. В типо- графии Коковина в Казани общим объемом в 231 страницы (Фəтхи А. Кулъязмалар тасвирламасы. XII/3. 25 б.). Дорн также называет 1861 год и приводит название тру-

даХадахафт-ийакминтафсират-табйан(Dorn B.A. Chronologisches Verzeichnis. S. 573). В моем распоряжении была более поздняя публикация под названием Ки-

таб-иШараф-има‘аб. Һəфтияктəфсиретөркителендə. Казан, 1905. Вовведении к этому изданию мударрис тогдашней казанской мадраса Мухаммадийа Мухаммад Мунирб. муллаМухаммадХадиясноназываетКурсависоздателемэтоготруда(хра- нится в Библиотеке народов СССР, в настоящее время отдел Государственной биб- лиотеки Санкт-Петербурга, сигнатура татар 4-668).

4Коръəн тəфсире (Ногмани) татар телендə. Казан, 1991 (включает суры 1–17) и 1992 (суры 1–114). Здесь будто бы речь идет о переработке хазрата Нуруллы Муфлиха- нова, имам-хатиба Чистопольской мечети, которую он подготовил в 1960–1988 гг.

5Рамзи М. Талфик ал-ахбар. — Т. 2. — С. 418; Ризааддин б. Фахраддин. Асар. —

Ч. 3. — С. 96.

164

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

иджтихада является таклид, т.е. следование признанному авто- ритету, без какого-либо самостоятельного изучения источников. В трансцендентно ориентированной интерпретации ислама Курсави отрицание таклида и требование возобновления идж- тихада представляет собой центральный элемент. Как в вопросах догматики он считал исключительно значимыми Коран и Сунну, так и в правовых вопросах любое решение проблем должно было опираться на источниковые тексты ислама. Подобно тому, как в каламе Курсави критиковал догматические школы аш‘арийа и матуридийа, и в вопросах фикха он отходил от предписаний своей правовой школы — ханафитского мазхаба.

Вопросы легитимности собственного иджтихада Курсави рассматривал уже в своем большом догматическом сочинении — комментариях к ‘Ака‘ид ан-Насафи. По мнению Курсави, тот, кто обосновывает правдивость своих речей только тем, что кто-то когда-то уже представлял такое мнение, должен ожидать, что оп- понент, применяя тот же самый метод, будет утверждать что-то совершенно противоположное, и тем самым ничего не будет дока- зано1. Некоторые теологи заходили далеко, утверждая, что каждый верующий может сам выводить догматы веры, как, например, со- творение мира или же существование творца через мыслительные доказательства (далил ‘акли)2. И все же ханафиты и шафи‘иты со- глашались с тем, что веру того, кто воспринял принципы вероуче- ния только через таклид, нельзя объявлять незаконной3. Однако такая вера (иман), основанная на таклиде, только тогда имеет за- конность и смысл, когда за ней стоит действительное убеждение в том, что имам, которому следуешь, нашел истинное, правильное решение. Если же кто-то не полностью убежден в высказываниях такого имама, то он сам не является истинно верующим, потому что он сомневается в том, что он определяет своей верой4.

Хотя тем самым таклид не может быть запрещен с точки зрения правовой перспективы, ученые сходились во мнении, что мукаллид является «неподчиняющимся, непослушным» (‘асин)

1‘Абданнасыр ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. ИВР РАН.

А 1241. Л. 95 об. Ср.: Al-Maturidi, Abū Mansūr. Kitab at-Tawhid // Ed. by F. Kholeif. Beirut, 1970. S. 3 и следующие.

2‘Абданнасыр ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 96. Это мне- ние приписывается прежде всего Му‘тазила. (см.: Josef van Ess. Die Erkenntnislehre des ‘Adudaddin al-Ici. Wiesb aden, 1966. S. 45 и следующие).

3‘Абданнасыр ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 96.

4Там же. Л. 96. Ср.: van Ess, Die Erkenntnislehre des ‘Adudaddin al-Ici, S. 47 и

следующие.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

[Богу], потому что он не использует возможность дедукции (ис- тидлал) своих догматов веры из Священных текстов. Курсави ци- тирует ханафитского юриста из Бухары Абу Зайда ад-Дабуси (ум. в 430/1039 г.)1, согласно которому таклид ведет к изменению ре- лигии и является капиталом (ра’с мал), на котором разрастается невежество2.

Тем самым Курсави разделяет позиции ал-Матуриди и ал- Аш‘ари, которые часто критиковали таклид в догматических вопросах и даже объявляли его недейственным, правда, не хоте- ли делать из этого каких-либо юридических выводов3. И более поздние матуридиты довольно спокойно относились к такли- ду и заявляли, что мукаллид также принадлежит к верующим4. Аш‘аритов же, напротив, упрекали в том, что они вовсе не призна- ют веру мукаллида и тем самым — подобно тому, как му‘тазила воспринималась как «самодеятельность», которая не занимается теологией, — объявляли их неверующими5. Так запрет таклида

1Абу Зайд ‘Али ‘Убайдуллах б. ‘Умар ад-Дабуси, автор нескольких трудов по усул и фуру‘. По мнению Броккельманна (GAL G I. S. 175) является основателем учения о различиях между правовыми школами (‘илм хилаф ал-мазахиб).

2‘Абданнасыр ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 96. Выраже- ние ат-таклид ра’с мал ал-джул, “его капитал делает из невежества”, когда зани- маются таклидом, в то же форме встречается у Аш‘ари (Abu l-Hasan al-Aš‘ari. The Theology of al-Ash‘ari — The Arabic texts of al-Ash‘ari’s Kitab al-Luma’ and Risalat Istihsan al-Khawd fi ‘Ilm al-Kalam (ed. Richard J. McCarthy). Beirut, 1953. S. 87.

3Ал-Матуриди подвергает проклятию таклид в Китаб ат-Таухид (Al-Maturidi. Abū Mansūr. Kitab at-Tawhid / Ed. by F. Kholeif. Beirut, 1970. S. 3 и следующие), а также во многих других местах. Ал-Аш‘ари сравнивает сторонников таклида с традици- оналистскими противниками калама, аргументам которых он возражал довольно часто (Abu l-Hasan al-Aš‘ari. Kitab al-Luma’ (ed. Richard J. McCarthy), The Theology of al-Ash‘ari — The Arabic texts of al-Ash‘ari’s Kitab al-Luma’ and Risalat Istihsan al-Khawd fi ‘Ilm al-Kalam, S. 87 и следующие).

4Hans Peter Linss. Probleme der islamischen Dogmatik — Das Kitab Usul ad-din Muhammad al-Bazdawi. Essen, 1991. S. 152 и далее; ср. также: Rudolph U. Ratio und Überlieferung in der Erkenntnislehre al-Aš‘arī‘s und al-Māturīdī‘s // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 1992. Bd. 142. S. 79.

5Ess J. van. Die Erkenntnislehre des ‘Adudaddin al-Ici. Übersetzung und Kommentar des ersten Buches seiner Mawāqif. Wiesbaden, 1966. S. 45 и следующие. Хотя подобные высказывания, по мнению Ван Эсса, опираются прежде всего на антиаш‘аритскую пропаганду, все же они отражают основополагающую аш‘аритскую «тенденцию», которая хотела бы превратить занятие теологией в обязанность. И аш‘арит ‘Абдал- кадир ал-Багдади (ум. в 1037 г.) сообщает об ал-Аш‘ари, что тот считал верующим только такого человека, который мог познать созданность мира, единство Бога и пророков через рациональные аргументы. Однако мукаллид, который был бы не в состоянии поступить так, все же не должен был считаться ни политеистом, ни неве-

рующим (Абу Мансур ‘Абдалкадир б. Тахир ал-Багдади. Китаб Усул ад-дин. Стам-

бул, 1346/1928. С. 254 и далее; Wensinck A.J. The Muslim Creed. Frank&Cass Co, L.,

166

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

мог оправдывать всякую теологическую спекуляцию, что, как по- казано, было вовсе не в духе Курсави.

Итак, это в меньшей степени теологическая догматика, и в большей — область производных правовых вопросов (ал-фуру‘ аш- шар‘ийа), вкоторойКурсавиотвергаеттаклидихочетвидетьприме- нение иджтихада. В своем правовом трактате ал-Иршад ли-л-‘ибад он определяет иджтихад в вопросах фикха даже как обязанность для каждого, кто в состоянии к самостоятельному исследованию:

«Знай, что каждый в поиске прав должен использовать иджтихад, насколькоонктомуспособен(‘алакадртака- тихи). Кто может провести абсолютный иджтихад (идж- тихад мутлак), тому надлежит абсолютный иджтихад, кто может проводит иджтихад внутри своей правовой школы, тому надлежит иджтихад внутри своей правовой школы(иджтихадфи-л-мазхаб). Еслижектоневсостоя- нии проводить иджтихад в вопросах шари‘а и вынужден к таклиду, то он должен изучить ученых [и найти того], кто из них наиболее понятен и наиболее набожен, чтобы полагаться на его проповеди и речи»1.

Такие высказывания совпадают с позицией ал-Газали, ко- торый в своих сочинениях постоянно высказывался от слепого таклида и называл иджтихад обязанностью для тех, кто к нему способен2. Примечательно, что Курсави считает возможным и аб- солютный иджтихад, стоящий вне какой-либо конкретной пра- вовой школы.

Условия иджтихада, однако, описаны Курсави весьма неоп- ределенно. Самостоятельный поиск, далил, в текстах требовал острого понимания, а также глубоких познаний Корана и Сунны. При этом муджтахиду было вовсе не нужно полностью охватить всю Сунну, ему было достаточно знать высказывания Пророка, содержащиеся в собраниях хадисов, которые затрагивали бы ак- туальную тему. В этих поисках муджтахиду не позволено было

1965. S. 136; Götz М. Maturidi und sein Kitab Ta’wilat al-Qur’an // Der Islam. 1965. Bd. 41. S. 62 и следующие).

1‘Абданнасыр ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 29; Курсави. Шарх джа- дид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 96–96 об. О разделении муджтахидун на различ-

ные классы см.: Wael B. Hallaq. Was the gate of Ijtihad Closed? in: IJMES. 1984. No. 16. S. 3–41, особенно S. 24–25.

2Абу Хамид ал-Газали представлял обязанность к иджтихаду прежде всего в своем труде по усул: Китаб ал-Мустасфа мин ‘илм ал-усул. Т. 2. Багдад (репринт издания Вулак 1322–1325 г.). С. 384 и далее.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

выступать против иджма‘, а особенно против мнения последова- телей Пророка1.

Эта обязанность самостоятельного правового поиска через ид- жтихад для каждого, кто был в состоянии им заниматься, несла и большую ответственность. Согласно распространенному мнению, которое Курсави разделял с Насафи и Тафтазани, в начале иджти- хадаможетбытьтолькооднаистина, потомучтотолькоБогприни- мает решение, что есть истина, и муджтахид не может направлять ее. Риск совершить ошибку в вопросах иджтихада может быть уменьшен, если вспомнить слова Пророка, согласно которым му- джтахид, исбившийся спути, заслуживает поощренияБога. Атот, кто находит правильное решение, получит поощрение дважды2. В результате в случае неправильного решения муджтахид не может быть привлечен к ответственности в юридической форме. Такое суждение, по мнению Курсави, делало ясным, что разли- чия в вопросах иджтихада никогда не могут вести к обвинениям в неверии (такфир), и решимость к иджтихаду никого не могут привести к гибели, если он только он поступает добросовестно3 и вопиющим образом не противоречит религии4.

Для Курсави из этого следует, что иджтихад и в современ- ности является актуальным и необходимым. Он отвергает мнение, что время иджтихада уже осталось в далеком прошлом (ал-муд-

жтахид инкарада мунзу заман тавил) и что сегодня можно быть

1Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 24. Ал-Газали более точно дефинирует требования к умениям муджтахида, при этом он, например, количест- венно устанавливает объем необходимых знаний (знание 500 отрывков из Корана с правовыми предписаниями, трудов по фуру‘, правовых методов, арабского яызка и т.п.). И все же названные Газали условия для муджтахида довольно легко выпол- нимы. Кроме того, Газали требовал, чтобы муджтахиду не было позволено совер- шать какие-либо проступки, без доказательства невиновности (‘адала) муджтахи- да нельзя полагаться на его фатва, даже если она правильная (Ал-Газали. Китаб ал-Мустасфа мин ‘илм ал-усул. Т. 2. Багдад: Мусанна, 1322–25. С. 350. Ср. также:

Hallaq W.B. Was the gate of Ijtihad Closed? International Journal of Middle East Studies. 1984. S. 6).

2Абу-н-Наср ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 146 об. — 147; Тафтазани. Шарх ал-‘Ака’ид ан-насафийа ли-л-‘Аллама Са‘даддин ат-Тафтазани. С. 111; Абу-н-Насрал-Курсави. Китабал-Иршадли-л-‘ибад. С. 24. Курсавинеупоми- нает никакого источника для этого хадиса. Он встречается, например, у ал-Бухари

(глава И‘тисам бил-китаб вас-сунна) (См.: Wensinck, A.J. The Muslim Creed. 2nd ed. L.: Frank&Cass Co., 1965. S. 390). Возможно, что труда Сахих Бухари не было в распоряженииКурсави, потомучтоприцитированииизреченийонбольшейчастью ссылается на Абу Давуда и ат-Тирмизи в качестве источников.

3Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 24, 27; см. также: ал-Газа- ли. Китаб ал-Мустасфа мин ‘илм ал-усул. Т. 2. С. 357 и далее.

4Абу-н-Наср ал-Курсави. Шарх джадид ли-л-‘ака’ид ан-насафийа. Л. 146 об.

168

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

только мукаллидом и лишь следовать книгам по каламу и фикху и высказываниям более ранних мутджахидов1. Тезиса о «закрытых дверях иджтихада» придерживались, очевидно, многие из изве- стных «булгарских» ученых конца XVIII — начала XIX в., как свидетельствует уже цитированное выше обвинительное письмо 1810 года Фатхаллаха ал-Оруви муфтию. В нем Курсави подвергал- ся нападкам, потому что он выступил за иджтихад, а через обра- щение к Корану и Сунне поставил под вопрос калам2.

Курсави встретил протест относительно своих требова- ний иджтихада не только со стороны руководящей верхушки. «Оппозиционный» проповедник ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари (1754– 1834) стоял на такой точке зрения, что в правовых вопросах за- конность имеет лишь таклид. Одно место в его Рисала-и дибагат должно пониматься как прямой намек на Курсави:

«От ‘улама’ мы услышали, что один богохульник (мубтади‘а) проводитиджтихадинаписалкнигу, вкото- рой он собрал речи наших ‘улама’ о чистых, исполняемых и со всех сторон признанныхтрадициях. При этом он про- талкиваеттудаифальшивыедогмы(и‘тикадатбатила), потомучтомногиеизлюдейтакитакнепонимаютахлас- сунна, или же [он проталкивает фальшивки] в [практику] правовых действий (‘амалийат). Через этот обман он ве- дет наших мусульман к замешательству. С этой преступ- ной целью он уже долгое время проповедует иджтихад»3.

Другие высказывания ‘Абд ар-Рахима по вопросам иджтихада и таклида приводит Ризааддин б. Фахраддин в своем биографи- ческом сочинении «Асар» 1904 г. В одном из приведенных здесь фрагментов из, к сожалению, не уточненного сочинения ‘Абд ар- Рахим ал-Булгари в традиционной манере обращается ко многим ханафитским правовым трактатам, чтобы обосновать свою пози- цию и отвергнуть иджтихад своего современника:

«В Васила ахмадийа и ал-Хадими4 говорится: “Наши пра-

вила таковы — в случае противоречия между речами фу-

1Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 29.

2См. выше.

3‘Абдаррахим ал-Булгари. Рисала-и дибагат. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2400-г. Л. 84 об.

4Оба названных труда являются комментариями к Тарика ал-мухаммадийа Бирга-

ви(ум. в1573 г.). Первый— этоал-Василаал-ахмадийавад-дари‘аас-сармадийафи шар хат-Тарика ал-мухаммадийа Раджаба б. Ахмада (около 1767 г.), а «ал-Хади-

ми» — это Барика-и махмудийа фи шарх Тарика-и мухаммадийа ва шари‘а на-

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

каха’ ихадисамиречи[фукаха’] имеютпреимущество, по- тому что хадис может быть интерпретирован (му’аввал), соответствовать ситуации (мухассас) и или же аннулиро-

ван (мансух)”.

ВХуласа1 говорится: кадий грешит, если он в наше время занимается иджтихадом.

ВТарика мухаммадийа говорится: Когда уже давно прекратился иджтихад, мазхаб следовавшего за ним

муджтахида (мазхаб ал-муджтахид ал-мукаллад) ог-

раничился передачей признанной книги [муджтахида], которая распространялась среди ‘улама’, заслуживающих доверия, и проверялась теми, кто мог ее понять и мог из нее сделать выводы (истихрадж)»2.

‘Абд ар-Рахим ал-Булгари таким образом следует авторитетам своей школы и избегает прямого обращения к Корану и Сунне, потому что он сам, как и его современники, считал себя недоста- точно компетентным для подобного метода. Схожими цитатами и Фатхаллах ал-Оруви оправдывает свое отрицание современного ему иджтихада3, так что взгляды «оппозиционного» проповедни- ка в этом случае совпадают со взглядами «официальных» ученых. Очевидно, отстаивание возобновления иджтихада представляло для большинства ученых крупную провокацию.

Всвоемтрактате‘Абдар-Рахимуказываеттакже, чтомукаллид имеет право следовать только одному-единственному мужтахиду, которому он и должен сохранять верность:

«‘Умар ал-Карури4 говорил: “Следование муджтахиду в ахкам шари‘а является обязанностью для мукаллида”.

бавийа фи сира-и ахмадийа Мухаммада б. Мустафы ал-Хадими (Хадими Мехмед Эфенди, ум. в 1185/1773 г. GAL G II. S. 440–441).

1Или Хуласат ал-фатава ханафитского факиха Тахира б. Ахмада б. ‘Абд ар-Раши- даал-БухариИфтихарад-дина(ум. в542/1147 г. вБухаре. GAL G I. S. 374), илиХула- сат ад-дала’ил фи танких ал-маса’ил ‘Абдаллаха б. Ахмада б. Макки ар-Рази (ум. в 1201 г.), комментарий к широко распространенной рукописи по фуру‘ Мухтасар ал-Кудури Абу-л-Хусаина Ахмада б. Мухаммада ал-Кудури ал-Багдади (ум. в 1037 г. GAL S II. S. 295–296, 649–650).

2Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 6. С. 309. К сожалению, Ризааддин не приво- дит названия этого трактата ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари. Этот пассаж он использует только для того, чтобы проиллюстрировать враждебность ‘Абд ар-Рахима по отно- шению к иджтихаду своих современников. Цитата содержится на с. 40 каирского издания Тарика мухаммадийа Биргави.

3Фатхаллах б. ал-Хусаин ал-Оруви. Ал-Рисала ал-фатхийа. Отдел рукописей и ред- ких книг К(П)ФУ. 999-г. Л. 108 об.

4Его личность идентифицировать не удалось.

170

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Ивсежемукаллиддолженприэтомследоватьопределен- номумуджтахиду, как, например, АбуХанифе. Унегонет возможностипозднееоднаждыотвернутьсяотнегоипой- ти к другому муджтахиду, потому что в таком случае это было бы пренебрежением и предательством, за которое он должен понести наказание»1.

Между мукаллидом ‘Абд ар-Рахимом ал-Булгари и защитни- ком иджтихада Курсави происходили частые дебаты, которые разгорались особенно по вопросам совершения ночной молитвы (‘иша’) ипятничноймолитвы(джум‘а) вВолго-Уральскомрегионе. На основании этих диспутов очень хорошо представить различные научно-правовые методы обоих мыслителей. Они показывают, что некоторые очевидно незначительные вопросы ритуала в начале XIX в. потому получали в этом регионе особенное значение, что за ними стояли принципиальные дебаты относительно основ (усул) мусульманского права. Кроме того, научно-правовые диспуты о молитвах и определении чистоты имели и большое политическое значение, так как в них часто выражался и вопрос о признании чуждого русского господства.

Иджтихад и таклид в споре о ночной молитве (‘иша’)

Область расселения мусульман Урало-Поволжья приходится и на северные районы, где во время коротких («белых») летних ночей, хотя и наступают глубокие сумерки, не бывает настоящей темноты2. Согласно некоторым хадисам, ночная молитва должна совершаться «после исчезновения сумерек» (бада гайбубат аш- шафак)3. Позднейшие ученые делали из этого вывод, что полная темнота является «причиной» (сабаб) ночной молитвы. Спор по вопросу о том, возможно ли снять обязательность этой молитвы в подобных условиях с мусульман Поволжья и Приуралья, имел дол- гую историю, прежде всего в ученых центрах Средней Азии, и про- слеживался отдельными авторами уже с XI в.4

1Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 6. С. 309.

2Рамзисообщает, чтовокрестностяхКазанивсамыекороткиелетниеночиотзаката солнца до рассвета проходит примерно шесть с половиной часов. И за то время не опускаетсяполнаятемнота(РамзиМ. Талфикал-ахбар. Оренбург, 1908. Т. 1. С. 296).

3Wensinck. Concordance. IV. S. 227.

4Самым ранним надежным источником по данной теме является дневник арабско- го путешественника Ибн Фадлана, который во время своего экспедиции в Булгар в

921г. (по христианскому летосчислению) сообщал, что там, во время белых ночей,