Alikberov_A_K_Bobrovnikov_V_O_Bustanov_A_K_Rossiyskiy_islam_Ocherki_istorii_i_kultury

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

На «булгарской» территории самая ранняя фатва по поводу проблемы ‘иша’ относится только к XVIII в. Она принадлежит мул- ле А‘заму б. ‘Абд ар-Рахману ат-Танаки ал-Булгари (его называли и Амка мулла). Возможно, в данном случае речь идет об ученике вышеупоминавшегося Муртазы б. Кутлугуша ас-Симити (жил в

1136/1723 –1724 г.) В 1143 (1730–1731 гг.) Амка мулла выступил за отмену ночной молитвы, однако позднее, в другой фатве он пере- смотрел эту точку зрения1.

он читал ‘иша’ одновременно с предазакатной молитвой (магриб) (см.: Zeki Velidi Togan, Ibn Fadlanäs Reisebericht, S. 25; Марджани Ш. Назурат ал-хакк. Казань: Иман, 2001. С. 142; Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Оренбург, 1908. Т. 2. С. 295–298.

Следующаякраткаяреконструкцияраннейисторииспораотносительноночноймо- литвы в летнее время содержится в труде Ш. Марджани Назурат ал-хакк (особен- но с. 120–123), который он еще в 1870 г. посвятил этой проблематике. По данным Ш. Марджани, первым ученым, который выступил с фатвой об отказе от ночной молитвывсветлыеночибылнекийшайхСайфас-Суннаал-БаккалиизХорезма. Его современником являлся Шамс ал-А’имма ал-Халавани из Бухары, скончавшийся в 447 или 448 (1055–1057) г. Поначалу последний выступал против отказа от ‘иша’, однако после переписки с ал-Баккали убедился в необходимости отказаться от нее при отсутствии конкретного момента (в качестве сабаб или шарт молитвы) (Мар- джани Ш. Назурат ал-хакк. С. 126; Он же. Мустафад ал-ахбар. Т. 1. С. 70 и далее). В 495/1102 г. в Бухару из Мерва приехал Бурханаддин Абу с-Судур ал-Кабир и соста- вилздесьфатвупротивотказаотночноймолитвы(МарджаниШ. Назуратал-хакк. С. 121). Этот человек считается основателем рода Маза в Бухаре, давшего целый ряд великих ученых-правоведов. Его внук или правнук ас-Садр ал-Кабир Бурханаддин Махмуд б. Ахмад (ум. в 616/1219 г. GAL G I. S. 375) написал труд ал-Мухит ал-бур- хани, откуда Марджани извлек свои сведения об этих ранних муфтиях. Согласно этому сочинению, член этого рода ас-Садр ал-Кабир Бурхан ал-А’имма выступил за отказ от ночной молитвы. Точно так же против обязательной ‘иша’ в отсутствие настоящей темноты выступил в своей книге ал-Фатава аз-захирийа и Захираддин Абу-л-Махасин Хасан б. Али ал-Маргинани (жил примерно в 600/1203 г. GAL G I. S. 379), ученик Абу ас-Судура. Труд под схожим названием ал-Фава’ид аз-захирийа, напротив, вышел из-под пера Захираддина Абу Бакра Мухаммада б. Ахмада ал- Маргинани (ум. в 619/1222 г. GAL S II. S. 370), мухтасиба из Бухары, выступившего против отказа от ‘иша’. За сохранение ночной молитвы также выступали египетский правоведКамаладдинМухаммадИбнал-Хумам(ум. в861/1457 г.), авторал-Фатхал- кадир, а также османский факих Шамсаддин Мухаммад б. ‘Абдаллах ал-Тимурташи (ум. в 1004/1595 г.) в книге Танвир ал-абсар. Противником ‘иша’ являлся также уче- ный из Алеппо Бурханаддин Ибрахим б. Мухаммад ал-Халаби (ум. в 956/1549 г.).

1 Марджани Ш. Назурат ал-хакк. С. 142–143; Он же. Мустафад ал-ахбар. Т. 1. С. 72 и далее; Онже. Мустафадал-ахбар. Т. 2. С. 314–315. Вспорном, вомногомоснованном на легендах историческом труде Таварих-и Булгарийа Хусам ад-дина ал-Булгари (начало XIX в.) описывается «булгарский» ученый по имени Хусамаддин б. Ибра- хим, которыйещевовременааббасидскогохалифаХарунаар-Рашида(правилв786– 809 гг.) составил фатвувзащиту‘иша’ иотправилеевБагдад, чтобыееподтвердил не кто-либо, а сам Абу Йусуф (ум. в 798 г.) (Хусамаддин ал-Булгари. Таварих-и Бул- гарийа. Казань, 1887. С. 21). В этом, однако, следует видеть больше не историческую информацию, а скорее свидетельство того, что ученые Поволжья и Приуралья в на- чале XIX в. конструировали легитимацию ‘иша’.

из Ургенча Ишнийаз б. Ширнийаз ал-Хорезми в Каргалы под Оренбургом стал автором еще одной фатва за отказ от ‘иша’. С этого времени у мусульман Поволжья и Приуралья было принято пропус- катьмолитву, «еслипоследнийлучсумерекнеисчезает»1. Сочинения Ишнийаза ал-Хорезми до сегодняшнего дня, к сожалению, не найде- ны. АвначалеXIX в. ‘Абдар-Рахимал-Булгарипосвятилвопросуноч- ной молитвы небольшой труд под названием Рисала-и шафакийа2, в котором он также потребовал отказа от молитвы в светлые летние ночи. Этой точки зрения придерживались и такие авторитетные уче- ные, какФатхаллахал-Оруви3 иБаймурадал-Мангари4.

Относительно совершения ночной молитвы на казанских ши- ротахлетом‘Абдар-Рахимал-БулгариписалвРисала-ишафакийа:

«Я видел, что многие из ахл ал-Булгар не совершают ‘иша’ короткими ночами, и причем они заявляют, что они [должны] в это время отказаться от ‘иша’, потому что они боятсятого, чтовпадутвневерие(куфр), какещебудетпо- казано. Однако другие молятся и после исчезновения ве- чернейзари(ал-хумра). Онизаявляют, чтоонидействуют согласнооднойфатва5. Обегруппыупрекаютдругдругав богохульстве (фиск), одних — в том, что они отказываются от исполнения важнейшей обязанности (фард); других — в том, что они молятся до [предписанного] времени. Обе стороны при этом заявляют, что они правы, а ошибается другая сторона. И обе опираются на суждения некоторых фукаха, не зная истины в этом вопросе»6.

1Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 216, 296; Рамзи М. Талфик ал-ахбар.

Т. 2. С. 413.

2‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Рисала-и шафакийа. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2400-г. Л. 76–79 об. Похоже, что данная копия вышла из-под руки того же человека, что и Рисала фи дар ал-харб муллы Муртазы б. Хусаина (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2400-г. Л. 65–68 об.) и Рисала-и дибагат ‘Абд ар- Рахима ал-Булгари (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2400-г. Л. 79 об. — 87). Последняя имеет колофон, в котором называется дата копии 1273/1856-1857 г. и ее автор — Ахмади б. ‘Абдаллах. Этим человеком может быть мулла Ахмади ал-Карга- лый, которогоупоминаетМурадар-РамзивкачествесоратникамуллыХасанаддина б. Зайнаддина (ум. в 1892 г.) из деревни Кышкар (современный Арский район Та- тарстана). (Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Т. 2. С. 472),

3Фатхаллах б. ал-Хусаин ал-Оруви. Ал-Рисала ал-фатхийа. Л. 107 об. 117.

4Баймурад ал-Мангари. Рисала фи авкат ас-салат. Л. 12 об. — 16 об.

5Возможно, что в данном случае ‘Абд ар-Рахим имеет в виду уже сочинение Курсави о совершении ночной молитвы, хотя последний, как мы увидим, не связывал мо- мент совершения ‘иша’ с исчезновением вечерней зари.

6‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Рисала-и шафакийа. Л. 76.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

Проблема, как писал далее ‘Абд ар-Рахим, лежит поэтому в определении сумерек (шафак). Для выяснения этого понятия он сравнивает высказывания различных ханафитских правоведов — в общей сложности он приводит почти на шести с половиной стра- ницах своей рисала цитаты из 33 ханафитских авторов!

Эти цитаты можно ограничить одним различием между Абу Ханифой (ум. в 767 г.) и некоторыми поздними ханафитами. Согласно Абу Ханифе под шафакследует понимать «белый слабый свет» на небе (ал-байда), который появляется после исчезновения «красного слабого света» (ал-хумра, вечерняя заря). Признанные ханафитскиеправовыесочиненияболеепозднеговремени, как, на-

пример, Канз ад-дака’ик и Мухтасар ал-Кудури под словом ша-

фак понимают красный свет1.

В этом конфликте ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари занимал позицию Абу Ханифы. Время молитвы с несомненной достоверностью (йа- кин) было предписано религиозным законом (шар‘). Такое ясное предписание, как это, могло быть заменено лишь другим йакин, а не каким-то неочевидным предположением (занн). Абд ар-Рахим сравнивает случай с ‘иша’ с оценкой чистоты водного источника. Даже если дети набросают в него верблюжий навоз, нельзя счи- тать источник грязным до тех пор, пока, собственно, этот навоз в нем не будет найден. Никакое голое сомнение не может оспорить чистоту источника, потому что она являет собой гарантированный принцип. Точно так же и в вопросе о ночной молитве требуется аб- солютная уверенность и гарантия. Молитва, совершенная в неоче- видных и ненадежных условиях, является недействительной, как утверждал ‘Абд ар-Рахим, ссылаясь на Фатава Кадихан Фахр ад- дина ал-Хасана б. Мансура ал-Узджани ал-Фаргани (ум. в 1196 г.):

«Согласно Кадихану ‘иша’ не разрешается, если молит- ву свершают после исчезновения вечерней зари, но до

1 ‘Абдаррахимб. ‘Усманал-Булгари. Рисала-и шафакийа. Л. 76 об. Наряду с уже упо- минавшимся Мухтасар ал-Кудури и Канз ад-дака’ик Хафизаддина ан-Насафи (ум.

в710/1310-1311 г.) также считается стандартным сочинением по ханафитскому пра- ву. ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари упоминает также Нихайат ал-кифайа фи-дирайат ал-Хидайа Таджашшари‘а ‘Умара б. Садра аш-Шари‘а ал-Аввала ‘Убайдуллаха Мах- буби (XIII в.), а также Фатх ал-кадир Ибн ал-Хумама (ум. в 1457 г.) Оба труда явля- ются комментариями к Хидайа Бурханаддина ‘Али б. Абу Бакра ал-Маргинани (ум.

в593/1196-1197 г.), который представляет собой комментарий к Мухтасар ал-Ку- дури, а также на ал-Джами‘ ас-сагир Мухаммада аш-Шайбани. Называются такие труды, как ал-Мухит ар-радави Радийаддина Мухаммада ас-Сарахси (ум. в 1149 г.), а большой комментарий Ибрахима б. Мухаммада ал-Халабиса (ум. в 956/1549 г.)

на Мунийат ал-мусалли ва-гунийат ал-мубтади’ Садидаддина ал-Кашгари (7 в.)

174

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

исчезновения белого слабого света, наступающего после зари. В совершении молитвы до определенного времени лежитбольшаяугрозаибольшаяопасностьдляверы[это- го отдельного человека]. Также в Фатава Кадихан ука- зывается: Если кто-то совершает предписанную молитву (мактуба), и ему покажется, что она совершается рань- ше времени, а позднее выясняется, что все же она была совершена в правильное время, тогда все равно говорят, что она не была разрешена и нужно беспокоиться о вере [этого человека]»1.

Поэтому для ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари в совершении молит- вы раньше предписанного времени кроется даже еще большая сте- пень непослушания (‘исйан) перед Богом, чем при неисполнении этой обязанности без уважительных причин2. Тот, кто совершает ‘иша’ до того, как исчезнет слабый белый свет, грешит, потому что не соблюдает необходимую осторожность (ихтийат)3. Напротив, нельзя никого упрекать в том, что он нарушает свои обязанности, когда он не может установить причину (сабаб) ночной молитвы и потому отказывается от ‘иша’, так как без причины не может быть никакого следствия (мусаббаб). При этом он сравнивает сабаб с «происхождением» обязанности ночной молитвы, потому что «смерть и бренность (фана’) немыслимы для того, кто не родил- ся и не существует»4. ‘Абд ар-Рахим заявляет, что, воспринимая эту позицию, он руководствуется «несомненной осторожностью» (ихтитйат), являющейся «законом для богобоязненных людей»

(канун ахл ат-таква)5.

Но, как и во многих вопросах ханафитского права, позиции Абу Ханифы (ум. в 767 г.) и двух его учеников — Мухаммада аш- Шайбани (ум. после 804 г.) и Абу Йусуфа (ум. в 798 г.) не совпада- ют полностью. Последние, похоже, придерживались точки зрения, что молитва действенна и тех случаях, когда молящийся не уверен, правильное ли он выбрал время для молитвы или нет. ‘Абд ар-Ра- хим ал-Булгари полностью не принимает такой подход, потому что он противоречит словам Абу Ханифы, и он призывает на помощь как Биргави, так и труды ханафитской правовой позиции:

1‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Рисала-и шафакийа. Л. 76 об.

2Там же. Л. 77.

3Там же. Л. 77 об. «Белый свет» назвается ал-байаз.

4Там же. Л. 78.

5Там же. Л. 77 об.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

«Так говорится в Тарика мухаммадийа. Также и автор Мавахиб ал-фаттах1 говорит, что нельзя отходить от него [от Абу Ханифы], т.е. от его слов, и уходить к тому, что говорят оба [Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани], даже в том случае, когда кажется, что заметна слабость [точки зрения Абу Ханифы] или видится необходимость пересмотреть ее в своих собственных делах (та‘амул). [Слова Абу Ханифы] применяются, потому что он основа- тель правовой школы (сахиб ал-мазхаб). Поэтому нужно следовать за ним и действовать согласно его мазхабу, по- тому что его доказательства ясны и его мазхаб крепок»2.

Таким образом, метод ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари в Рисала-и шафакийа можно определить как таклид Абу Ханифы. Он пола- гал, что можно признавать суждения только того человека, и в ха- нафитском мазхабе можно считать легитимными только те мне- ния, которые поддерживают позиции Абу Ханифы. Тем самым ‘Абд ар-Рахим, однако, противоречит своей собственной позиции в вопросе о чистоте дубления, когда он, как было сказано выше, отвергал точку зрения Абу Ханифы и в таклиде присоединился к Мухаммаду аш-Шайбани, потому что позиция аш-Шайбани, по его мнению, более соответствовала требованиям ихтийат, чем мне- ние «основателя школы». Поэтому, видимо, будет правильным определять, что таклид ‘Абд ар-Рахима (несмотря на противоре- чивые заверения в вышеприведенной цитате) не связан с какой-то конкретной личностью, а скорее с узким кругом ханафитских уче- ных-правоведов.

Становится ясным, что таклид не означает единого метода, а точно так же, как и иджтихад, являет собой динамический прин- цип и точно так же может быть подразделен на различные кате-

1Мавахиб ал-фаттах фи шарх Талхис ал-Мифтах Ибн Йа‘куба ал-Машриби — это комментарий на комментарий по риторике Са‘даддина ат-Тафтазани Мухтасар, в основе которого лежит Талхис ал-Мифтах Джалаладдина Махмуда б. ‘Абд ар- Рахмана ал-Казвини (ум. в 1338–1339 г.) А труд Казвини в свою очередь опирается на третью часть Мифтах ал-‘улум Сираджаддина Абу Йа‘куба Йусуфа ас-Саккаки

(см.: GAL G I. S. 295; GAL S I. S. 515–517).

2‘Абдаррахим б. ‘Усман ал-Булгари. Рисала-и шафакийа. Л. 78. ‘Абд ар-Рахим ус- танавливает, что фатва, опирающася на выводы Мухаммада [аш-Шайбани] и Абу Йусуфа и идентифицирующая сумерки как красный свет, хотя и является фальши- вой в ‘ибада, имеет однако определенную ценность в межчеловеческом общении, например, при заключении договоров, которые устанавливают шафак в определен- ный день в качестве срока для покупки или же развода (‘Абдаррахим б. ‘Усман ал- Булгари. Рисала-и шафакийа. Л. 78 об.)

176

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

гории1. Критерием для выбора определенной позиции является личное понимание ихтийат, и это означает индивидуальное мне- ние мукаллида, что должно быть в конкретной ситуации наиболее «осторожным». В религиозно-правовом методе таклида ‘Абд ар- Рахима ал-Булгари, таким образом, можно констатировать опреде- ленную свободу действий.

Против фронта официальных и «оппозиционных» ученых вы- ступил Абу-н-Наср ал-Курсави, который к началу XIX в., очевидно, был первым мусульманским ‘алимом в Поволжье, который после долгой паузы вновь подчеркнул безусловную беспрекословность ‘иша’ в качестве одной из пяти обязательных ежедневных молитв. Именно вопрос о ночной молитве стал для него примером для тре- бования иджтихада. В одной из глав ал-Иршад ли-л-‘ибад, кото- рая, очевидно, является ответной речью в адрес ‘Абд ар-Рахима ал- Булгари, говорится:

«То, что число молитв днем и ночью должно быть — ясно установлено Сунной. Однако относительно определения времени (мудда) этой обязанности имеется возможность

(масаг) для иджтихада»2.

Курсави дискутирует по поводу слов Пророка, согласно кото- рым Джабараил сообщил Пророку точное время для пяти молитв3. Определенное в них время для ‘иша’ («когда сумерки исчезают» — хина габа ш-шафак) может быть, по его мнению, только призна- ком (‘алама) для молитвы:

«Когда появляются признаки (ал-‘аламат), их нужно рассматривать как облегчение для слуги [Бога], потому что тем самым обязанность [молитвы] связывается с оче- видными вещами. Однако, если однажды этот признак — как, например, исчезновение шафак в нашей стране — не находит реализации, хотя имеется для того промежуток времени (мудда), тогда призыв [к молитве] базируется на фактическом положении вещей (ал-хакика) и определя- ется промежутком времени. При этом обязанность [мо- литвы] связывается с существованием промежутка време- ни, в определенной степени она основывается на чем-то

1В этом месте особенно заметны параллели между иджтихадом и таклидом. По аналогии с иджтихад фи-л-мазхаб Курсави в случае с ‘Абд ар-Рахимом ал-Булгари можноговоритьотаклидал-муджтахидун(таклидоснователяправовойшколы).

2Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 59.

3Там же. С. 57. По Тирмизи и Абу Давуду Курсави цитирует краткое изложение уче- ния о молитве, с которым Джабраил обратился к Мухаммаду.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

очевидном (захир). Асбаб (внешние основания) предпи- саний закона в действительности являются указанием (амарат) на обязанность, которая возлагается законода- телем. Фактически они не являются причиной (муджиба) [для какой-либо обязанности]»1.

Определение промежутка времени (мудда), согласно Курсави, выражает время между вечерней и утренней молитвами, без раз- личия, наступает между ними темнота или нет. Эта мудда гаран- тирует временнóе разделение молитв и предотвращает их совпа- дение. Но если утренние сумерки наступают уже почти сразу после заката солнца и из-за этого между вечерней и утренней молитвами не бывает достаточно времени для совершения ночной молитвы, отпадаетнетолько конкретное указание времени как знак дляпро- ведения молитвы, но также и отделение молитв в целом (йаскуту и‘тибар ал-фасл)2. Для того чтобы обязанность совершения пяти ежедневных молитв выполнялась, то, вполне естественно, соот- ветствующие молитвы совершаются вместе, т.е. одна за другой. По этому поводу Курсави цитирует хадис, согласно которому Пророк разрешал во время войны и набегов (газават), совершать некото- рые молитвы вместе, например полуденную и послеполуденную, а также и вечернюю и ночную молитвы3. По мнению аш-Шафи‘и и Малика подобное разрешалось мусульманину и когда он нахо- дился в путешествии. Курсави не рекомендует категорически такое решение, и все же ясно видно, что в этом он видит наиболее адек- ватный ответ на поставленный вопрос. Когда и как мусульманин долженсовершать‘иша’, этовконцеконцовдолженрешатьонсам, самое главное — он должен совершать эту молитву ежедневно.

В последующие десятилетия, похоже, позиция Курсави по во- просу об ‘иша’ шаг за шагом одерживала верх. До конца XIX в. на эту тему были написаны многочисленные труды. Подавляющее большинство авторов поддерживало идею безусловной необходи- мости соблюдать эту обязанность также и в светлые летние ночи4.

1Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 58. Мнение о том, что вре- мя для молитвы является условием для совершения молитвы, было впервые вы- сказано ал-Баккали. С его точки зрения, молитва, совершенная не в установленное время, не состоится, и это почти то же самое, что и обязать человека с ампутирован- ными руками совершить полное омовение перед молитвой (вуду’)

2Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 59.

3Абу-н-Наср ал-Курсави. С. 59. Этот хадис по ат-Тирмизи и Абу Давуду (глава са-

фар) см.: Wensinck. Concordance II. S. 374.

4Имеются сведения, что бухарский шайх Курсави Нийаз-Кули ат-Туркмани уже выступал против отказа от ночной молитвы в светлые летние ночи, однако не со-

178

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

И уфимские муфтии давали фатва о сохранении ночной молитвы. Аргументысторонников‘иша’ вомногомсовпадают, насколькомож- но судить, с доводами Курсави. Примечательным является сочине- ние некоего Рашидаддина ал-Булгари (псевдоним ученика Курса- ви — Мухаммада ал-Амина ан-Наласави), который поначалу, как и ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари, приводит большое количество цитат из ханафитских правовых трудов, но потом, так же как и Курсави, ци- тирует слова Пророка и тем самым в определенной мере связывает между собой методы обоих оппонентов. И он также поддерживает необходимость свершения ‘иша’ при любых обстоятельствах1.

общается, произошло это до или после фатва Курсави (Рашидаддин ал-Булгари. Ар-Рисала ал-джадида. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 1705-г. Л. 18; Мар- джани Ш. Назурат ал-хакк. С. 161). После смерти Курсави, в 1232/1816–1817 г. эмир Хайдар б. Ма‘сум выступил с персоязычной фатва против откахза от ‘иша’ в Повол- жье (опубликовано в: Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 188–189). Затем в 1819 г. последовал за этим и государственный муфтий в Уфе Мухаммаджан б. Ху- саин. То, что и он воспринял позицию Курсави, произошло, по мнению Марджани, потому, что муфтий получил множество подарков от сторонников Курсави (Мард- жани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 290 и далее). Такие же подтверждения после совершенных запросов дали немного позже и муфтий в Мекке ‘Абдаллах б. ‘Абд ар- Рахман ас-Сирадж, а также муфтий Дамаска ас-Сайид Мухаммад б. Тахир (Суллам ал-анвар ва-накл ал-интисар фи р-радд ‘ала ман аската салат ал-‘иша’ ан ахл Булгар, подписанов1237/1821–1822 г. ИВРРАН. Б2695. Л. 1 об. — 13; ‘Ашараас’ила мин ал-Афанди ал-Булгари Дамулла Хасан ва-л-аджвиба мин ал-Муфти ад-Ди- машки аш-Шами ас-Сайид Мухаммад б. Тахир, не датировано. ИВР РАН. Б 2962.

Л. 17). Обязательность ночной молитвы далее подчеркивали и «булгарские» ученые, как, например, Ибрахим ал-Байракави или его сын Мухаммадшариф б. Ибрахим ал-Байракави (ум. в 1258/1842–1843 г.). (см.: Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 8.

С. 258 и далее) в Байан ал-хакк фи мас’алат ал-‘иша’ хина лам йагиб аш-шафак

(отпечатано в Казани в 1311/1893 г., 72 страницы), а также ‘Абдал‘али б. ‘Убайдуллах ал-Байракави ал-Халиди в сочинении Кашф ал-хакк фи-мас’алат ал-‘иша’ хина лам йагиб аш-шафак (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 3078–3079-г) из де- ревниБайрака. Наконец, знаменитыйтрудШ. МарджаниНазуратал-хаккфифар-

зийат ал-‘иша’ ва-ин лам йагиб аш-шафак (Казань, 1870, 164 страницы) является будто бы окончательным обоснованием обязательности ночной молитвы в течение всего года. Марджани называет также ряд личностей, которые отвергали отказ от ночной молитвы, среди них наряду с Нийаз-Кули ат-Туркмани и амиром Хайдаром еще два бухарских муфтия — ‘Ийаз б. Захир ал-Худжанди и Нийаз б. Бинйамин ал-Балхи, уфимские муфтии ‘Абд ас-Салам б. ‘Абд ар-Рахим и ‘Абд ал-Вахид б. Су- лайман (Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 161). Имеется также анонимная рукописьвпользуотказаот‘иша’, итрадиционнаяаргументацияздесьопираетсяна то, что степенеь сторонника ‘иша’ Бурханнаддина ал-Кабир в качестве муджтахида вызывает сомнения (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2239-г. Л. 1–7). Родс- твенной с темой ночной молитвы — темой поста в месяц рамадан в долгие летние дни — занимался Муса Йараллах Биги в своем сочинении Озын көнлəрдə руза еще в 1911 г. (Казан, 1911. 204 стр.).

1 Рашидаддин ал-Булгари. Ар-Рисала ал-джадида. Л. 4 об. — XVIII об. (написано примерно между 1819 и 1824 гг.) Этот труд идентичен с сочинением того же автора

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

Относятся ли российские христиане к людям Писания?

Споры относительно ночной молитвы особенно ясно показали практику иджтихада и таклида. Однако для положения мусуль- ман в России они не имели явственно политического измерения. Иначе обстояло дело с другими религиозно-правовыми вопроса- ми, которые дебатировались так же, как и проблема совершения ночной молитвы, но напрямую выражали отношение мусульман к христианским завоевателям. Это показали дебаты о браке меж- ду мусульманами и христианками, о различии между дар ал-харб и дар ал-ислам, а также о законности пятничной молитвы, о чем ниже будет сказано подробнее. В этих дебатах совершенно по-раз- ному ис разныхстороноценивалось религиозно-правовоеположе- ние христиан. Ответ на вопрос: «Могут ли православные русские считаться людьми Писания?» — решал, как можно относиться к ним и можно ли работать вместе с ними. Представители офици- альных ученых кругов, очевидно, признавали русских как людей Писания. Но те ученые, которые находились в оппозиции к муфти- яту, в подобных диспутах резко возражали против любой коопера- ции с русскими.

Первое исследование по вопросу, могут ли мусульмане Российской империи жениться на христианках и можно ли упо- треблять мясо заколотых христианами животных, относится к первой половине XVIII в. и исходит из-под пера упоминавше- гося выше Муртазы б. Кутлугуша ас-Симити (жил в 1136/1723– 1724 гг.). Муртаза утверждал, что мясо животных, заколотых рус- скими и без соблюдения мусульманского ритуала (забиха-и ру- сийа), для мусульман является нечистым и запрещенным. Точно так же запрещено мусульманину брать в жены христианку1. Как автор обосновывал свои утверждения — неизвестно, потому что со- ответствующая рисала, похоже, им самим не сообщена. Дискуссия по этим вопросам среди «булгарских» ученых велась с большим усердием до второй половины XIX в.2

Взгляд на методы аргументации сторонников и противников разрешения браков с христианками и употребления мяса заколо- тых христианами животных передает Рисала фи никах ал-кита-

Адаб салат ал-‘иша’ (ИВР РАН . Б 3051. Л. 23 об. — 28). О Рашидаддине или Мухам- маде б. Амине см. ниже.

1Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 213–215.

2О мнении Марджани по этому вопросу см. ниже.

180

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

бийа1. Автор и время написания этого трактата в самом тексте не упоминаются. Рукопись находится в сборнике вместе с сочинени- ями Фатхаллаха ал-Оруви и Баймурада ал-Мангари, труды кото- рых датированы 1857 годом, так что можно преполагать, что и ко- пия Рисала фи никах ал-китабийа относится к тому же времени, а оригинал, лежащий в основе, мог быть составлен, как и сочине- ния Оруви и Мангари, в первой половине столетия2. Как и эти уче- ные, автор Рисала фи никах ал-китабийа представляет «офици- альную» точку зрения в отношении кооперации с русскими.

Рисала фи никах ал-китабийа объясняет прежде всего отно- шения православных христиан к мусульманам и к другим хрис- тианским группам. Свою информацию о христианских конфес- сиях автор почерпнул из сочинения ат-Та‘рибат аш-шафийа ли-мурид ал-джуграфийа, автор которого также не упоминается. В данном случае речь идет об арабском географическом сочинении египтянина Рафи‘ Рифа‘ата ат-Тахтави (1801–1873), представляю- щем собой компиляцию из трудов Гумбольдта, Массэ и Мишело и впервые опубликованного в Каире в 1250 (1834) г.3 Из этой кни- ги автор почерпнул, что христианство делится на три ветви: пер- вая — католическая (ал-каниса ал-катуликийа) с папой с Риме (бабарума) вкачествехалифаИисусаХриста; вторая— византийс- кая(православная) (ал-канисаар-румийа) плюснесторианцы, коп- ты, яковиты(йа‘кубийа) иармяне; атакжетретья— протестантская (ал-брутастанийа), котораяопять-такиделитсянарядотдельных (так дословно) турук. Точно так же, по-видимому, из Та‘рибат взятысведенияотом, чтоформойвластивРоссииявляетсянеогра- ниченныйабсолютизм(салтанамутлакат-тасарруф) ичтотам господствует «римско-католическая церковь» (!) (ад-дин ал-кату- луки ар-руми)4. России противоставляется Франция как конститу-

ционное государство (давла мукайаддат ал-хукм би-каванин), за-

1Рисала фи никах ал-китабийа (Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 999-г.

Л. 132 об. — 135).

2Две предшествовавшие рисала Баймурада ал-Мангари были переписаны Таджад- дином б. Мухаммадом ал-Булгари в мадраса Ирназар в Бухаре. Оцениваемый труд является копией Рисала фи никах ал-китабийа, выполненной им.

3Gilbert Delanoue. Moralistes et politiques musulmans dans l’Egypte du XIX siecle (1798–1882), Kairo, 1982. S. 622. В самой Рисала фи никах ат-китабийа слово ат-

та’рибат (выражения) передается в названии сочинения с типичной для поволж- ско-приуральских текстов путаницей между ‘айн и гайн как тагрибат (превраще- ние в западное).

4Необходимо обратить внимание на то, что и православная церковь в древних рус- ских текстах часто именовалась католической, однако при этом всегда выбиралась конструкция «православная католическая церковь». Автор Рисала фи никах ал-ки-