Alikberov_A_K_Bobrovnikov_V_O_Bustanov_A_K_Rossiyskiy_islam_Ocherki_istorii_i_kultury

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

коныкоторогоневсостоянииотменитьдажекороль. ИвоФранции отмечено господство римско-католической религии, но здесь раз- решено свободно исповедовать и другие религии1. Несмотря на очевидные фальсификации и упрощения эти короткие извлечения изат-Та‘рибатТахтавипредставляютсобой, вероятно, первыеиз- вестные нам в сочинениях волго-уральских ученых теоретические рефлексии как о различиях между христианскими конфессиями, так и о различных современных автору европейских формах госу- дарственности. При этом очень примечательно, что соблюдается дистанция по отношению к русской культуре и играет свою роль языковой барьер, потому что перед нами египетско-арабский пе- ревод европейских авторов, к которому обращаются, чтобы узнать что-то о живущих в непосредственном соседстве христианах.

Кроме того, Рисала фи никах ал-китабийа тематизирует во- прос, являются ли русские (ат-та’ифа ар-русийа) как христиа- не людьми Писания (ахл ал китаб/китабийун) или же их необ- ходимо причислять к политеистам (мушрикун), потому что они молятся в своих домах перед «украшенными идолами» (автан музахрафа) — имеются в виду иконы — и утверждают, что мессия (ал-масих) является сыном Бога. Автор пытается выяснить, что почтение к идолам не является вынужденным обожествлением вещей: «Они говорят — мы не считаем их Богом, или творцом или вещью для боготворения, мы почитаем их как направление для молитвы (та‘зим ал-кибла)»2.

Если кто-то, как русские христиане, поклоняется иконам, он все равно принадлежит к людям Писания, потому что он верит в един- ство Бога, в ниспосланное Откровение, а также в одного из проро- ков. А в какой форме он верит пророку, с поклонением иконам или нет, илидажесобожествлениемикон, всеэтонеможетизменитьего правовой статус как принадлежащего к людям Писания3.

Противники этой позиции, так считал наш аноним, ведут свои размышлениявиномнаправлении— статуслюдейПисаниясвязан с условием, что соответствующая группа восприняла христианство до «фальсификации Евангелия» (тахриф ал-инджил)4 и перед от-

табийа не оставляет никаких сомнений, что он имеет в виду римско-католическую церковь, главой которой, как ему известно, является папа в Риме.

1Рисала фи никах ал-китабийа. Л. 134.

2Там же. Л. 132 об.

3Рисала фи Никах ал-китабийа. Л. 133 об.

4К фальсификациям христанского учения согласно мусульманской догматике отно- сится вера в Христа как в Бога или как в Сына Божьего (Коран, 5:17, 5:14, 9:30–31), а также вера в смерть Христа на кресте (Коран, 4:157–158). Термин тахрифф (иска-

182

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

кровениемМухаммаду. Русскиеже, напротив, перед927 г. ещепри- держивались иной религии1. Их христианизация тем самым совпа- дает с мусульманской эпохой. Автор возражал этому примерами из истории арабского племени Бану Таглиб, которое только после откровения Мухаммада перешло от язычества к христианству и все же воспринималось многими сахаба, как, например, Ибн ‘Аббасом и такими авторитетами как Абу Ханифа в качестве законных хрис- тиан и людей Писания2.

Эти теоретические дебаты относительно русских христиан име- ли большое практическое значение, потому что признание в качес- тве ахл ал-китаб имеет значение для того, чтобы выяснить, имеет ли мусульманин право жениться на женщинах этой группы или же может ли он употреблять в пищу мясо животных, заколотых пред- ставителями этого сообщества. В то время, как большинство ‘улама’ отказывалихристианамвэтомстатусе, какписалавтор, фукаха(уче- ные-правоведы) имели в этом вопросе противоположное мнение3. Хотя Коран и упоминает, что христиане воспринимают Иисуса как Бога(аевреиобожествляютЭзру; 9:30), однакоэтонехарактеризует их как мушрикун. Согласно Тафсир ал-кашшаф4 этот айат анну-

лируется Кораном (5:5), в котором говорится, что мусульмане могут взять в жены не только верующих мусульманок, а также и «благо- пристойных женщин (из сообщества тех), кто перед вами получил Писание»5. Те же, кто как люди Писания поклоняются идолам, мо- гутбытьсамоебольшее«впереносномсмысле(магазан)» определе- ны как мушрикун, но ни в коем случае в юридическом смысле6.

Поскольку Коран (5:5) неограниченно дозволяет мусуль- манам есть пищу, приготовленную людьми Писания, то и забой

жение, фальсификация), однако применяется в Коране только в связи с фальсифи- кацией Писания евреями (Коран, 2:75, 4:46, 5:13).

1Рисала фи Никах ал-китабийа. Л. 132 об. В тексте, предположительно, имеется в виду 957 г., когда киевская княгиня Ольга была торжественно принята византийс- ким императором, после того, как в 955 г. она официально приняла христианство. Примечательно, что 927 г. в тексте приводится вовсе не как дата принятия хрис- тианства, а лишь обращает внимание на дневник путешествия Ибн Фадлана, кото- рый еще в 922 г. описывал русских как язычников (Zeki Velidi Togan. Ibn Fadlan’s Reisebericht. S. 86 и следующие)

2Рисала фи никах ал-китабийа. Л. 132 об. — 133.

3Там же. Л. 134–134 об.

4Предположительно, ал-Кашшаф ‘ан хака’ик ал-танзил ва-‘уйун ал-акавил фи вуджух ат-та’вил Абу-л-Касима Махмуда б. ‘Умара аз-Замахшари из Хорезма (ум.

в1144 г.) (см.: GAL G I. S. 290–291).

5Рисала фи никах ал-китабийа. Л. 135 (по ал-Кашшаф).

6Там же. Л. 134 об. — 135.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

скота христианами для мусульман в целом не находится под за- претом, даже в том случае, когда в процессе его упоминается не имя Бога, а имя Христа1. Общепринятость этого коранического разрешения автор защищает даже против цитат ал-Газали из его теологического сочинения ал-Мустафа, согласно которому разрешение (ал-халл) касается только тех христиан, которые не поклоняются мессии как Богу. Эту интпретацию ал-Газали автор отвергает на основе прочих подтверждений из ханафитской пра- вовой литературы в качестве грешной2.

Отнесение русских к категории людей Писания, как это защи- щается в данном случае, значительно повышает их статус и облег- чает отношение к ним в повседневной жизни. О том, действитель- ноливпервойполовинеXIX в. заключалисьсмешанныебраки, нет конкретной информации. Поэтому вопрос о возможности женить- бы на христианках следует рассматривать прежде всего как повод для рассмотрения отношения к русским вообще.

Принадлежат ли Поволжье и Приуралье к дар ал-ислам?

Определение положения мусульман под чуждым христианс- ким господством, а также взаимоотношения между мусульманами и христианами в целом рассматриваются и во многих других право- выхтекстах. Наиболееранняяизвестнаянамфатва, сохранившаяся в оригинальном виде, вышла из-под пера Йунуса ахунда бин-Ива-

най (1047/1636–1637 — 1100/1688 или 1102/1691). Этот ученый уже упоминался выше, и о нем известно, что он первым после русско-

1Рисала фи никах ал-китабийа. Л. 136 об. В качестве источников для этих данных называются два ханафитских труда: Шайхзада, вероятно имеется в виду Маджма‘ ал-анхур ‘Абд ар-Рахима б. Мухаммада Шайхзада (ум. в 1078/1667 г.), являющийся комментарием к Мутлака-л-абхур Ибрахима ал-Халаби (ум. в 956/1549 г.) (GAL S II. S. 643), и Мифтах ас-са‘ада, который, возможно, вышел из-под пера Камалад- дина б. Асайиша аш-Ширвани, жившего в начале XVI в. (GAL S II. S. 641).

2Рисала фи никах ал-китабийа. Л. 135 об. — 136. Приведенные здесь цитаты про- исходят из следующих ханафитских правовых компендиев: Дурр ал-мухтар, ком- ментарий ‘Ала’аддина б. ‘Али ал-Хаскафи (ум. в 1677 г.) на Танвир ал-абсар ва джами‘ ал-бихар Шамсаддина Мухаммада ибн ‘Али ат-Тимирташи ал-Ханафи (ум. в1595 г.) (см.: GAL G II. S, 311); Фатхал-кадир, комментарийИбнХумаманаХидайа Бурханаддина ‘Али б. Абу Бакра ал-Маргинани (ум. в 593/1197 г.) (GAL G II. S. 466), а также ал-Кухистани — под этим названием кроется Джами‘ ар-румуз Шамсад- дина Мухаммада ал-Кухистани (ум. около 950/1534 г., который также восходит к

Хидайа (GAL G II. S. 378).

184

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

го завоевания вновь смог отправиться в Бухару, а также совершить хаджж. Его персоязычный трактат рассматривает вопрос, должна ли земля казанских мусульман согласно мусульманскому заокнода- тельствуоблагатьсяналогомвдесятуюдолюдоходов(‘ушр) илинет. Как известно, ‘ушр — это налог, собираемый в мусульманских стра- нах с мусульман. За вопросом, должен ли он собираться в Поволжье

иПриуралье, кроется другой, невысказанный вопрос: сохраняет ли мусульманское право свою легитимность в условиях немусульманс- кого господства, немусульманской власти? Йунус отвечает положи- тельно на этот вопрос и приводит три аргумента, позаимствованных им из Мухтасар1. Во-первых, что в целом урожай с любой земли, орошаемой дождем или искусственно, должен облагаться налогом (‘ушр). Во-вторых, «казанцы являются потомками булгар, а город Булгар принял ислам на основании документа» (ахл-и Казан дар асл-и Булгар аст ва шахр-и Булгар ба-нама мусульманшодэ аст),

итем самым обращается внимание на то, что Волжская Булгария приняла ислам в качестве официальной государственной рели- гии по собственной воле в X в. по прибытии посольства из Багдада. ВМухтасарговоритсяобэтом, чтострана, жителикоторойпослуш- но и без борьбы (тав‘ан) принимают ислам, обязаны уплачивать ‘ушр. В качестве третьего аргумента приводится мысль, что бывшая когда-то пустынной, заброшенной, но затем ставшая возделанной земля должна облагаться налогом (‘ушр). Здесь при классификации можно взять в качестве примера «наиболее близкую» (мусульманс- кую) страну, и это Дагестан, в котором взимается ‘ушр2.

Этотправовойтрактат, такимобразом, показывает, чтоказанс- киемусульманевсеещеподчиненымусульманскомуправуиобяза- ны уплачивать властителям налоги. При этом не упоминается, что налогидолжныбытьвведенывнемусульманскомгосударствеичто речь вовсе не идет об‘ушр. Но это вовсе не так уж и важно, намного важнее то, что мусульмане Поволжья и Приуралья согласно этой фатва все еще живут в государстве ислама. Тем самым фатва, ес- тественно, легитимирует и подчинение немусульманской власти3.

1Вероятно, Мухтасар ал-Кудури, написанный Абу-л-Хусаином Ахмадом б. Мухам- мадом ал-Кудури ал-Багдади (ум. в 428/1037 г.) (GAL G I, S. 174 и следующие).

2Тот факт, что в этой ранней фатва Дагестан определяется как «наиболее близкая» мусульманскаястрана, представляетсобойочереднойпризнактесныхсвязеймежду Поволжьем и Северным Кавказом в XVII–XVIII вв., которые, возможно, существо- вали и в религиозно-правовой сфере.

3КначалуXIX в. фатваЙунусацитироваласьинекоторымидругимисторонниками сотрудничества мусульман и русских: Фатхаллах б. Хусаин. Рисала фи тарих ал- Булгар. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 3571-т . Л. 1.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

Еще более ясно формулируется вопрос о статусе мусульман России в Рисала фи дар ал-харб, написанной, вероятнее всего, в первой половине XIX в.1 Об ее авторе, мулле Муртазе б. Хусаине ал-Бурали (судя по нисбе, родом из Бирска в Башкирии), к сожа- лению, почти ничего неизвестно. Он сравнивает мнения ханафитс- ких правовых трудов об отношении «дома войны» (дар ал-харб) к «дому ислама» (дар ал-ислам). Внутри большого спектра высказы- ваний и оценок Муртаза б. Хусаина противоставляет точки зрения Абу Ханифы и Мухаммада аш-Шайбани и Абу Йусуфа:

«Наши коллеги разного мнения об том, когда дар ал-ис-

ламстановитсядарал-харб. Имамал-а‘зам[АбуХанифа]

говорит: «Он становится дар ал-харб когда, [во-первых], вводится судебная практика политеизма (ахкам аш- ширк); [во-вторых], когда он примыкает к дар ал харб и между ним и дар ал-харб не остается более ни одного места (миср) для мусульман; [в-третьих], когда в нем не остается ни одного мусульманина и ни одного опекаемого человека (зимми), который был бы уверен в своей защите после первого объявления об этом (аминан бил-аман ал- аввал)2. Если эти три условия не выполняются, то он не становится дар ал-харб. (…)».

Однако у Абу Йусуфа и Мухаммада говорится: «Если они ис- полняют предписания политезма, он превращается в дар ал-харб вне зависимости от того, присоединяется ли он к дар ал-харб, и от того, остаются ли там еще мусульмане или зимми, которые

1Рисала фи байан дар ал-харб. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 2400-г. Л. 63–68 об. Эта рукопись находится в составе сборника, в котором переплетены также труды ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари. Рисала-и шафакийа и Рисала-и дибагат. Возможно, копиистом вновь является уже упоминавшийся выше Ахмади б. ‘Абдал- лах. На этом основывается мое предположение, что Рисала фи байан дар ал-харб относится к началу XIX в.

2В мусульманском праве неверующим дается гарантия безопасности (аман), для того чтобы обратить их в ислам или же заставить платить подати. См., например:

Abou Yousof Ya’koub: Le Livre de l’Impot Foncier (Kitab al-Kharadj), Paris, 1921. S. 310– 318, особенно S. 313. В отличие от договора о защите (зимма) аман имеет действие,

ограниченное по времени (Harald Motzki. Dimma und Egalite. Bonn, 1979. S. 82),

в соответствии с мазхабом, 4 или 12 месяцами. Аман могли воспользоваться, на- пример, неверные посланники или торговцы, а также неверные, которые хотели бы получить сведения об исламе. Под защитой находились также заложники (Rudolph Peters. Islam and Colonialism. The Doctrine of Jihad in Modern History. The Hague–Par- is–New York 1979. S. 29–35). В приведенной цитате «первое объявление о защите» (ал-аман ал-аввал), очевидно, находится в оппозиции к возможному второму аман со стороны нового (немусульманского) правителя.

186

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

чувствуют себя защищенными после первого заявления об его защите»1.

Более поздние ханафитские авторы, по мнению автора, одна- ко не предъявляют столь высоких требований к принадлежности к

дар ал-ислам:

«В Мултакит2 упоминается, что страны, находящиеся в руках неверных (куффар), вне всякого сомнения, яв- ляются странами ислама, а не войны. Потому что они не становятся дар ал-харб до тех пор, пока в них не вводятся законы неверия, а, наоборот, в них имеются мусульманс- кие кадии и правители религии (мулук ад-дин), которые только подчиняются неверным, так как это необходимо для мусульман»3.

Под правителями религии, вероятно, здесь понимаются благо- честивыемусульманеиученые, которые, несомненно, ещеимелись в России. Эти высказывания легитимируют мусульманскую реаль- ность в Поволжье и Приуралье, в которой ученые договорились с русской властью и смогли построить самоуправление в вопросах семейного права и культа. Согласно этой интерпретации наряду с правовыми предписаниями имеют право на существование и му- сульманские ритуалы:

«И в каждом месте (миср, изначальное значение — «воен- ный лагерь»), в котором есть назначенный [неверными] мусульманскипй управитель (вали), разрешается свер- шать пятничные и праздничные молитвы, вводить позе- мельный налог (харадж), отправлять правосудие (када’) инесостоящимвбракезаключатьбраки, потомунадними [т.е. над жителями этого места] властвует мусульманин4. Еслимусульманеподчиняютсяневерным(кафара), тоэто следует понимать как перемирие (мувада‘а) или же как ошибку (мухада‘а)»5.

1Рисала фи байан дар ал-харб. Л. 63–63 об.

2Ал-Мултакит фи-л-фатава ал-ханафийа — сборник правовых рекомендаций и подтверждений Насираддина Абу-л-Касима Мухаммада б. Йусуфа ал-Хусаини ас-

Самарканди (ум. в 656/1258 г.) (GAL G II. S. 475).

3Рисала фи байан дар ал-харб. Л. 64.

4Кулл миср фихи валин муслим мин джихатихим йаджузу икамат ал-джум‘а ва- л-а‘йад ва-ахд ал-харадж ва-таклид ал-када’ ва-тазвидж ал-айама ли-истила’ ал-муслим алайхим.

5Рисала фи байан дар ал-харб. Л. 64. Это сочинение дискутирует далее вопрос о раз- решенности для мусульманина жениться на немусульманках и приходит в итоге к выводу, что подобное разрешено.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

Здесь описывается своего рода двойная власть, при которой мусульманский правитель остается на службе у немусульманской верховной власти. Подчинение неверным здесь не означает не- обходимости потери собственной мусульманскогй идентичности. При этом принципиально мусульманскими остаются все законы, обычаи и социальные отношения и регион не выключается из дар ал-ислам. Этот труд, таким образом, делает ясным, что мусульман- ская составляющая в мусульманском регионе и под чуждой хрис- тианской властью может быть гарантирована1. Хотя в Поволжье и Приуралье и не было мусульманского правителя, все же имелся мусульманский муфтият, руководитель которого, несмотря на свои узкие официальные полномочия, весьма свободно понимал себя как «руководителя (ра’ис) мусульман и ученых России», как мы уже видели это из высказываний третьего муфтия ‘Абдалвахида б. Сулаймана (в должности муфтия в 1840–1862 гг)2.

Споры о пятничной и праздничных молитвах

Восприятие того, что, несмотря не христианскую власть, му- сульманеживутвдарал-ислам, можносчитатьвзглядомофициаль- ных ученых Поволжья и Приуралья. Символами принадлежности к дар ал-ислам стали пятничные молитвы (джум‘а, множествен- ное число — джума‘) и праздничные молитвы (‘ид, множествен- ное число — а‘йад)3. Вопрос о том, сохраняют ли эти молитвы свою легитимность и в Поволжье и Приуралье при господстве русских, явился яблоком раздора между сторонниками муфтиев и «оппози- ционными» учеными.

1Схожая проблематика в то же время привела в движение мусульман в колониаль- нойИндии. Шах‘Абдал‘азиз(1746–1824), сынзнаменитогоВалиаллахаад-Дихлави, составил фатва, согласно которой Индия становится дар ал-харб, потому что бри- танцы осуществляют здесь свои собственные законы. А то, что индийские мусуль- мане могут как и раньше совершать свои молитвы и соблюдать обряды, является при этом не важным. Некоторые мусульманские движения Индии как Тарика-и му- хаммади и движение Фара’изи в жесткой форме отказывались от совершения пят- ничной молитвы, потому что они видели в Индии дар ал-харб (Peters R. Islam and Colonialism. S. 45–49).

2Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 13. С. 366–367.

3Под праздничными молитвами, о которых идет речь, имеются в виду наряду с молитвой в честь окончания месяца рамадан (фитр) молитва в 10-й день месяца зу-л-хиджжа (праздник жертвоприношения, ид ал-адха), а также три последую-

щие за этим аййам ат-ташрик (см.: Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-

л-‘ибад. С. 65).

188

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

Известно, что в мусульманском мире во время пятничной про- поведи (хутба) называется имя современного властителя, этим оно и признается. Это имело силу и для Поволжья и Приуралья. Например, сохранились посланиия второго муфтия Абдассалама своим ученым, в которых он особо упирал на то, что пятничные молитвы проводятся повсюду и во время их всегда высказывают- ся пожелания благословения «падишаху императору» и его семье. Кроме того, пятничные проповедники должны были призывать народ исполнять все указы царя и его правительства, в установ- ленном порядке платить все налоги (йасак) и выполнять все не- обходимые государству службы1. Проведение пятничных молитв в Российской империи с упоминанием христианского царя вместо султана представляет собой наиболее явный пример приспособле- ния ученых к русской власти, что относилось не только к муфтию, атакжеиквысокопоставленнымофициальнымученым, такимкак Фатхаллах ал-Оруви2.

Первая известная фатва по вопросу о пятничной молитве в Поволжье и Приуралье была составлена Мавлюдом б. Мустафой дин Йунусом (ум. в 1236/ 1820–1821 г.) из деревни Калтай под Уфой. Мавлюд уже в 1778 г. был назначен ахундом в Калтай, так что он уже сотрудничал с русскими учреждениями в Башкирии до основания муфтията в Уфе. В своем сочинении он представлял мнение, что для проведения пятничной молитвы достаточно нали- чия одного имама и сорока верующих мусульман, и опирался при этом на авторитет Шафи‘и и Мухаммада аш-Шайбани3.

И все же правовое обоснование мусульманской пятничной молитвы в христианском государстве довольно быстро оказалось намного сложнее и вызвало активные споры. Условия, которые ха- нафитское право считает необходимыми для пятничной молитвы, были описаны уже в Тухфат ал-мулук — широко распространен- ном в Поволжье и Приуралье в XIX в., даже переведенном на тюрк- скийязыкэтическомтрактатеханафитаЗайнаддинаМухаммадар-

1Об этом, например, говорится в одном из посланий муфтия ‘Абдассалама, озаглав-

ленном Насихатнама (Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 7. С. 358).

2Фатхаллахб. ал-Хусаинал-Оруви. Рисалафатхийа. Л. 117–118. Ср. такжеегообви- нительное письмо в адрес Курсави.

3Ризааддин б. Фахраддин. Асар. Ч. 3. С. 153–154.

§ 3. Религиозно-правовые споры: иджтихад ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави и таклид...

Рази, составленном в конце XIII в.1 В казанском издании 1895 г.2 в главе Фасл ал-джум‘а в арабском оригинальном тексте говорится:

«Пятничная молитва легитимна только в том месте (миср), где есть пятничная мечеть (джами‘), или же на ее руинах. А это каждое место, где есть амир и кадий, ко- торые вершат [мусульманское] правосудие (ал-ахкам) и налагают наказания [согласно Корану]. [Пятничную мо- литву] проводит только султан или его представитель. [Перед молитвой] он делает два небольших выступления

(хутбатайн хафифатайн). Также и в случае, если он вместо хутба упоминает [только имя] Бога, молитва име- ет легитимность»3.

Но в России не было ни мусульманских кадиев с компетенци- ями, обычными для этой должности, ни мусульманского султана. Поскольку условия для пятничной молитвы и для праздничных молитв не выполнялись, проповедник ‘Абд ар-Рахим ал-Булгари в принципе отвергал проведение этих молитв в Поволжье и Приуралье4. Крометого, помнению‘Абдар-Рахима, вдеревняхчас- то происходило так, что многие из присутствующих не обладали предписанной ритуальной чистотой или же были не в состоянии правильно вершить молитву. Из этого исходила опасность, что ме- нее чем три человека «молились» совместно предписанным обра-

1GAL G I. S. 383. У. Беляева приписывает этот труд ‘Абд ар-Рахиму ал-Булгари (так сообщает А. Шарипов со ссылкой на неопубликованную диссертацию У. Беляевой (Габдерəхим Утыз Имəни əл-Болгари. Казан, 1986. 328 б.) Можно полагать, что в ее распоряжении была копия Тухфат ал-мулук из-под пера ‘Абд ар-Рахима.

2Төхфəт əл-мөлек тəрҗемəсе (перевод Шайх ал-ислама Хамидуллина, преподавате- ля Усмановской мадраса в Казани, опубликовано в Казани в 1904 г.). К этому тюрк- скому тексту, опубликованному вместе с сочинением Курсави Китаб ал-Иршад ли- л-‘ибад, приложен также арабский оригинальный текст. Труд состоит из 10 глав с наставлениями о чистоте ритуала, молитве, налоге, посте, хаджже, джихаде, охоте и принесении в жертву (ас-сайд ма‘а ад-даба’их), порочности (карахийа), наслед- ственно-правовых предписаниях и промысле (касб). В. Смирнов упоминает и более ранние ииздания других переводов Тухфат ал-мулук 1885, 1886 и 1888 гг. (Смир- новВ. МусульманскиепечатныеизданиявРоссии// ЗапискиВосточногоотделения Императорского русского археологического общества. Т. III. C. 106–114, 395–398;

Т. V. С. 139–145; Т. VI. С. 389–396. СПб, 1892). В 1886 г. (согласно Броккельманну,

уже в1877 г. GAL S I. S. 659) вКазанибылопубликованарабоязычныйкомментарий XVI в. к Тухфат ал-мулук, автором которого являлся Абу-л-Лайс ал-Мухаррам б. Мухаммад б. ал-‘Ариф б. ал-Хасан аз-Зили (или же аз-Зайла‘и. GAL G I. S. 383) — Китаб Хадийат ас-са‘лук шарх Тухфат ал-мулук. Казань, 1886).

3Төхфəт əл-мөлек тəрҗемəсе. 41 б.

4Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар. Т. 2. С. 239 и далее; Рамзи М. Талфик ал-ахбар. Т. 2. С. 434 и далее.

190

РОССИЙСКИЙ ИСЛАМ Очерки истории и культуры

зом. Из-за того и пятничная, и праздничная молитвы становились недействительными, а имам превращался в богохульника (мубта- ди‘), ведущего народ к заблуждению1.

Возражение ‘Абд ар-Рахима ал-Булгари против молитв джум‘а

и‘ид практически ведет к выводу, что Поволжье и Приуралье яв- ляются дар ал-харб, потому что отрицание пятничной молитвы предполагает и отрицание легитимности Оренбургского духовно- го собрания. Именно оно взяло на себя ответственность гаранти- ровать исламскую составляющую населению и тем самым прина- длежность его к дар ал-ислам.

Напротив, для ‘Абд ан-Насыра ал-Курсави было вне всякого сомнения, что мусульмане Поволжья и Приуралья проживают в дар ал-ислам. По его аргументации, тот, кто живет в «доме вой- ны», не в состоянии познакомиться с предписаниями ислама, по- томучтоонивпринципетамнеизвестныинемогутпреподаваться. Поэтомумусульманевдарал-харбмогутбытьдажепрощены, если они не молятся и не соблюдают пост2. Такой ситуации Курсави ни в коем случае не видел у мусульман региона, как ясно показывают его жаркие споры за правильное проведение богослужения.

Так, в ал-Иршад ли-л-‘ибад Курсави поднимает вопрос о пят- ничной молитве и защищает ее проведение и в деревнях Поволжья

иПриуралья. Его мнение по этому поводу структурировано так же, как и его взгляды относительно сохранения ‘иша’. Вначале он ци- тирует отрывок из Корана (62:9), призывающий к молитве йафм ал-джума, а также некоторые высказывания Пророка по этому по- воду. Онустанавливает: религиозноесообщество(умма) объединя- ется в консенсусе (иджма‘), что пятничная молитва является обя- занностью для мусульман. Хотя Абу Ханифа в самом деле считал миср условием для пятничной молитвы и видел под этим большой город с рынками и улицами, в котором есть амир, а вали разбира- ется в том, что есть право и что есть незаконность. Но это мнение АбуХанифы, каксчитал Курсави, означаетпреждевсего то, чтоэти молитвы нельзя совершать в пустыне (ал-мафаза) или в малень- ких деревнях (ал-кура). Другие факихи, по мнению Курсави, хотят запретить пятничную молитву также и в степи (ал-барари) или же в тех поселениях, жители которых покидают их летом или зимой. Все это, однако, имеет силу только в тех случаях, когда поблизос- ти действительно есть место, соответствующее всем требованиям к

1‘Абдаррахим ал-Булгари. Рисала фи-джума. Отдел рукописей и редких книг К(П)ФУ. 182-т. Л. 1 об. — 5 об.

2Абу-н-Наср ал-Курсави. Китаб ал-Иршад ли-л-‘ибад. С. 28.