Учебное пособие 800471

этом, коммуникативистами отмечается, что феномен негативного отбора, медиаполитики и расширяющиеся практики спиндокторинга никак не коррелируют с типом режима. Этот факт хорошо объяснен в статье Р. Пейнда Why has democracy not delivered better politicians? (2015), где ставятся простые, но актуальные вопросы, почему же демократия не порождает эффективных управленцев, почему и в странах с высокими и в странах с низкими доходами населения проблемы эффективности государственного управления столь похожи? В обоих случаях мы наблюдаем негативный отбор, асимметрию информации и снижение уровня доверия власти [7, с. 215-238].

Литература

1.Ogunbiyi V.O., Kufre D. I. Relationship marketing in the Political Process, its impact // Journal of Business and Management. Volume 17, Issue 8.Ver. IV - Aug. 2015. - PP 104-109; Ormrod R. P, Henneberg S. O'Shaughnessy N. J. Political Marketing: Theory and Concepts, Sage, LA\London – 207 p.

2.Morton R. B., Kenneth C. W. Information Asymmetries and Simultaneous versus Sequential Voting // The American Political Science Review - Vol. 93 - No. 1 (Mar., 1999) - pp. 51-67.

3.Кисляков М.М. Теоретические аспекты регионального политического маркетинга // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 4 (49). С. 98-103.

4.Akerlof A. G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // The Quarterly Journal of Economics. 1970. v.84, p. 488-500.

5.Epstein, J.M. Axtell R. Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up. Cambridge, MA: MIT Press., 1996.

–224 p.

6.Пономарев, Н.Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н.Ф. Пономарев; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – 192 c

7.Pande R. Can Informed Voters Enforce Better Governance? Experiments in Low-Income Democracies // Annual Review of Economics Volume 3, 2011 Р. 215-238.

221

ББК 65.28.18

И.И. Яреско

Воронежский государственный университет

СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТИРОВАННОСТЬ ТРАНЗИТА РОССИИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

С момента переизбрания в марте 2018г. Президентом Российской Федерации на очередной срок В.В. Путина наша страна вступает в следующий качественный этап своего развития. На данном этапе жизненно необходимо, вопреки инициированным США и их западноевропейскими сателлитами антироссийским санкциям [3], обеспечить достаточный уровень прочности безопасности России (от национальной до экологической [4]); ее инновационно ориентированную модернизацию [1], отвечающую вызовам современности; эффективное развитие стратегически важных отраслей национальной экономики с учетом приоритетов политики импортозамещения [2]; кардинальную оптимизацию качества жизни и человеческого капитала; успешный транзит к устойчивому развитию и цифровому паттерн-формату государственно-организованного общества.

Следовательно, в средне- и долгосрочной перспективе в нашей стране требуется обеспечить масштабные преобразования практически во всех сферах жизнедеятельности, базирующиеся на соответствующих институтах развития. При этом в фундаментальной переориентации на интересы социального большинства нашей нации нуждается такой основополагающий институт, как Российское государство, от реализации социальной миссии (предназначения) [9] которого во многом зависит действенность и социальноэкономическая справедливость общенациональной системы социального партнерства, в которой задействованы также такие институционально значимые структуры и субъекты, как профсоюзы, биз- нес-структуры и предприниматели [10], НПО и НКО, гражданское общество.

В контексте данной проблемы следует отметить, что с 1990-

222

х годов в России сложилась явно опасная и деструктивная ситуация социально-имущественной диссоциации (поляризации), серьезно препятствующая динамичному транзиту нашей страны к безопасному и конкурентоспособному устойчивому развитию. Так, в начале 2018 года РФ относится к группе государств мира с самым высоким уровнем неравенства: в нашей стране 1% (одному проценту) населения принадлежит 74,5% благосостояния нации (в Индии этот показатель составляет 58,4%; в Таиланде – 58,0%; в Индонезии –

49,3%; в Бразилии – 47,9%; в Китае – 43,8%; в США – 42,1%; в Са-

удовской Аравии – 41,9%; в Мексике – 38,2%). Соответственно благосостояние у 82% россиян не превышает 10 тыс. $. У 16,6% наших сограждан оно колеблется в диапазоне от 10 до 100 тыс. $. И лишь 1,3% населения РФ имеют благосостояние в пределах от 0,1 до 1 миллиона долларов.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что результаты экономических и иных достижений в постсоветской России распределяются крайне неравномерно, а точнее несправедливо, провоцируя неадекватную современности поляризацию качества жизни различных слоев населения нашей страны. Между тем имеется мировой опыт регулирования разрыва в уровне и качестве жизни между богатыми и бедными стратами. Причем функционирование соответствующих социально-рыночных институтов основано не только на правовых, но и на морально-этических нормах.

Особую роль в этом плане играет прогрессивная система налогообложения (в современной РФ она, несмотря на сильнейший разрыв между богатыми и бедными, до сих пор не введена). В соответствии с ней, например, в Западной Европе богатые отдают государству в форме уплаты налогов 50% и более от своих доходов. В свою очередь западноевропейские страны на реализацию социальных программ и социальные нужды, а также на социальные выплаты и поддержку малообеспеченных слоев населения направляют 4045% своих государственных бюджетов. Уклонение же от уплаты налогов в полной мере относится к категории наиболее серьезных преступлений. Наряду с этим на государственном уровне поощряется меценатство представителей состоятельных слоев общества, а также их деятельность по созданию благотворительных фондов по поддержке нуждающихся, выделению образовательных грантов для способной и талантливой молодежи.

Российский транзит к устойчивому развитию и экономике

223

будущего [8], по нашему мнению, безусловно должен быть ориентирован и на решение охарактеризованной выше проблемы, то есть иметь формат социально ориентированного. Ведь в противном случае наше общество трансформируется в сословное, исключающее возможность наличия социальных лифтов для достойной этого части социума. Отсутствие же между слоями общества социально справедливой мобильности с неизбежностью детерминирует ухудшение состояния человеческого капитала в РФ, а также значительно сузит возможности эффективного использования потенциала нашей нации в интересах Российского государства и общества. Кроме того, наличие дефицита в социальной ориентированности российского транзита к устойчивому развитию спровоцирует и стагнацию в элите общества, негативно скажется на качестве и эффективности управления. Не будут в должной мере в такой ситуации обеспечены и социаль-ная безопасность России, политическая и социальноэкономическая стабильность в нашей стране.

Особо необходимо подчеркнуть, что в первой четверти XXI века основным (принципиальным) институциональным и социополитическим индикатором, характеризующим динамику и перспективность перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, будут размеры уменьшения диспропорций между объемами совокупного национального богатства, приходящимися на долю различных социальных групп и слоев населения, а также субъектов и регионов РФ [6]. Вторым стратегически важным показателем эффективности перехода к устойчивому и инновационно состоятельному развитию [5] будет состояние качества жизни, в том числе проявляющееся в продолжительности жизни человека (в современной РФ, при средней продолжительности жизни более 70 лет, около 30% мужчин не доживают до 60 лет), уровне знаний и образовательных навыков, доходе (определяемом прежде всего величиной валового продукта на душу населения) и уровне занятости. Наконец, третьим базовым индикатором успешности продвижения России к модели устойчивого развития является природоемкость экономики, - то есть объем потребления природных ресурсов, приходящийся на единицу продукции конечного потребления. Здесь важно иметь в виду и такой обобщающий показатель приближения РФ к устойчивому развитию и «зеленой» экономике (качество которого возможно обеспечивать в том числе в процессе реализации эффективной государственной экологической политики [7]), как размер

224

средств, направляемых на реализацию экозащитных мер и рационализацию природопользования в сопоставлении с объемом производимого ВВП.

Представляется важным также отметить и то обстоятельство, что отвечающий критериям социальной ориентированности и справедливости российский транзит к устойчивому развитию в интересах всех россиян (а не только сословной элиты) возможен минимум в три этапа. На первом этапе должна быть достигнута соци- ально-экономическая и политическая стабилизация на территории всей страны и по периметру ее государственных границ. То есть первый этап предполагает и оптимизацию обстановки на Украине, в Прид-нестровье, а также недопущение осложнения обстановки в среднеазиатских государствах и Афганистане. Второй этап связан с относительно эффективной реализацией основных элементов социально ориентированного устойчивого развития в сопровождении динамичного процесса институционализации соответствующих структур и компонентов. При этом финансовая и инвестиционная составляющие модели устойчивого развития РФ должны обеспечиваться кардинальной оптимизацией использования ресурсов, имеющихся в распоряжении нашей страны (в том числе прекращения вкладывания бюджетных средств в покупку и содержание профессиональных спортсменов, необоснованно гигантского финансирования не относящихся к категории жизненно необходимых проектов типа олимпиад и всевозможных чемпионатов мира и Европы, проводимых на нашей территории). Третий же этап обеспечит решение проблемы институционализации общенациональной системы социально-экономического партнерства, ведущими субъектами которой станут государство, гражданское общество, полноценные и легитимные профсоюзы, общероссийские и региональные бизнесструктуры и общественные организации.

По нашему мнению, именно такое развитие событий и может обеспечить переход нашей страны на модель безопасного и устойчивого развития, отвечающую интересам российского общества и социально справедливую по своей сути. Именно такой формат развития современной России и будет способствовать ее кардинальному укреплению в качестве одной из наиболее динамично развивающихся и влиятельных стран мира, отличающихся не только природно-ресурсным и военным потенциалом, но и конкурентоспособными экономикой и человеческим капиталом, способными

225

помочь Российской Федерации эффективно отвечать каким бы то ни было сложным вызовам современности. Именно такой формат и обеспечит в нашей стране гармоничное единство сильного государства и ответственного гражданского общества, безусловную ценность которых подчеркнул в своей инаугурационной речи 7 мая 2018 года вновь избранный всенародным голосованием Президент РФ В.В. Путин.

Литература

1.Дюжкова, О.М. Устойчивость развития экономики России в контексте осуществления проекта модернизации страны [Текст] / О.М. Дюжкова // Фундаментальные исследования. - 2015. -

№2-21. - С. 4710-4714.

2.Евтюхин, А.С. Приоритетные направления реализации стратегии импортозамещения в России [Текст] / А.С. Евтюхин // Экономика и управление. - 2017. - № 7 (141). - С. 65-68.

3.Матюшок В.М. О методологических аспектах формирования экономической стратегии России в условиях западных санкций [Текст] / В.М. Матюшок // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - Т. 13. - № 12 (357). - С. 2273-2290.

4.Смышляев, В.А. Безопасное и устойчивое развитие России в условиях глобализации: экополитологический концепт [Текст]: монография / В.А. Смышляев. – Москва: РГСУ "Союз", 2005. - 317с.

5.Смышляев, В.А. Государственная инновационная политика в контексте проблематики оптимизации экономических отношений в современной России [Текст] / В.А. Смышляев Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития сборник научных статей 5-й Международной научно-практической конференции. В 2-х т. Т. 1 / отв. ред. Горохов А.А. - Курск: «Университетская книга», 2015. - С. 218-222.

6.Смышляев, В.А. Политика обеспечения региональной экономической безопасности: приоритеты, российский аспект [Текст] / В.А. Смышляев // Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности (INDUSTRY-2016). Труды научно-практической конференции с зарубежным участием / под ред. А.В. Бабкина. – СПб: Федеральное государственное автоном-

226

ное образовательное учреждение высшего образования "СанктПетербургский политехнический университет Петра Великого", 2016. - С. 201-204.

7.Смышляев, В.А. Экологическая политика как инвайронментальный компонент политического процесса [Текст] / В.А. Смышляев // Вестник Воронеж. государственного университета. Сер. История. Политология. Социология. - 2013. - №

2.- С. 191-193.

8.Тарасевич, А.Л. Трансформация хозяйственной системы России и формирование стратегии развития экономики будущего [Текст] / А.Л. Тарасевич, Л.А. Миэринь, А.И. Попов // Стратегия развития экономики России в условиях модернизации. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2011. - С. 3-15.

9.Якушев, В.А. К вопросу о проблемах социального предназначения государства [Текст] / В.А. Якушев // Инновационная наука. - 2015. - № 10-2. - С. 204-207.

10.Яхъяев, М.А. Роль институциональных факторов в создании новых форм предпринимательства [Текст] / М.А. Яхъяев, А.Я. Мортаза // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2016. Т. 7. - № 4 (28). - С. 175-179.

227

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, актуальность проблематики безопасного и устойчивого социально-экономического развития мирового сообщества и Российской Федерации в первой четверти XXI века трудно переоценить. Для преодоления усиливающейся в глобальных масштабах нестабильности требуется, как очевидно, совместные усилия государств мира. В свою очередь осложняющаяся международная обстановка, эскалация антироссийских санкций и настроений, провоцируемая геополитическими оппонентами РФ, и особенно США и их западных партнеров и сателлитов, по ряду ключевых аспектов негативно воздействует и на процесс социальноэкономического развития нашей страны. Поиску наиболее перспективных действий и мер по оптимизации российского транзита к безопасному и устойчивому развитию и был посвящен состоявшийся в апреле 2018 года межвузовский круглый стол, организованный и проведенный по инициативе профессорско-преподавательского состава кафедры экономической теории и экономической политики Инженерно-экономического факультета Воронежского государственного технического университета.

Представленные в материалах названного круглого стола исследования ключевых аспектов проблематики развития РФ в современных условиях, на наш взгляд, способны внести определенный вклад в системную и конструктивную разработку соответствующих вопросов продвижения нашей страны на достойные позиции в межгосударственной глобальной иерархии, обеспечения в России адекватного вызовам современности качества жизни, достаточной прочности безопасности и перспективной динамики модернизационных преобразований в интересах социального большинства нации. Соответственно вполне закономерно, что в рамках межвузовского круглого стола приоритетное рассмотрение получили вопросы по таким направлениям, как экономические и социальнофилософские аспекты безопасного и устойчивого развития российского общества; социополитические и культурно-образовательные факторы, влияющие на потенциал развития российского общества; социально-политические и экологические аспекты развития национальной экономики РФ в современных условиях.

228

229

Красникова А.В., Фролов С.С., Пальчикова Н.А. Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономи-

ке……………………………………………………………………. 93

Лидовская А.А., Белоглазова Л.А. Компетентностный подход в контексте стратегических целей образовательной по-

литики РФ………………………………………………………….. 102

Лютова А.М., Пургаева И.А. Рынок труда в России: со-

стояние и перспективы………………………………………… 108 Некрасова Т.А., Зубарева Д.А., Калашникова А.А.

Особенности развития цифровой экономики России ………….. 116 Некрасова Т.А., Лаптев В.В. Оценка точек роста рос-

сийского общества………………………………………………… 125

Некрасова Т.А., Олейникова В.М, Батурина О.В. Основные экономические показатели здравоохранения в Россий-

ской Федерации……………………………………………………. 129

Некрасова Т.А., Пастушкова О.В., Попова В.В., Сафонова Н.В. Просвещение как социокультурный фактор повыше-

ния качества жизни………………………………………………... 137

Некрасова Т.А., Попова В.В., Сафонова Н.В. Качество жизни в регионах России………………………………………… 149 Пастушкова О.В., Чарыев А.О. Качество жизни в кон-

тексте проблематики «социальных болезней» современного общества…………………………………………………………… 159

Пургаева И.А. Финансовая грамотность в контексте повышения качества жизни россиян……………………………... 165 Пургаева И.А., Краснов К.И. Устойчивые неформаль-

ные институты в российской экономике и их влияние на уро-

вень жизни граждан…………………………….............................. 172

Родионова В.Н., Краснов А.И., Краснов К.И. Популяризация бизнес-инкубаторов как новая парадигма развития инновационного предпринимательства в Воронежской области... 179

Свиридова С.В., Пальчикова Н.А., Фролов С.С. Защита интеллектуальной собственности………………………………... 185 Смышляев В.А. Проблематика устойчивого развития и

преобразования в России в 1920-х гг.: социоэкономические аспекты взаимосвязи……………………………………………… 195

230