Учебное пособие 800471

Рис. 1. Лидеры рейтинга регионов по качеству жизни-2016

Как можно видеть по данным рисунка 1 Воронежская область входить в число лидеров по качеству жизни, занимая 7 позицию с рейтинговым баллом 58,9, впрочем, значительно при этом уступая Москве и Санкт-Петербургу с рейтинговым баллом 76,5. Также в первую десятку рейтинга входят Московская область – 68,6 балла, Республика Татарстан – 63,1 балла, Краснодарский край – 62,0 балла, Белгородская область – 61,8 балла, Ханты-Мансийский АО - Югра – 57,8 балла, Липецкая область – 57,4 балла, Тюменская область – 55,1 балла.

Что касается рейтинга 2015 года, то большинство регионов из первой десятки также находились в числе лидеров, за исключением Тюменской области, которая находилась на 11 месте.

Рассмотрим регионы России, которые занимают последние позиции в рейтинге 2016 года с помощью данных, представленных на рисунке 2.

151

Рис. 2. Аутсайдеры рейтинга регионов по качеству жизни-2016

Следует отметить, что регионы, находящиеся в конце рейтинга в 2016 году, также находились в последней десятке и в 2015 году, за исключением Республики Крым, которой удалось подняться до 66 места в рейтинге 2016 года. Так что можно сделать вывод о том, что за год мало что изменилось в регионах-аутсайдерах. Итак, в последней десятке находятся Республика Бурятия – 30,9 балла, Чукотский автономный округ – 28,9 балла, Курганская область – 28,1, Карачаево-Черкесская республика – 26,1 балла, Забайкальский край – 26,0 баллов, Еврейская автономная область – 25,8 балла, Республика Алтай – 25,2 балла, Республика Калмыкия – 24,9 балла, Республика Ингушетия – 20,6 балла, Республика Тыва – 12,5 балла.

Таким образом, Москва и Санкт-Петербург, находящиеся в начале рейтинга, превосходят значения Республики Тыва практически в 6 раз. Следовательно, по-прежнему наблюдается сильная дифференциация регионов России по качеству жизни, что наносит вред устойчивости и развитию страны.

Представляет интерес рассмотреть позицию Воронежской области по качеству жизни в Центрально-Федеральном округе в 2015 и 2016 году по данным таблицы 1.

152

Таблица 1 Регионы Центрального федерального округа в рейтинге ре-

гионов по качеству жизни

Регионы центрального федерального округа (ЦФО) устойчиво занимают довольно высокие позиции в рейтинге по качеству жизни. В первую десятку рейтинга 2016 года входят пять субъектов ЦФО, в том числе и Воронежская область, занимающая среди субъектов ЦФО четвертое место. При этом необходимо отметить, что по сравнению с 2015 годом Воронежская область поднялась на 1 позицию вверх и занимает седьмое место среди субъектов РФ. Сильные позиции в рейтинге среди регионов ЦФО также у Липецкой области, Курской области, Рязанской области, Тульской области, Ярославской области. В конце рейтинга, занимая места после пятидесятого, находятся Брянская область, Костромская область, Тверская область.

Далее в таблицах 2-8 представлены данные о позиции Воронежской области по показателям, учитываемым при расчете рейтинга регионов по качеству жизни -2016.

153

Таблица 2 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Уровень доходов населения»

Показатели, входящие в группу

Итак, позиция Воронежской области по показателю «Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума» довольно высока – седьмое место. А вот по остальным показателям, входящим в группу «Уровень доходов населения», таким как «Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг», «Объем депозитов физических лиц в банках на одного жителя», «Отношение денежных доходов 20% с наименьшими доходами к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг» Воронежская область занимает 23, 14, 21 место в рейтинге регионов.

Представляет интерес уровень среднедушевых доходов населения в месяц. Так, Воронежская область в 2014 году по уровню среднедушевых доходов находилась на 26 месте по РФ (25505 руб.), что гораздо меньше среднего значения по Центральному федеральному округу (34970 руб.) и среднего значения по РФ (27766 руб.). Таким образом, для повышения качества жизни в Воронежской области необходимо принимать меры по увеличению среднедушевых доходов населения, а также остальных показателей, входящих в группу «Уровень доходов населения», представленных в таблице 2 [3].

154

Таблица 3 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Занятость населения и рынок труда»

Показатели, входящие в группу

Позиции Воронежской области по показателям, входящим в группу «Занятость населения и рынок труда» в целом слабые. Так, 17 место она занимает по уровню безработицы и доли населения, ищущего работу более 3-х месяцев, 52 место по среднему времени поиска работы.

Таблица 4 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Жилищные условия»

Показатели, входящие в группу

Воронежская область занимает 11 место по общей площади жилых помещений на одного жителя, 9 место по доле ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади жилищного фонда, 20 место по доле площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, 70 место по доле коммунальных сетей, нуждающихся в замене. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в Воронежской области в 2014 году составляла 27,7 кв. м, что больше среднего значения по Цен-

155

тральному федерального округу (25,1 кв. м), но меньше среднероссийского значения (23,7 кв. м) [3].

Таблица 5 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Безопасность проживания»

Показатели, входящие в группу

По показателям, входящим в группу «Безопасность проживания» Воронежская область занимает места в середине рейтинга регионов. По числу преступлений на 1 тыс. чел. - 45 место, по количеству потерпевших-физических лиц на 10 тыс. чел. - 40 место, по количеству ДТП с пострадавшими на 100 тыс. единиц автомобильного транспорта - 35 место, по уровню смертности населения от внешних причин на 100 тыс. населения - 67 место, по числу травм, отравлений в результате воздействия внешних причин на 1 тыс. чел. - 8 место.

Таблица 6 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Демографическая ситуация»

Показатели, входящие в группу

Что касается позиции Воронежской области по показателям, входящим в группу «Демографическая ситуация», то по естественному приросту (убыли) населения она занимает 72 место, по миграционному приросту (убыли) населения – 10 место, по изменению

156

численности населения за три года – 34 место.

Таблица 7 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Экологические и климатические условия»

Показатели, входящие в группу

По показателям, входящим в группу «Экологические и климатические условия» Воронежская область занимает довольно высокие места. Итак, по выбросам в атмосферу загрязняющих веществ

– 16 место, по доли населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требования безопасности – 10 место, по оценке климата – 18 место, по затратам на охрану атмосферного воздуха на единицу выбросов – 32 место.

Таблица 8 Позиция Воронежской области по показателям, входящим в

группу «Здоровье населения и уровень образования»

Показатели, входящие в группу

157

Показатели «Здоровье населения и уровень образования» являются одними из самых важных при оценке качества жизни и включают в себя 7 показателей, 5 из которых отражают здоровье населения, 2 демонстрируют уровень образованности населения. По ожидаемой продолжительности жизни при рождении и младенческой смертности Воронежская область находится на 14 месте, по коэффициент перинатальной смертности – 7 место, по смертности населения в трудоспособном возрасте – 28 место, по общей заболеваемости всего населения – 25 место. По показателям, отражающим уровень грамотности населения, таким как «Доля населения в возрасте от 15 до 72 лет, имеющего высшее профессионально образование» Воронежская область занимает 36 место, по показателю «Доля населения в возрасте от 15 до 72 лет, не имеющего основного общего образования» - 12 место.

Таким образом, Воронежская область занимает высокую позицию в Рейтинге регионов по качеству жизни-2016 – 7 место, набрав 58,9 балла. При этом необходимо отметить, что в 2015 году Воронежская область занимала 8 место. При анализе показателей, учитываемых при расчете рейтинга регионов по качеству жизни, ситуация в Воронежской области не однозначная, так что имеются резервы для повышения качества жизни.

С помощью индикаторов качества жизни необходимо выявлять города с низким качеством жизни и осуществлять мероприятия, направленные на уменьшение диспропорций между городами и регионами России по объемам совокупного национального богатства, продолжительности жизни, уровню знаний и образовательных навыков. Как представляется, соответствующий мониторинг будет способствовать не только объективному восприятию ситуации с состоянием качества жизни, но и определению приоритетных направлений обеспечения оптимизации устойчивого и безопасного социально-экономического развития регионов РФ [6].

Литература

1.Белоусова С.В. Социальное государство как инструмент обеспечения качества жизни [Текст]: монография / С.В. Белоусова. – Иркутск: ИрГУПС, 2012. – 204 с.

2.Бородина Т.А. Повышение качества жизни как приоритетное направление государственной политики [Текст] / Т.А. Бородина //Современные подходы к трансформации концепций

158

государственного регулирования и управления в социальноэкономических системах: сб тр. 5-й Международной научнопрактической конференции. – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. –С. 39-41.

3. Бородина Т.А. Социально-экономические индикаторы уровня и качества жизни населения Воронежской области [Текст] / Т.А. Бородина // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. – С. 69-72.

4.Иноземцева Е.А. Проблемы социальной трансформации человека в современном обществе [Текст] / Е.А. Иноземцева // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. - Т. 8. - № 8. - С. 117-120.

5.5 Рейтинг регионов РФ по качеству жизни – 2016 [Текст]. М.: ООО «Рейтинговое агентство РИА Рейтинг», 2017. – 62 с.

6.Смышляев В.А. Политика обеспечения региональной экономической безопасности: приоритеты, российский аспект [Текст] / В.А. Смышляев // Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности (INDUSTRY-2016). Труды научнопрактической конференции с зарубежным участием / под ред. А.В. Бабкина. – СПб: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", 2016. - С. 201-204.

ББК 87.0

О.В. Пастушкова, А.О. Чарыев

Воронежский государственный технический университет

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ «СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ» СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Проблема качества жизни сегодня напрямую зависит от социального, экономического, политического и духовного благополучия нации и граждан. Ведущие ученые, политики, общественные

159

организации сосредоточены на создании и внедрении эффективных методов и практик улучшения жизни населения различных стран. Но препятствием на пути их реализации являются так называемые «социальные болезни» общества. К самым опасным из них можно отнести проблему терроризма, наркомании, алкоголизма, распространения ВИЧ/СПИД. Несмотря на некоторую «разношерстность» этих проблем, у них есть общий знаменатель: они существенно влияют на уровень качества жизни и имеют сходную природу – социальную детерминированность их появления и распространения. Попытаемся выявить эту обусловленность.

Итак, если принять, что качество жизни – интегральное понятие социально-гуманитарных наук, обозначающее оценку некоторого набора условий и характеристик жизни человека [1], то в эту оценку, несомненно, попадает и уровень вовлеченности или отчуждения от общества. Речь идет о социальной обусловленности категории качества жизни: зависимости нормального существования человека от уровня сложности и многообразия социальных связей и социального взаимодействия, которые он устанавливает. Благодаря интеракциям, взаимодействию между людьми происходит не только обмен опытом, знаниями, но и осуществляется обогащение личности. «Ведь каким бы даровитым ни родился человек, без погружения в социальную среду с ее бесконечно разнообразными социальными связями развитие ограничивается и довольствуется развертыванием данного. А потому социализация является не только условием вхождения в общество, но и условием развития самой личности» [2, с. 172]. О том же писал Ж. Бодрийяр, постулируя «смерть социального», а значит и смерть личности как неминуемое следствие тотального индивидуализма, распространившегося в западных странах. Попытаемся проиллюстрировать выявленную зависимость между качеством жизни и социальным на примере «социальных болезней» общества.

Наиболее разрушающим по своему воздействию и эффекту явлением современности является терроризм. Именно он разлагает социальную ткань, богатство социальных связей за счет постоянного страха и угрозы жизни любого человека, представителя любого класса, профессии и достатка. Как явление терроризм порождает недоверие, агрессию, нетерпимость ко всем проявлениям чужого, другого, инакового. Растет разъединенность, отчуждение, индивидуализм. Утрачиваются такие скрепляющие общество ценности, как

160