Учебное пособие 800431

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Фразовые

глаголы

25%

Лингвистические и экстралингвистические средства, используемые для эмоционального воздействия на реципиента

С позиций лингвопрагматики профессионального дискурса были выявлены лингвистические и экстралингвистические средства, используемые в целях эмоционального воздействия на реципиента в статьях англоязычных СМИ.

Наиболее популярными являются метафора (30% 270 примеров) на лексическом уровне и повествовательные предложения (30% 270 примеров) на синтаксическом уровне, далее следуют фразовые глаголы (25% 225 примеров) на лексическом уровне. Наименее частотны в употреблении кавычки (5% 45 примеров) и жирный шрифт с подчеркиванием (5% 45 примеров) на графическом уровне, а также ирония (5% 45 примеров) на семантическом уровне.

Выводы.

Врезультате анализа профессиональных рубрик англоязычных СМИ нами были выделены просторечные глаголы, актуализирующиеся на лексическом уровне и составляющие лексико-семантическое поле «тратить деньги»: “splash out”, “fork out”, “cough up”, “splurge”, “shell out”, “snap up”. Их использование обусловлено необходимостью привлечь внимание читателей, для большинства из которых на сегодняшний день характерно клиповое мышление, неспособность сосредоточиться на чтении ввиду развития цифровых технологий и преобладания аудиовизуальной информации над вербальной информацией.

Врамках лингвопрагматики воздействие на реципиента достигается с помощью лингвистических и экстралингвистических средств: кавычки, жирный шрифт с подчеркиванием на графическом уровне; метафора и фразовые глаголы на лексическом уровне; повествовательные предложения на синтаксическом уровне; ирония на семантическом уровне.

Дальнейшие перспективы исследования связаны с расширением рассмотрения лексикосемантического поля “тратить деньги”, включающего просторечия в рамках корпоративной коммуникации в условиях развития цифровой цивилизации на материале двух национальных вариантов английского языка: британского и американского.

37

Библиографический список

[1]Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов: Сб. научн. трудов / Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986.

С. 22 129.

[2]Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17.

Теория речевых актов. Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. С. 151–169.

[3]Malyuga E.N, Orlova S.N. Linguistic pragmatics of intercultural professional and business communication. Springer Germany, 2017. 200 p.

[4]Moraru S., Comis E.M. Social innovation a global shaper of the digital civil society // Business Ethics and CSR, Strategica 2015, 2016. Pp. 589 598.

[5]Herring S.C. Discourse in Web 2.0: familiar, reconfigured, and emergent. Washington,

2013. URL: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/GURT.2011.prepub.pdf (время обращения 13.08.20).

[6]Bugaeva I.V., Gnezdilova E.V. Transformation of communicative and pragmatic role of the headline in the era of digital technologies. 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar (ComSDS), St. Petersburg, Russia, 2020. Pp. 150 154.

[7]Пелевин С.И. Постиндустриальное общество в условиях цифровизации //

Манускрипт. 2020. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postindustrialnoe-obschestvo-v- usloviyah-tsifrovizatsii (время обращения 08.11.2020).

[8] Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М. Маклюэн. – М.: Академический проект, 2005. – 496 с.

[9] Беляева Т.М. Нестандартная лексика английского языка / Т.М. Беляева, В.М. Хомяков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 136 с.

[10]Хомяков В.А. Введение в изучение сленга основного компонента английского просторечия / В.А. Хомяков . – Вологда: Министерство просвещения ОСФСР Вологодского гос. пед. ин-та, 1971 . – 381 с.

[11]Васильев Л.М. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. – 1971. – № 5. – С. 105 – 113.

[12]Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-

семантической группы / Р.В. Алимпиева. Ленинград: Мир, 1986. 392 с.

Список анализируемых источников

[ 1*] The Independent. URL: https://www.independent.co.uk/news/business/news/chinese- tourists-golden-week-uk-shops-ps29-million-travel-abroad-a8009266.html (время обращения 20.09.20).

https://www.nytimes.com/2020/06/13/technology/facebook-amazon-apple-google-microsoft-tech- pandemic-opportunity.html (время обращения 26.06.20).

38

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Список словарей

[ 1**] Норман Б.Ю. Лингвистическая прагматика, или лингвопрагматика, прагмалингвистика. эффективное речевое общение (базовые компетенции). Словарьсправочник. Электронное издание. Сибирский федеральный университет ; Под редакцией А.П. Сковородникова. Красноярск, 2014 Издательство: Сибирский федеральный университет (Красноярск).

[ 2**] Языкознание : большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. Москва: Большая российская энциклопедия, 1998. 688 с.

[ 3**] The new Partridge dictionary of slang and unconventional English / Edited by Tom Dalzell and Terry Victor. Second edition. Routledge, 2013. 2506 p.

[ 4**] Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. Назрань: Изд-во "Пилигрим", 2010. 486 с.

[ 5**] Oxford phrasal verbs dictionary for learners of English. Oxford Univesity Press, second impression, 2002. 378 p.

[ 6**] Collins dictionary. URL: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/splurge (время обращения 17.08.20).

[ 7**] The Oxford dictionary of slang / John Ayto. Oxford University Press, 1998. 474 p. [ 8**] Шитова Л.Ф., Брускина Т.Л. English Idioms and Phrasal Verbs. Англо-русский

словарь идиом и фразовых глаголов. 3-е издание. СПб. : Антология, 2005. 256 с.

[ 9**] Oxford Russian minidictionary / Edited by Della Thompson. Oxford University Press, second edition, 2006. 741 p.

References

[1]Ostin Dzh.L. Slovo kak dejstvie // Novoe v zarubezhnoj lingvistike: Vyp. 17. Teorija rechevyh aktov: Sb. nauchn. trudov / Obshh. red. B.Ju. Gorodeckogo. M.: Progress, 1986. S. 22 129.

[2]Serl' Dzh.R. Chto takoe rechevoj akt? // Novoe v zarubezhnoj lingvistike: Vyp. 17.

Teorija rechevyh aktov. Obshh. red. B.Ju. Gorodeckogo. M.: Progress, 1986. S. 151–169.

[3]Malyuga E.N, Orlova S.N. Linguistic pragmatics of intercultural professional and business communication. Springer Germany, 2017. 200 p.

[4]Moraru S., Comis E.M. Social innovation

Business Ethics and CSR, Strategica 2015, 2016. Pp. 589 598.

[5]Herring S.C. Discourse in Web 2.0: familiar, reconfigured, and emergent. Washington, 2013. URL: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/GURT.2011.prepub.pdf (vremja obrashhenija 13.08.20).

[6]Bugaeva I.V., Gnezdilova E.V. Transformation of communicative and pragmatic role of

the headline in the era of digital technologies. 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar (ComSDS), St. Petersburg, Russia, 2020. Pp. 150 154.

[7]Pelevin S.I. Postindustrial'noe obshhestvo v uslovijah cifrovizacii // Manuskript. 2020.

№7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postindustrialnoe-obschestvo-v-usloviyah- tsifrovizatsii (vremja obrashhenija – 08.11.2020).

[8]Makljujen M. Galaktika Guttenberga: Stanovlenie cheloveka pechatajushhego. M. Makljujen. – M.: Akademicheskij proekt, 2005. – 496 s.

[9]Beljaeva T.M. Nestandartnaja leksika anglijskogo jazyka / T.M. Beljaeva, V.M.

Homjakov. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1985. 136 s.

[10]Homjakov V.A. Vvedenie v izuchenie slenga osnovnogo komponenta anglijskogo prostorechija / V.A. Homjakov . – Vologda: Ministerstvo prosveshhenija OSFSR Vologodskogo gos. ped. in-ta, 1971 . – 381 s.

[11]Vasil'ev L.M. Teorija semanticheskih polej / L.M. Vasil'ev // Voprosy jazykoznanija. – 1971. – № 5. – S. 105 – 113.

39

[12] Alimpieva R.V. Semanticheskaja znachimost' slova i struktura leksiko-semanticheskoj gruppy / R.V. Alimpieva. Leningrad: Mir, 1986. 392 s.

Analyzed sources

[1*] The Independent. URL: https://www.independent.co.uk/news/business/news/chinese- tourists-golden-week-uk-shops-ps29-million-travel-abroad-a8009266.html (vremja obrashhenija 20.09.20).

[2*] BBC News. URL: https://www.bbc.com/news/business-44065647 (vremja obrashhenija18.08.20).

[3*] The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/media/2019/aug/26/boris-johnson- bbc-cough-up-tv-licences-over-75s (vremja obrashhenija 27.08.20).

[4*] BBC News. URL: https://www.bbc.com/news/technology-50633210 (vremja obrashhenija 17.08.20).

[5*] The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2020/06/13/technology/facebook-amazon-apple-google-microsoft-tech- pandemic-opportunity.html (vremja obrashhenija 26.06.20).

Dictionatirs Used

[1**] Norman B.Ju. Lingvisticheskaja pragmatika, ili lingvopragmatika, pragmalingvistika. jeffektivnoe rechevoe obshhenie (bazovye kompetencii). Slovar'-spravochnik. Jelektronnoe izdanie. Sibirskij federal'nyj universitet ; Pod redakciej A.P. Skovorodnikova. Krasnojarsk, 2014 Izdatel'stvo: Sibirskij federal'nyj universitet (Krasnojarsk).

[2**] Jazykoznanie : bol'shoj jenciklopedicheskij slovar' / gl. red. V.N. Jarceva. Moskva: Bol'shaja rossijskaja jenciklopedija, 1998. 688 s.

[3**] The new Partridge dictionary of slang and unconventional English / Edited by Tom Dalzell and Terry Victor. Second edition. Routledge, 2013. 2506 p.

[4**] Zherebilo T.V. Slovar' lingvisticheskih terminov: Izd. 5-e, ispr-e i dopoln. Nazran': Izd-vo "Piligrim", 2010. 486 s.

[5**] Oxford phrasal verbs dictionary for learners of English. Oxford Univesity Press, second impression, 2002. 378 p.

[6**] Collins dictionary. URL: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/splurge (vremja obrashhenija 17.08.20).

[7**] The Oxford dictionary of slang / John Ayto. Oxford University Press, 1998. 474 p. [8**] Shitova L.F., Bruskina T.L. English Idioms and Phrasal Verbs. Anglo-russkij slovar'

idiom i frazovyh glagolov. 3-e izdanie. SPb. : Antologija, 2005. 256 s.

[9**] Oxford Russian minidictionary / Edited by Della Thompson. Oxford University Press, second edition, 2006. 741 p.

40

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

LINGUO-PRAGMATIC ANALYSIS OF COLLOQUIAL EXPRESSIONS IN ENGLISH PROFESSIONAL DISCOURSE IN THE CONTEXT OF DIGITAL CIVILIZATION DEVELOPMENT

E.N. Malyuga, V.E. Ermishina

________________________________________________________________________________

Peoples’ Friendship University of Russia

Doctor of Linguistics, Head of Foreign Languages Department, Faculty of Economics

Elena Nikolaevna Malyuga e-mail: malyuga-en@rudn.ru

Peoples’ Friendship University of Russia Master student of

The Institute of World Economy and Business Valentina Evgenievna Ermishina

e-mail: 1032193399@rudn.ru

________________________________________________________________________________

Statement of the problem. In this paper, based on articles from professional rubrics in English mass-media, colloquialisms are analyzed from the point of view of linguopragmatics within the lexico-semantic field, since colloquialisms are mainly kept up at the lexical level. The article considers linguistic and extralinguistic features of colloquial verbs designed to have an emotional impact on the reader in the context of the development of digital civilization and the formation of clip thinking.

Results. The article reveals the content of the linguopragmatics concept as the main approach to the study. The concepts of digital civilization and colloquial expressions are also analyzed, and their interrelationship is revealed. The concept of a lexical-semantic field is considered, since colloquialisms are actualized mainly at the lexical level. The lexico-semantic field “to spend money” is analyzed, and the types of semantic connections between its elements are determined. Linguistic and extralinguistic means used for emotional impact on the recipient are revealed. The most common are metaphor at the lexical level and narrative sentences at the syntactic level, followed by phrasal verbs at the lexical level. Quotation marks and bold font with underlining are the least frequent on the graphic level, as well as irony on the semantic level.

Conclusion. The use of colloquialisms is conditioned by the need to attract the attention of readers, most of whom are currently characterized by clip thinking. Within the framework of linguopragmatics, the impact on the recipient is achieved by means of various linguistic levels: quotation marks, bold font with underlining, metaphor, phrasal verbs, narrative sentences, irony. Colloquialisms perform an emotional and expressive function due to their metaphorical nature.

Key words: colloquial expressions, linguo-pragmatic approach, professional discourse, mass-media, lexico-semantic field, phrasal verbs, digital civilization, emotionality, expressiveness.

41

УДК 81-119

DOI 10.36622/VSTU.2020.71.67.003

АНАЛИЗ ОЦЕНОЧНОСТИ ОТЗЫВА НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ КАК ЖАНРА АКАДЕМИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

А.А. Водяницкая

Московский городской педагогический университет Институт иностранных языков кандидат филологических наук

доцент кафедры языкознания и переводоведения Альбина Александровна Водяницкая

e-mail: avodyanickaya@yandex.ru

От других мне хвала — что зола. От тебя и хула — похвала.

(Анна Ахматова)

Постановка задачи. Работа посвящена изучению оценочных характеристик отзыва научного руководителя, функционирующего в рамках академического дискурса. Впервые выявляются оценочные стратегии и тактики научного руководителя, вербализованные в отзыве при характеризации научно-исследовательской работы магистранта и бакалавра.

Результаты. Как показало исследование, посредством оценочных значений, которые выстраивают отзыв о работе выпускника над выпускной квалификационной работой, научные руководители положительно характеризуют исследовательские навыки студентов. Отрицательные оценочные значения не вербализуются, но имплицируются в рекомендациях уделять внимание в дальнейшей работе, например, более планомерной организации исследования. Наиболее универсальной и распространённой характеристикой работы студента является формулировка академический дискурс сформирован, которая включает в себя все положительные оценочные значения, релевантные для научно-исследовательской деятельности в рамках академического дискурса. Во всех структурных элементах отзыва научные руководители прибегают к использованию оценочных значений. В наименьшей степени оценочные значения представлены в разделе Умение работать с научной, методической, справочной литературой и электронными информационными ресурсами.

Выводы. Отзыв научного руководителя как жанр академического дискурса представляет собой амальгаму оценочных средств, с помощью которых научный руководитель эксплицирует, а в некоторых случаях и имплицирует своё отношение к проделанной студентом работе. В качестве объекта оценки служат те аспекты научно-исследовательской деятельности, которые выделены как структурные элементы отзыва, а также дополнительные объекты, которые научный руководитель считает необходимым выделить. В ходе исследования были выделены оценочные стратегии импликации, интенсификации, рекомендации и констатации.

Ключевые слова: академический дискурс, оценочные значения, отзыв научного руководителя, выпускная квалификационная работа, частные оценки, общие оценки, оценочные стратегии и тактики.

Для цитирования: Водяницкая А.А. Анализ оценочности отзыва научного руководителя как жанра академического дискурса / А.А. Водяницкая // Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования». – 2020. – Вып. 4 (48). – С. 42-53.

Введение

Вынесенное в эпиграф статьи двустишие Анны Ахматовой отражает основную мысль данного исследования: в процессе написания и озвучивания отзыва о работе студента над выпускной квалификационной работой (далее – ВКР) научный руководитель выделяет сильные стороны исследовательской деятельности студента и отмечает те, которые нуждаются в корректировке и доработке. Именно научный руководитель знает все особенности работы студента: он имеет полное представление о становлении студента,

_______________________

© Водяницкая А.А., 2020

42

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

поскольку, в большинстве случаев, научный руководитель, назначенный на первом курсе, продолжает работу со студентом вплоть до окончания 4-го курса бакалавриата и до завершения 2-го курса магистратуры. В этой связи, и положительная, и, в случае необходимости, негативная оценка тех или иных аспектов работы выпускника несёт в себе благо, поскольку эти вербально выраженные оценки, какими бы они ни были, нацелены на совершенствование студента как члена академического дискурса, академического сообщества.

Отметим, что в настоящее время наблюдается активное изучение лингвистами онтологических свойств академического дискурса (Другой в академическом дискурсе [1]; субъект академического дискурса [2]; когнитивные основания академического дискурса [3] и т.д. Отзывы научного руководителя как жанр академического дискурса в их связи с оценочной составляющей до настоящего времени не исследовались.

Вкачестве объекта данного исследования выступают оценочные высказывания, выстраивающие отзыв научного руководителя о работе магистранта или бакалавра.

Предмет исследования составляют оценочные стратегии и тактики научного руководителя в процессе составления отзыва.

Цель исследования состоит в выявлении того, как научный руководитель стремится с помощью оценочных высказываний, с одной стороны, охарактеризовать научноисследовательские навыки и результат работы выпускника, тогда как, с другой стороны, выявить, как через отзыв, даже на данном конечном этапе, научный руководитель формирует дискурсивную личность студента.

Методология исследования

Внастоящее время исследования в области оценочной деятельности преподавателя становятся всё более актуальными, что можно объяснить, например, вслед за М.К. Фадден и К.Е. Уильямс [4], тем, что современный взгляд на преподавателя предполагает рассмотрение его не только как лица, передающего знания студентам, но и как исследователя собственной деятельности, как участника академического дискурса, оценивающего ситуацию на занятии, успехи и поражения. В этой связи, оценка, по словам исследователей, является подкатегорией, некоей составной частью анализа деятельности преподавателя. Отметим, что значение оценки в деятельности преподавателя изучалось с точки зрения различных ролей, которые выполняет научный руководитель в процессе руководства исследовательской деятельностью студента [5] и в данном случае преподаватель выступает как оценивающий субъект, направляющий деятельность студента в академически релевантное русло. Было выявлено, что на разных этапах осуществления руководства научный руководитель выступает как редактор, рецензент, психолог, представитель академического дискурса и т.д. Подчеркнём, что в данном случае руководитель оценивает деятельность другого участника академического дискурса, тогда как преподаватель может выступать и как субъект оценки собственной деятельности, поскольку

“a unique lens that aims ultimately to result in a judgement about the value of a particular approach” – «уникальная роль оценки состоит в возможности вынесения суждений о ценности того или иного подхода» [4] – пер. мой – А.В.

Вэтой связи релевантным является такой подход к оценке, при котором она рассматривается в широком смысле как:

“evaluation is the systematic assessment of an object’s merit, worth, probity, feasibility, safety, significance, and/or equity.” – «систематический процесс выявления и донесения информации и суждений о ценности, значимости, честности, безопасности или справедливости того или иного объекта» [7, с. 14] – пер. мой – А.В.

Отметим, что подобный подход к оценке в некоторой степени применим и к анализу оценочности отзывов.

Материалом исследования послужили 15 отзывов о работе магистрантов и 28 отзывов

онаучно-исследовательской работе бакалавров (что соответствует количеству студентоввыпускников).

43

В качестве методов исследования выступают: сравнительно-сопоставительный метод, направленный на выявление общих и различных стратегий и тактик научных руководителей; метод контекстуального анализа, с помощью которого изучается структура оценки отзыва и закономерности распределения в отзыве оценочных значений; метод семантического анализа, нацеленный на выявление типологических характеристик оценочных средств, используемых научными руководителями.

Исследование оценочности отзыва научного руководителя происходило в несколько этапов. На первом этапе был собран корпус текстов отзывов, написанных научными руководителями кафедры языкознания и переводоведения Института иностранных языков Московского городского педагогического университета.

На следующем этапе была проанализированы структурно-содержательные характеристики отзывов. Как показал анализ, с точки зрения формы, все отзывы идентичны и состоят из следующих структурных элементов:

Соответствие результатов выпускной квалификационной работы поставленным целям и задачам; Степень сформированности исследовательских качеств и профессиональных компетенций студента; Умение работать с научной, методической, справочной литературой и электронными информационными ресурсами; Личные качества студента, проявившиеся в процессе работы над курсовой работой и Проверка на Антиплагиат. Отметим, что данные структурные элементы выступают в качестве макрообъекта оценки, тогда как субъектом оценки является автор отзыва, т.е. научный руководитель студента. Структура оценки подробно рассматривается в трудах Е.М. Вольф [8]. В связи с тем, что в каждом из этих элементов выражается оценочное отношение автора отзыва к труду студента или магистранта над выпускной квалификационной работой (далее

– ВКР), на следующем этапе были проанализированы используемые преподавателями оценочные средства, характерные для каждого из структурных элементов.

На завершающем этапе была изучена оценочность устных выступлений научных руководителей непосредственно на защите выпускной квалификационной работы, поскольку они расширяли и дополняли содержание отзыва.

Академический дискурс понимается в данном исследовании, вслед за И.П. Хутыз, как культурно-специфическая система конструирования и трансляции знаний, а также как институциональный тип общения [9]. Оценка рассматривается как «ценностное отношение субъекта речи к одному из свойств обозначаемого» [10, с. 54]. Исследователи выделяют три функции оценки:

1)«выражение авторского мнения с целью определения системы ценностей автора оценки и сообщества, к которому тот принадлежит;

2)выстраивание и поддержание отношений между отправителем оценки (говорящим или пишущим) и её получателем (слушающим или читающим);

3)организация дискурса» [11, с. 6].

Анализируемые в данном исследовании отзывы относятся к оценочным речевым жанрам [1*], для которых важен фактор автора, предполагающий «социальную и возрастную дистанцию между автором и адресатом», при этом «значимость оценочного жанра зависит от того, кто его автор» [1*, c. 403]. Автор отзыва (научный руководитель) с помощью данного оценочного речевого жанра подчёркивает значимые характеристики работы студента, обнаруживая своё ценностное отношение к ней. Именно с помощью вербально выраженной оценки осуществляется организация дискурса, поскольку научный руководитель стремится с помощью своего отзыва не только дать оценку уже состоявшейся работе, но и стремится сформировать дискурсивную личность, разделяющую ценности академического дискурса [12], что проявляется, например, в устных пожеланиях выпускнику, которыми руководители

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

соответствия/несоответствия результатов работы; сформированности/несформированности исследовательских навыков и т.д. Фактически, данные аспекты отражены в названиях разделов отзыва.

Результаты исследования

Анализ эмпирической базы исследования показал, что в разделах Соответствие результатов выпускной квалификационной работы поставленным целям и задачам и Умение работать с научной, методической, справочной литературой и электронными информационными ресурсами научные руководители кратко освещают наличие необходимого исследовательского навыка или говорят о степени соответствия результатов поставленным задачам. Далее приведём примеры, в которых нами были выделены лексемы и словосочетания, которые являются ценностно значимыми с точки зрения участников академического дискурса, поскольку достижение цели исследования несомненно значимо для исследовательского процесса:

Содержание и с т р у к т у р а выпускной квалификационной работы п о л н о с т ь ю с о о т в е т с т в у ю т поставленным цели и задачам; Соответствуют в п о л н о й м е р е ; В результате работы в с е з а д а ч и р е ш е н ы , ц е л ь д о с т и г н у т а ; Исследователь р е ш и л в с е п о с т а в л е н н ы е ц е л и и з а д а ч и .

Отметим, что с точки зрения традиционного взгляда на оценку, данные высказывания носят дескриптивный характер: они только констатируют факт достижения. В то же время, очевидно, что телеологический компонент, который прослеживается в данных высказываниях, подчёркивает ценность работы студента. Выделим в подобных характеристиках и условный метрический компонент, используемый для выделения степени соответствия научным задачам: в полной мере / полностью. С помощью данных наречий подчёркивается и масштабность, и завершённость исследования. Около 50% проанализированных отзывов в разделе Соответствие результатов выпускной квалификационной работы поставленным целям и задачам носят дескриптивный характер,

тогда как другие 50% содержат более развёрнутые описания, в которых оценка выражена эксплицитно. Рассмотрим фрагмент отзыва: выпускная квалификационная работа представляет собой з а к о н ч е н н о е с а м о с т о я т е л ь н о е м а с ш т а б н о е н а у ч н о е и с с л е д о в а н и е , о б л а д а ю щ е е о п р е д е л ё н н о й а к т у а л ь н о с т ь ю и и м е ю щ е е п е р с п е к т и в ы д а л ь н е й ш е й р а з р а б о т к и . Отметим, что одним данным высказыванием автор отзыва «охватывает» весь исследовательский процесс, подчёркивая завершённость исследования, его масштабность, актуальность и перспективы исследования. В данном высказывании наблюдается прямая характеристика исследовательских навыков студента, выраженная с помощью прилагательного самостоятельное. Для участников академического дискурса самостоятельность исследования экстраполируется на профессиональные качества выпускника, свидетельствуя о сформированности специалиста.

Раздел Степень сформированности исследовательских качеств и профессиональных компетенций студента представлен как приведёнными выше метрическими

ч т о позволяет судить о готовности и способности анализировать и систематизировать различный материал, вести самостоятельную исследовательскую работу на достаточно высоком уровне.

Отметим, что в качестве объекта оценки в данном фрагменте отзыва изначально выступают аргументы и выводы автора, т.е. фактический результат его работы, тогда как в последующей части высказывания автор отзыва уточняет, какие когнитивные навыки привели к подобному результату. Таким образом, оценка становится своеобразной отправной точкой для последующей экспликации приобретённых студентом навыков и умений. Отметим, что далее автор движется снова в сторону характеризации исследования, которое выполнено на достаточно высоком уровне. Оценка обрамляет высказывание и

45

Выпуск № 4 (48), 2020 ISSN 2587-8085

позволяет автору отзыва косвенно вводить ценностные смыслы и выделять сильные стороны работы.

Как показал анализ, уже на данном этапе научный руководитель косвенно упоминает, что у студента развиты все когнитивные навыки, поскольку умение создавать что-либо (в данном случае, научное исследование) является высшей точкой в развитии когнитивных процессов человека [14] и включает в себя все другие навыки.

Отметим, что для некоторых руководителей характерно использование определённых оценочных значений в различных структурных элементах отзыва. Так, например, в отзыве о работе магистранта во всех разделах подчёркивается факт последовательной работы над исследованием:

NN п о с л е д о в а т е л ь н о освещает каждый исследовательский этап, сопровождая представление результатов продуманными выводами; Проведение исследования потребовало от NN детальной проработки каждого этапа исследования. NN ставила сложные научные задачи и п о с л е д о в а т е л ь н о их решала.

Обратим внимание и на такие словосочетания как продуманные выводы, детальная проработка, сложные научные задачи. В этой связи представляется обоснованным тот факт, что во время устного отзыва о работе магистранта научный руководитель рекомендовал ей поступать в аспирантуру, что является высшей формой оценки работы молодого исследователя. Отметим, что рекомендация в аспирантуру является как фактором сформированности дискурсивной личности исследователя, так и несет в себе информацию о значимости вклада магистранта в науку, что приближает такое понимание оценки к воззрениям исследователей [7].

Отметим, что шкала оценки и её заряд варьировался в отзывах в зависимости от степени сформированности исследовательских навыков магистрантов и бакалавров.

Обратимся к следующему отзыву: В течение первого года работы над ВКР NN была заинтересована в теме исследования, проявила энтузиазм при сборе и анализе эмпирического материала. Данный отзыв несколько контрастирует с отзывом, приведённым выше, где выделяется последовательность работы магистранта. Отметим, что научный руководитель подчёркивает, прежде всего, психологическую составляющую исследовательского процесса магистранта (энтузиазм, заинтересованность), при этом упоминание лишь о первом годе обучения имплицитно предполагает ослабление подобного восприятия научной деятельности магистрантом на завершающем этапе. Данная импликация эксплицируется уже в следующей части отзыва, где речь идёт о личных качествах

явлений. Следует отметить, что посредством структуры может + наречие + глагол, даже при условии, что наречие положительной семантики, преподаватель стремится подчеркнуть непоследовательный характер работы, что подтверждается в следующем высказывании автора отзыва: Но: н е р а б о т а л а р е г у л я р н о , с соблюдением сроков и договоренностей.

Как представляется, подобный отзыв позволяет преподавателю показать с помощью положительных оценок, что работа студента могла бы быть ещё более качественной, если бы в его работе прослеживалась планомерность. На важность последней указывал Ганс Селье в труде, который он посвятил начинающим исследователям, «От мечты к открытию» [15].

Постепенно мы подходим к следующему разделу отзыва, в котором научный руководитель характеризует Личные качества студента, проявившиеся в процессе работы над выпускной квалификационной работой. Несомненно, все части отзыва связаны между собой, поскольку характеризуется работа конкретного студента, и его личные качества (например, стремление выполнять работу в срок) отразятся на умении работать с литературой, будут упомянуты в разделе Степень сформированности исследовательских качеств и т.д. В то же время, именно в разделе, посвящённом характеризации личностных качеств студента, в отзыве научного руководителя наблюдается большая оценочная вариативность. Так, например, могут подчёркиваться этические аспекты:

46