Учебное пособие 800341

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_208191/

3.Шободоева, А.В. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере / А.В. Шободоева, С.А. Чмара, А.А. Преловский // Baikal Research Journal. Электронный научный журнал Байкальского государственного университета. – 2017. – Т. 8. – № 1. – С. 24. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=28959961

4.Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_191669/

УДК 930:94(574)

КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО В СИСТЕМЕ ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА

А.Г. Дарбаев, магистрант, С.И. Ковальская, д-р ист. наук, проф. Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева

В статье рассматривается Восточная политика Российской империи в первой половине XVIII века, и роль Казахской государственности в ее реализации

Ключевые слова: Казахское ханство, Российская империя, Индия, «Песошное золото», посольство, восток

KAZAKH KHANATE IN THE EASTERN POLICY OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE FIRST HALF OF THE 18TH CENTURY

A.G. Darbayev, S.I. Kovalskaya

Eurasian National University. L.N. Gumilev

The article considers the Eastern policy of the Russian Empire in the first half of the 18th century, and the role of the Kazakh government in implementation

Key words: Kazakh Khanate, Russian Empire, India, Sandy gold, embassy, east

Россия с началом правления царя Петра I (1682-1725 года) проводит активную внешнюю политику. Это вылилось в Азовские походы Петра (1695 и 1696 года), а также в Прутский поход 1711 года. Действия молодого царя были направлены против Османской империи. Политика, которую вел Петр I была направлена на укрепление международного авторитета России. Петру крайне необходимы были выходы к морю, и прямой выход в Европу для открытия новых рынков сбыта русских товаров. Энергичная политика привела к Северной войне со Швецией в 1700-1721 года, по итогам которой, Россия не только «прорубила окно в Европу» через Балтийское море, но и стала

41

именоваться империей. Как мы видим, на Западе, в европейском направлении новоявленному императору России сопутствовала удача и успех. А каким же образом состояли дела на Востоке? На этот вопрос мы хотим дать ответ в настоящей статье, но с той лишь разницей, что рассматриваемый нами период – не только время правления Петра I, но и вся первая половина XVIII века, а также место, которое занимало Казахское ханство в системе Восточной политики империи.

Вуказанный нами период Петр I обратил свое внимание в Индию, жемчужину Азии, прибрав которую, можно было бы намного опередить экономику и торговлю Европейских монархий, которые уже имели несколько колоний, не имея их, России крайне тяжело было бы поддерживать реноме империи. Путь в загадочную Индию лежал через Центральную Азию, регион крайне слабо изученный, и с которым у России не было хороших торговоэкономических отношений. Поводом для «завязывания» дипломатических отношений послужило т.н. «песошное золото» в Хорезме: «Петр I стремился проникнуть в Индию и соседние страны, перехватить часть торговли с ними, но главное — овладеть источниками золота. В начале 1714 г. Ходжа Нефес сообщил ему, что в р. Амударье есть золотой песок, но Хивинское ханство, чтобы скрыть его от России, отвело реку в Арал. Разрушив плотину, можно вновь направить Амударью в Каспий и добывать золото» [1, с. 67]. Используя полученные данные, Петром I было принято решение о снаряжении экспедиций

врегион. Первая экспедиция под руководством Бухгольца Ивана Дмитриевича

в1714 году получила указание «О завладении городом Еркетом и о искании золотого песку по реке Дарье», «О песочном золоте в Бухарии, о чиненных для этого отправлениях, и о строении крепостей при реке Иртыше, которым имена: Омская, Железенская, Ямышевская, Семипалатная, Усть-Каменогорская» [2]. Для нашего исследования стоит подчеркнуть, что данные крепости строились на территории кочевания казахских племен. Вторая крупная экспедиция Петра I

– экспедиция под руководством князя Бековича. В 1717 году она закончилась крайне трагично – все участники, включая князя, были жестоко перебиты в степях Хорезма. Смог выжить только Кутлу-Мухаммед Тевкелев, который впоследствии «и стоял у самых истоков зарождения знаменитой петровской идеи о «Казацкой орде» как «ключе и вратах ко всем азиатским странам и землям» [3, с. 9]. Мы можем сделать вывод, что Казахскому государству была уготовлена ключевая роль в транзите товаров из Индии и ханств Центральной Азии. Нельзя сказать, что именно в тот период зародилась идея колонизации обширных земель Казахстана, так как империя не проводила пока попыток хоть как-нибудь открыто вмешиваться во внутренние дела казахов.

Впервой половине XVIII столетия Казахское ханство переживало упадок, вызванный как междоусобицами, так и агрессией со стороны джунгар, калмыков и уральских башкир. В основе этих споров лежали исключительно земельные отношения.

42

Особый интерес представляют собой письма казахских ханов и султанов того времени. Мы говорим о переписке с официальными властями Российской империи. Сквозь призму этих писем можно понять всю полноту событий тех времен. Письма содержат в себе разного рода просьбы и пожелания казахской политической элиты. Причем, мы должны отметить, что изначально в письмах говорилось о том, что казахи желают быть в миру с Российской империей. Эти письма были написаны от имени казахских ханов и султанов, руками их писарей – татар и башкир по национальности, которые были весьма далеки от политических баталий и игр. Собрать и систематизировать эти письма смогла известный историк Ерофеева И.В., которая в 2014 году выпустила работу «Эпистолярное наследие казахской правящей элиты 1675 – 1821 гг. Сборник исторических документов в 2-х томах» [4].

В1715 году казахский хан Каип отправляет письмо на имя Петра I с просьбой об освобождении казахских пленных. Письмо с подобной просьбой писал в сентябре того же года и хан Младшего жуза Абулхаир. Можно отметить, что с началом переписки, происходит постепенное сближение Казахского ханства с Петербургом. В 1716 году в сентябре месяце прибыли в Тобольск посланцы казахов для заключения военного союза с Россией против джунгар [5, с. 271]. Посольство это не имело успеха, но уже четко просматривается будущая линия казахской правящей элиты по отношению к России – дружеские, торговые и союзнические отношения.

Впериод правления императора России Петра I Казахское ханство для его государства имело стратегическое значение. Завязав отношения с которым, император бы получил огромную пользу и дивиденды, включая возможность проникнуть на богатые рынки Хорезма и Индии. С другой стороны, пассивность России по отношению к казахам в 1710-е годы можно объяснить нежеланием вмешиваться в споры с Джунгарским ханством, которое имело территориальные претензии к казахам, более того, острие набегов джунгар могло обернуться против русских заводов в Сибири.

В1730 году в Петербург прибыло посольство казахов во главе с Кутлумбетом Коштаевым, которое намеревалось получить подданство для казахов Младшего жуза по прошению хана Абулхаира (1693 – 1748 года). Прошение было удовлетворено, и уже упомянутый нами выше Тевкелев в октябре 1731 года в урочище Манитобе принял 27 старшин и хана Младшего жуза Абулхаира в подданство Российской империи. В чем была причина того, что Абулхаир решил просить подданства у Анны Иоанновны (1730-1740 года)? Видный казахстанский востоковед Моисеев В.А. так охарактеризовал причину принятия подданства казахами Младшего жуза: «Не опасность нового нападения ойратов на казахов трех жузов побуждала Абулхаира искать сближения с царским правительством, а острая необходимость в возврате отторгнутых у казахских родов земель на юге региона при опоре на военную и политическую силу России» [6, стр. 95]. Об этом Абулхаир вполне откровенно заявил Тевкелеву по прибытию того в казахскую степь, пояснив при этом, что

43

после нашествия ойратов в 1723-1725 года, он был вынужден оставить Туркестан, Ташкент и откочевать со своими людьми к Эмбе и Яику. Эта точка зрения Моисеева не достаточно верна и точна, как кажется на первый взгляд. По нашему мнению, Российская империя не отправила бы сразу войска для помощи казахам, так как казахский край был слабоизученным, и сама империя не знала до конца чего можно ожидать от кочевников-казахов. С другой стороны, Россия моментально вступила бы в открытый конфликт с Джунгарским ханством, что привело бы, возможно, к сепаратистским настроениям в самой России. Мы лишь напомним, что Калмыцкое ханство, было поданным России, и Россия использовала калмыков при походах, и охране своих рубежей. Следовательно, Россия при поддержке казахов, втягивала бы себя в противостояние с одной стороны с Джунгарией, с другой – с Калмыцким ханством. Исходя из вышеуказанного, мы должны сказать, джунгарский фактор был, но он не являлся основным при выборе патрона казахами. Наивно было бы полагать, что Российская империя станет помогать казахам в их борьбе. Гораздо легче было наблюдать со стороны, за происходящими событиями, так сказать по «всем законам политического жанра». Истина же по нашему мнению лежит в том, что к тому времени, хан Абулхаир хорошо понимал, что одни только миролюбивые предложения казахских ханов, не опиравшихся на внушительную силу, не способны побудить царское правительство без существенной государственной выгоды направлять свои военно-полицейские ресурсы на обуздание набегов волжских калмыков и башкир в степи и решать приграничные конфликты своих подданных с казахами из-за плодородных пастбищ и водных ресурсов в пользу последних. Для Абухаира было вполне очевидным, что при солидном военнотехническом превосходстве России над ее юго-восточными соседями русская императрица будет неизменно отдавать предпочтение народам, состоявших в российском подданстве, и никогда не пойдет на ущемление их естественных притязаний на пастбищные территории в районе Эмбы, Илека или Яика в целях удовлетворения насущных нужд свершено чуждых ей и не опасных для империи казахов-кочевников.

Обстоятельно переосмыслив свою задачу в связи с вновь возникшими аспектами проблемы «северных территорий», хан пришел к выводу о том, что добиться от царского правительства нужных для всего народа и лично для него самого политических результатов можно будет только в том случае, если у российского престола появится свой собственный государственный интерес в обеспечении внешней безопасности и территориальной целостности казахских жузов.

Стоит отметить, что сам Абулхаир достаточно хорошо был осведомлен об идее России относительно «песошного золота», и об идее «Ключей и врат в Азию», поэтому на сей раз он решил предложить Российской империи нечто большее, чем просто мирный договор или даже военный союз против джунгар – возникла идея российского подданства для кочевого населения Казахстана. Как

44

мы видим, теперь для империи территория Казахского ханства приобретает важное и стратегическое значение в деле дальнейшего продвижения на Восток. Для России отныне, главная цель – скорейшая колонизация Казахстана, о чем явно свидетельствуют ее следующие шаги – последовательное строительство крепостей и укреплений на границах с Казахским ханством, и попытки изменить политическое устройство в Младшем жузе во второй половине XVIII века (реформа барона Игельстрома в 1786 году).

По нашему мнению, активная внешняя политика России соприкоснулась с кризисом в Центральной Азии, когда кочевники этого региона остро нуждались в земельных пастбищах и водоемах. А Казахское ханство стало объектом Восточной политики империи как «Ключи и врата в Азию».

Литература

1.Бурштейн, Е.Ф. «Песошное золото» в России: путешествие Матвея Снегирева в 1790 году [Текст] / Е.Ф. Бурштейн // Природа – Москва: Наука – 2012, №6. 96 с.

2.Мартынов, Л. Крепость на Оми: [Исторический очерк] [Текст] / Л. Мартынов. Омское областное государственное издательство. Омск. 1939.

3.Журналы и служебные записки дипломата Тевкелева А.И. по истории и этнографии Казахстана (1731-1759 гг.) [Текст] / Составление, транскрипция скорописи XVIII в., исторический очерк и комментарии И.В. Ерофевой. – Алматы: Дайк-Пресс, 2005. – 484 с. + вкл. 8с.

4.Эпистолярное наследие казахской правящей элиты 1675 – 1821 гг. Сборник исторических документов в 2-х томах [Текст] / Автор проекта, введения, биографий ханов, научных комментариев, сост. и отв. Ред. И.В. Ерофеева. – Алматы: «АО АБДИ компани», 2014. Письма казахских правителей. 1675 – 1780 гг. – Т.I. – 696 с.; Письма казахских правителей. 1738 – 1821 гг. – Т.II. – 1032 с.

5.Русские летописи и официальные материалы XVI – первой трети XVIII в. о народах Казахстана [Текст] / Сост., транскрипция, комментарии, вступительная статья И.В. Ерофеевой. Т.2. – Алматы: Дайк-Пресс, 2005. – 448 с. + вкл. 8 с.

6.Моисеев, В.А. Джунгарское ханство и казахи XVII-XVIII [Текст] В.А. Моисеев. Алма-Ата: «Гылым», - 1991. – 240 с.

45

УДК 321.6/8(06)

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Н.М. Поляхова, студент, Н.А. Душкова, д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный технический университет

В статье рассматривается история и процесс формирования правового государства и гражданского общества в России

Ключевые слова: гражданское общество, власть, государство, народ

LEGAL STATE AND CIVIL SOCIETY IN RUSSIA IN THE EARLY TWENTY-FIRST CENTURY

N.M. Polyakhova, N.A. Dushkova

Voronezh state technical University

The article discusses the history and process of formation of legal state and civil society in Russia

Key words: civil society, power, state, people

Задача по формированию гражданского общества появилась одновременно с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности.

Именно после возникновения государства, в центре всеобщего внимания становится вопрос о взаимоотношениях власти и народа, который, в свою очередь, является причиной многих социальных конфликтов и политических переворотов.

В истории нашей страны судьба идеи правового государства складывалась очень непросто. После революции 1905-1907гг. в России начался процесс перехода к конституционному строю, что означало вступление на путь формирования правового государства.

Взгляды передовых мыслителей того времени были обращены к этой идее. Однако данный процесс был прерван в октябре 1917г., когда в результате революции было создано советское государство, сутью которого по Конституции РСФСР 1918 г. была диктатура пролетариата. Очевидно, что в этих условиях идеи правового государства не были востребованы. В последующем в условиях сложившегося советского государства произошло объединение всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли и контролировали их исполнение в интересах трудящихся.

И только с конца 80-х гг. политическая и правовая мысли в России вновь были обращены к идее правового государства, а затем поставлена задача его

46

формирования. Для того, чтобы осуществить хотя бы незначительные шаги к созданию правового государства, было необходимо отказаться от предыдущих методов государственного руководства и стереотипов мышления.

Так же, как и реформирование всей системы государственной власти, был необходим еще и высокий уровень политической и правовой культуры как граждан, так и должностных лиц, а самое главное – это становление гражданского общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями. И, очевидно, что гражданское общество не может существовать без правового государства [1].

Проблемы формирования в современной России правового государства и гражданского общества обусловлены тем, что основы этих двух судьбоносных институтов закладываются у нас в стране практически одновременно. Этому предшествовали столетия абсолютизма и свыше семидесяти лет тоталитаризма, что накладывает свой крайне негативный отпечаток на весь процесс его формирования. Речь идет прежде всего об изменении взаимоотношений личности и государства.

Специфика этих взаимоотношений обусловлена складывающейся рыночной экономикой, а также многонациональным составом страны, ее культурными и географическими факторами.

В России предстоит формирование правовой государственности, базирующейся на приоритете права, способной к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных социальных групп и общностей при реальном плюрализме в обществе. Этому может способствовать рождение новых форм массовой политической деятельности, появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений. Процесс этот возможен лишь на путях преодоления традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, стабилизации общества, на основе гражданского мира с соблюдением конституционных гарантий.

Государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского общества. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства.

Первая — это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Граждане в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Столь же автономными являются и ассоциации, общественные

47

учреждения, которые создаются гражданами в этой сфере (общественные объединения, средства массовой информации, политические партии, профсоюзы, гражданские движения, союзы предпринимателей и т.д.).

Вторая сфера — это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах. В этой сфере государство и граждане вступают в публичноправовые отношения двоякого рода. Во-первых, граждане выступают как политически активные субъекты, устанавливают эти отношения по своей воле и формируют в общем и целом аппарат публичной власти. Они реализуют тот элемент своей правосубъектности, который именуется конституционноправовыми отношениями. Во-вторых, граждане вступают в отношения с представителями аппарата публичной власти. В этом случае возникают отношения формального неравенства, отношения повеления-подчинения. Как публично-правовые отношения, они регулируются в основном конституционным, административным правом и процессом [3].

Разумеется, не только этими отраслями права урегулированы публичноправовые отношения общества и государства. Многие из них регулируются международным публичным правом. Это прежде всего правопреемство, признание, ответственность в международном праве, право международных договоров, вопросы территории и государственных границ. Особую значимость приобретают проблемы международной защиты населения, прав и свобод человека, борьбы с преступностью, мирного урегулирования международных споров, обеспечения международной безопасности и предотвращения вооруженных конфликтов.

Выступая на пленарном заседании Общероссийского форума «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития», В.В. Путин отметил, что «Россия нередко сталкивается с серьёзными вызовами. И чтобы достойно на них ответить, укрепить наше самосознание, нашу самостоятельность, суверенитет, в первую очередь нужно создавать атмосферу сотрудничества и доверия в обществе, действовать в одной повестке дня, расширять пространство свободы для гражданской инициативы…»

Так же стоит отметить, что различные гражданские движения служат ключевой характеристикой современного жизнеспособного гражданского общества, являются формой участия граждан в общественной жизни и не должны противопоставлять себя политической системе. Гражданские движения не выступают в качестве прообраза формы гражданского участия, призванной заменить собой институциональные структуры представительной демократии. Они призваны обеспечивать жизнеспособность демократической политической системы посредством привнесения в публичную сферу новых тем для обсуждения на основе изменяющихся интересов и новых ценностей, способствуя воспроизведению консенсуса.

В России гражданские движения переживают настоящий бум. В стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и

48

союзов. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей [5].

Таким образом, естественный, устойчивый путь гражданского общества - это развитие конкретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства. Гражданское общество невозможно без признания свободы в качестве абсолютной ценности в жизни человека. Только свободное государство может обеспечить благосостояние и безопасность своих граждан и получить перспективу динамичного развития в XXI веке. Свобода не может сохраниться в обществе, не стремящемся к справедливости. Такое общество обречено на раскол между теми, чья свобода подкреплена материальным благополучием, и теми, для кого она – синоним изнурительной бедности. Исходом этого раскола могут стать либо социальные потрясения, либо диктатура привилегированного меньшинства. Справедливость требует стремиться не только к равенству прав, но и к равенству возможностей граждан в реализации своих способностей, а также гарантировать достойное существование тем, кто их лишен.

Литература

1.Иванов, А.А. Теория государства и права. Учебное пособие [Текст] / А.А. Иванов, В.П. Иванов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА. 2007, С.280-283

2.Мальцев, В.А. Основы политологии. Учебник для студентов [Текст] / В.А. Мальцев. М.: ИТРК РСПП. 2002. С.325

3.Акмалова, А.А. Теория государства и права: Вопросы и ответы. Учебное пособие [Текст] / А.А. Акмалова, В.М. Капицын. Москва: Юриспруденция. 2006. С.176-177

4.Конституция РФ, 1993г.

5.Смышляев, В.А. Сущность и принципы устойчивого развития: социополитические и эконэкологические аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // Актуальные вопросы развития современного общества. Сб. науч. статей VI Междун. науч.-практ. конф. 2016. С.278-281.

49

УДК 93

ОБ ИСТОКАХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ

М.В. Гриднева, студент, В.А. Григорова, канд. ист. наук, доц., Е.С. Минакова, преп.

Воронежский государственный технический университет ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж»

В статье рассматривается процесс становления и развития предпринимательского слоя в Центральном Черноземье

Ключевые слова: кустарные промыслы, кустари, крестьяне, Центральное Черноземье, предпринимательский слой

ON THE FORMATION OF ENTERPRISE DEVELOPMENT

IN CENTRAL CHERNOZEM RIGEON

M.V. Gridneva,V.A. Grigorova, E.S. Minakova

Voronezh State Technical University

GBPOOU WAUGH Gubernsky teacher training college

The article considers the process of formation and development of the entrepreneurial stratum in the Central Chernozemye

Key words: handicrafts, handicraftsmen, peasants, Central Chernozemye, entrepreneurial

layer

Впоследнее время, в процессе функционирования российской экономики на рыночных началах, особого внимания заслуживает история предпринимательства, как основа обеспечения самоорганизации и самозанятости населения региона. Возможности предоставления рабочих мест

идостойных зарплат, участия в создании инфраструктуры, технологического совершенствования отдельных сфер производства продолжают приковывать внимание ученых современности. И, тем не менее, данная проблематика характеризуется недостаточной изученностью. До сих пор отсутствуют комплексные исследования, а имеющиеся материалы затрагивают лишь отдельные аспекты развития предпринимательства в дореволюционной России, в том числе и на территории Центрального Черноземья.

Врегионе, как и по всей России предпринимательство формировалось в условиях рыночных отношений. Его основу во многом составляли люди из числа бывших кустарей, занимавшихся кустарными промыслами. Здесь они были известны с давних времен. Уже во второй половине XVI-XVII вв., когда происходило строительство военных линий укреплений, создание новых городов и заселение края отмечалось наличие разнообразных промыслов.

50