Учебное пособие 800341

Все это стало возможным посредством внешнего воздействия самого разного характера. Поэтому не случайно уже в списке внешних военных опасностей появляется формулировка об иностранной подрывной деятельности: «Подрывная деятельность иностранных служб и организаций иностранных государств и их коалиций против Российской Федерации» [4, 2].

Политически важным в военной доктрине государства, владеющего ядерным оружием, были и остаются установки о принципах и условиях его применения.

Использование ядерного оружия наше военно-политическое руководство неизменно рассматривает только в качестве ответа на применение против России и ее союзников «ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» [4, 2].

Однако в документе появилось новое базовое определение «система неядерного сдерживания». Определяющей здесь также является именно политическая сторона вопроса. Необходимо отметить, что объективно в системе современных международных отношений альтернативы ядерному сдерживанию нет. Поэтому большинство военных политологов обосновывают необходимость дополнения ядерного сдерживания неядерным (предъядерным), которое может осуществляться путем создания реальных условий неизбежности и неотвратимости нанесения неприемлемого урона любому агрессору с использованием современного высокоточного оружия в неядерном оснащении с опорой на развитую, высокоэффективную систему информационно-коммуникативного обеспечения. Политический эффект такой возможности весьма высок. Подобный смысл и заложен в определение системы неядерного сдерживания, которое вводится в текст новой Военной доктрины РФ: «Система неядерного сдерживания – комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации неядерными средствами» [4, 2].

В свою очередь при характеристике военной политики России в новой Военной доктрине исключена формулировка «недопущение гонки вооружений» [4, 3]. Тем самым фактически констатируется, что гонка вооружений с перманентным увеличением военных бюджетов ряда мировых держав, планами завершения создания и развертывания ПРО, милитаризацией космоса уже происходит. Очевидно, что для России важно не втягиваться в бесконтрольную гонку вооружений при ответственной и последовательной реализации планов по модернизации Вооруженных Сил.

Важнейшей политической стороной каждой военной доктрины является декларация союзнических отношений в военно-политической и военнотехнической сферах. В обновленной Военной доктрине РФ задачи и приоритеты военно-политического сотрудничества выстраиваются с Республикой Белоруссия, государствами, входящими в Содружество

91

Независимых государств, Организацию Договора о коллективной безопасности, Шанхайскую организацию сотрудничества. Новым является включение в перечень Республики Южная Осетия и Республики Абхазия в целях взаимодействия для обеспечения совместной обороны и безопасности. Тем самым российское военно-политическое руководство подчеркивает важность взятой на себя с признанием независимости этих республик политической ответственности за безопасность в регионе.

В заключение необходимо отметить, что необходимость редакции Военной доктрины РФ вызвана политическими и военно-политическими изменениями, напрямую угрожающими жизненно важным интересам России и происходящими в геополитически значимых для нашей страны регионах. Поэтому изменения в российской Военной доктрине в большей мере коснулись разделов, посвященных военно-политической проблематике, характеру меняющихся военных опасностей и угроз, геополитических векторов обеспечения военной безопасности личности, общества и государства.

Литература

1.Военный энциклопедический словарь в 2 томах. Том 1 [Текст] / А.П. Горкин, В.А. Золотарев, В.М. Карев и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, «Рипол Классик», 2001. – 848 с.

2.Балуевский, Ю.Н. Новые смыслы военной доктрины [Текст] / Ю.Н. Балуевский // Военно-промышленный курьер. – 12 ноября 2014. – № 42 (560). – С. 1, 2.

3.Гаврилов, Ю. Что доктрина прописала [Текст] / Ю. Гаврилов // Российская газета. – 30 декабря 2014. № 298 (6570). – С. 1.

4.Военная доктрина Российской Федерации [Текст] // Российская газета. – 30 декабря 2014. № 298 (6570). – С. 2, 3.

5.Указ Президента Российской Федерации «О Военной доктрине Российской Федерации» [Текст]. – М.: Проспект, 2010. – 24 с.

УДК 351.86

ИНФОРМАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

З.К. Кулушев, сержант, В.П. Анисимов, ст. преп. Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

92

В статье дана характеристика отдельным положениям Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, проанализирована роль информационной составляющей в системе политики обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, представлена характеристика двух основных векторов обеспечения информационной безопасности РФ - государственно-правового и технологического

Ключевые слова: доктрина информационной безопасности, Интернет, информационные угрозы. национальная безопасность, информационная безопасность Российской Федерации, информационное общество

INFORMATION COMPONENT IN THE POLICY SYSTEM OF NATIONAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Z.K. Kulushev, V.P. Anisimov

Military educational scientific center of the air force «Air Force

Academy named after Professor Zhukovsky and Yuri Gagarin,

Russia», Voronezh

In article the characteristic is this to separate provisions of the Doctrine of information security of the Russian Federation, analyzed the role of the information component in the political system of ensuring the national security of the Russian Federation, is presented the characteristics of two key vectors of the information security of the Russian Federation - statelegal and techno-logical

Key words: the information security doctrine, Internet, information threats, national security, information security of the Russian Federation, information society

Активное развитие и распространение современных информационных технологий происходит как в сфере национальной безопасности, так и в смежных с ней областях, которые имеют принципиальное значение для обеспечения безопасности современного государства.

Политика Российской Федерации по обеспечению информационной безопасности государства определяет основные направления деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой области, порядок закрепления их обязанностей по защите интересов России в информационной сфере в рамках направлений их деятельности и базируется на соблюдении баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Вструктуре политики информационной безопасности можно выделить два основных направления - государственно-правовое и технологическое.

Первое, государственно-правовое направление связано с функционированием государственных органов власти и с состоянием законодательной и нормативно-правовой базы, а также с качеством «человеческого фактора» и потенциала, с развитием общественных отношений.

В«Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» (от 5 декабря 2016 года) сформулированы основные национальные интересы, угрозы, цели и направления обеспечения информационной безопасности России.

93

Федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при решении возникающих в информационной сфере конфликтов должны неукоснительно руководствоваться принципами и иными законодательными нормативными и правовыми актами, регулирующими отношения в сфере информационной безопасности.

Деятельность государственных органов по обеспечению информационной безопасности основывается на следующих принципах:

а) законность общественных отношений в информационной сфере и правовое равенство всех участников таких отношений, основанные на конституционном праве граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

б) конструктивное взаимодействие государственных органов, организаций и граждан при решении задач по обеспечению информационной безопасности;

в) соблюдение баланса между потребностью граждан в свободном обмене информацией и ограничениями, связанными с необходимостью обеспечения национальной безопасности, в том числе в информационной сфере;

г) достаточность сил и средств обеспечения информационной безопасности, определяемая в том числе посредством постоянного осуществления мониторинга информационных угроз;

д) соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации [2].

Задачами государственных органов в рамках деятельности по обеспечению информационной безопасности являются:

а) обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций в информационной сфере;

б) оценка состояния информационной безопасности, прогнозирование и обнаружение информационных угроз, определение приоритетных направлений их предотвращения и ликвидации последствий их проявления; в) планирование, осуществление и оценка эффективности комплекса

мер по обеспечению информационной безопасности; г) организация деятельности и координация взаимодействия сил

обеспечения информационной безопасности, совершенствование их правового, организационного, оперативно-розыскного, разведывательного, контрразведывательного, научно-технического, информационноаналитического, кадрового и экономического обеспечения;

д) выработка и реализация мер государственной поддержки организаций, осуществляющих деятельность по разработке, производству и эксплуатации средств обеспечения информационной безопасности, по оказанию услуг в области обеспечения информационной безопасности, а

94

также организаций, осуществляющих образовательную деятельность в данной области [2].

Аналогичная правовая практика существует во многих странах. В законодательных и нормативных документах ведущих государств современного мира информационная безопасность определяется в качестве реальной возможности информационной системы проявлять в должной степени устойчивость к аварийным ситуациям и противозаконным враждебным действиям, которые в состоянии ограничить или закрыть доступ к хранимой или транслируемой информации, нарушить ее сохранность и конфиденциальность [1].

Но становится все более очевидным, что обеспечить информационную безопасность путем деятельности органов государственной власти, правоохранительных структур и развития законодательной и нормативноправовой базы достаточно затруднительно. Полностью не решает эту проблему даже применение инновационных технических средств.

Всовременном информационном обществе имеет место обусловленность всех основных видов индивидуальной и общественной деятельности от

информационно-коммуникационных технологий. От этих технологий зависит информационное обеспечение государственной деятельности, деловой активности, сфер образования культуры и т. д.

Поэтому специалисты обращают внимание на необходимость формирования соответствующей современным реалиям информационного общества культуры информационной безопасности [3].

Всложившихся условиях в глобальном информационном пространстве, когда в силу политики США возникли серьезные проблемы с обеспечением кибербезопасности у многих других стран, Россия должна найти адекватный ответ на эти вызовы. Для РФ является необходимым реализовать долгосрочную технологическую политику в информационной сфере. Целью такой политики является создание информационно-коммуникационной инфраструктуры, в которую входили бы собственные информационные магистрали, включающие систему серверов, созданных и расположенных на территории России и управляемых российскими компаниями. Российскими должны быть все компоненты указанной инфраструктуры, от процессоров и операционных систем до конкретных программных продуктов.

Основными направлениями обеспечения информационной безопасности в области стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства являются:

а) защита суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве посредством осуществления самостоятельной и независимой политики, направленной на реализацию национальных интересов в информационной сфере;

б) участие в формировании системы международной информационной безопасности, обеспечивающей эффективное противодействие

95

использованию информационных технологий в военно-политических целях, противоречащих международному праву, а также в террористических, экстремистских, криминальных и иных противоправных целях;

в) создание международно-правовых механизмов, учитывающих специфику информационных технологий, в целях предотвращения и урегулирования межгосударственных конфликтов в информационном пространстве;

г) продвижение в рамках деятельности международных организаций позиции Российской Федерации, предусматривающей обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества всех заинтересованных сторон в информационной сфере;

д) развитие национальной системы управления российским сегментом сети "Интернет" [2].

Анализ основных элементов, необходимых для формирования культуры информационной безопасности, показывает, что в них достаточно ярко выражен политический аспект. Прежде всего, речь идет о политических ценностях демократического общества, а также о характеристиках политического управления, таких, как политика обеспечения безопасности, ответственность, оценка рисков.

Литература

1.Асланов, Р.М. Зарубежный опыт правового регулирования обеспечения информационной безопасности [Текст] / Р.М. Асланов // Политика и общество. 2012. № 2 (86). С. 46.

2.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. (от 5 декабря 2016 г.) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www. rg. ru.

3.Малик, А.А. Формирование культуры информационной безопасности общества [Текст] / А.А. Малик //Педагогика.2009. № 3. Март. 2009. С. 33.

УДК 330

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ В СТРУКТУРЕ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

А.А. Акинина, студент, Т.А. Некрасова, канд. экон. наук, доц. Воронежский государственный технический университет

В статье рассматривается проблематика экономических рисков в контексте задач обеспечения национальной и экономической безопасности современной России. Приоритетное внимание уделено уточнению сущности и специфики экономических рисков, а также риск-менеджменту как технологии управления рисками

96

Ключевые слова: экономические риски, экономическая безопасность, национальная безопасность России, риск-менеджмент, вызовы современности, антироссийские санкции

ECONOMICS RISKS IN THE SPHERE OF THREATS

TO NATIONAL SECURITY OF RUSSIA

A.A. Akinina, T.A. Nekrasova

Voronezh State Technical University

The article considers the problems of economics risks in the context of the tasks of providing national and economic security of modern Russia. Major attention is paid to clarifying the nature and specific of economic risks, as well as risk-management

Key words: economics risk, economic security, national security of Russia, risk - management, modern challenges, sanctions against Russia

Развитие современной РФ происходит в сложных условиях усиления международной нестабильности, глобальных дисбалансов [1, 19-29] и антироссийских санкций. В этой ситуации актуализируется проблема обеспечения национальной безопасности нашей страны, а также безопасности ее экономики. При этом под национальной безопасностью следует понимать состояние защищенности государственно-организованного общества от различных угроз, опасностей и рисков, обеспечиваемое реализацией комплекса мер, направленных на защиту интересов личности, общества и государства. Под экономической же безопасностью подразумеваются условия, при которых экономика страны надежно защищена от внутренних и внешних угроз [2, 8488], развиваясь стабильно (устойчиво), динамично и эффективно. Соответственно в структуре основных опасностей и угроз безопасности Российской Федерации заметные позиции принадлежат экономическим рискам, наличие которых следует системно учитывать в ходе государственного регулирования процесса общественного развития в РФ [3, 242-247].

Риск (фр. – risqué, ит. – risilorischio, анг. - risk) в наиболее общем виде есть состояние опасности, угрожающее каким-либо ущербом или иными потерями. То есть риск можно понимать прежде всего как возможную опасность, или вероятность, умноженную на потенциальный ущерб. Риски существуют практически во всех сферах жизни людей – от экономической и социальной до экологической и технолого-технической. Своевременное выявление рисков крайне актуально в плане обеспечения безопасности жизнедеятельности и предупреждения каких-либо нежелательных событий и кризисных ситуаций.

Экономический риск, в свою очередь, есть основания понимать как опасную возможность ущерба в результате принимаемого экономического решения либо совершаемого экономического действия. По ряду основных аспектов экономический риск – суть вероятность понести убытки или упустить выгоду; мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных

97

последствий. В современной российской экономике, находящейся на стадии инновационно ориентированной неоиндустриализации [4, 275-278], существует не менее 130 разновидностей экономических рисков, требующих перманентного, системного и диверсифицированного учета. Совокупность экономических рисков в современной России неизменно находится в зоне особого анализа и наблюдения со стороны соответствующих государственных структур, ответственных за политику регулирования социальноэкономического развития страны [5, 185-188], а результаты общероссийского и регионального риск-мониторинга последовательно отражаются во всех без исключения федеральных концепциях, стратегиях и доктринах.

Особую опасность экономических рисков заключается в том, что их негативные проявления распространяются далеко за пределы экономики как таковой, и деструктивно отражаются в социальной, политической и иных сферах жизнедеятельности и развития Российского государства и общества. К числу основных экономических рисков, угрожающих национальной безопасности современной России, возможно отнести, во-первых, антироссийские санкции, замедляющие темпы и масштабы экономического развития России; во-вторых, беспрецедентно огромный вывоз (вывод) капитала за пределы РФ; в-третьих, крайне несправедливое распределение в нашей стране доходов от экономической (хозяйственной, предпринимательской) деятельности, провоцирующее социально-экономическую поляризацию (расслоение общества по признакам материально-имущественной состоятельности); в-четвертых, не преодоленная до конца деформация отраслевой структуры национальной экономики, по многим аспектам продолжающей оставаться «сырьевой»; в-пятых, инвестиционный дефицит (хотя в последние 3 года государство принимает меры по его преодолению); в- шестых, инновационный дефицит в экономической и иных сферах жизнедеятельности и развития (реализация «проекта Сколково» в этом плане должна восприниматься не более, чем первый шаг в процессе инновационной модернизации отечественной экономики); в-седьмых, технолого-экономическая уязвимость России, угрожающая ее конкурентоспособности и экономической состоятельности; в-восьмых, риск «замораживания» российских финансовых средств, размещенных в американских ценных бумагах; в-девятых, производственные риски, связанные с неэффективным и непрофессиональным управлением целым рядом российских предприятий и соответствующих ошибок в выборе стратегии развития производства, провоцирующих убытки, недополучение прибыли и банкротства; наконец, в-десятых, риски НИОКР, заключающиеся в фактическом свертывании соответствующих научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в 1990-х гг. и их недофинансировании по многим важным направлениям в последующую четверть века. Кроме того, имеется проблема достижения консенсуса в ситуации несовпадения экономических и экологических интересов в нашей

98

стране, недостаточной инвайронментализации сознания и деятельности хозяйственно-экономических субъектов [6, 124-127].

Очевидно, что для успешной и заблаговременной нейтрализации вышеназванных экономических рисков, угрожающих национальной безопасности России, в нашей стране крайне важно выстроить и адресно применять систему риск-менеджмента, главным субъектом которого безусловно должно быть государство. При этом риск-менеджментом следует понимать прежде всего политику и систему управления экономическими рисками на общефедеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также на уровне отдельных предприятий, фирм и иных структур, участвующих в экономических и финансово-экономических отношениях. Наряду с этим рискменеджмент можно интерпретировать и как процесс выявления, оценки и нейтрализации экономических и иных рисков, а также процесс выбора и реализации (применения) методов и инструментов управления для превентационной минимизации соответствующих рисков. В общем и целом риск-менеджмент – суть управление экономическими и иными рисками, ориентированный на нейтрализацию (минимизацию) воздействия негативных факторов на хозяйственную, предпринимательскую и бизнес-деятельность, в том числе на ситуацию с убытками. Стратегическая цель риск-менеджмента – получение наибольшей прибыли при минимуме (либо приемлемом объеме) экономических и иных рисков.

Примечательно, что риск-менеджмент появился уже в средневековой Европе в форме товарного хеджирования рисков. С появлением же институтов страхования и перестрахования риски стали особым товаром, имеющим цену и способность продаваться. Самый первый же план управления рисками был разработан в 1890-х гг. в США для компании, специализирующейся на строительстве железной дороги. К концу же ХХв. риск-менеджмент получил широкое распространение во всех сферах экономической деятельности, представляя собой не только технологию нейтрализации экономических и иных рисков, но и современную философию стратегического управления рисками в условиях глобализации неустойчивости.

Итак, проблематика экономических рисков в наше время имеет значительную актуальность в контексте задачи действенного обеспечения безопасности России, оптимизации государственного управления социоэкономическими системами [7, 247-252]. Поэтому риск-менеджмент неоспоримо должен занимать приоритетные позиции как в структуре государственной политики безопасности в современной РФ, так и во внутри- и внешнеэкономической деятельности соответствующих хозяйственноэкономических субъектов на территории нашей страны и за рубежом.

99

Литература

1.Сенчагов, В.К., Соловьев А.И. Глобальные дисбалансы, риски и экономическая безопасность России [Текст] / В.К. Сенчагов, А.И. Соловьев // Финансы: теория и практика. 2015. № 6. С. 19-29.

2.Александрова, Е.Н., Тлишева, С.М. Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности и привлечение прямых иностранных инвестиций [Текст] / Е.Н. Александрова, С.М. Тлишева // Экономика: теория и практика. 2017. № 2 (46). С. 84-88.

3.Смышляев, В.А. Процесс общественного развития как объект государственного регулирования: политико-философские и инновационные аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 242-247.

4.Душкова, Н.А. К неоиндустриализации России при повышении инновационной активности [Текст] / Н.А. Душкова // В сборнике: Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации. Сборник трудов международной научной конференции. Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. 2016. С. 275-278.

5.Смышляев, В.А. Государственная политика регулирования социальноэкономического развития и рынков в регионах России: теоретические аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // В сборнике: Актуальные проблемы исследования региональных рынков. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Т.Н. Гоголевой, П.А. Канапухина. 2016. С. 185-188.

6.Белоглазова, Л.А. Инвайронментализация мировоззрения как глобальная проблема современности: социально-философские аспекты [Текст] / Л.А. Белоглазова // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х ч. – Уфа: Омега Сайнс, 2016. – С. 124-127.

7.Смышляев, В.А. Государственное управление социальноэкономическими системами и безопасность России: политэкономические аспекты взаимосвязи [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 247-252.

УДК 330

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

О.С. Батищева, студент, И.А. Пургаева, канд. экон. наук, доц. Воронежский государственный технический университет

100