Учебное пособие 800341

Работая над теорией анархизма, П. А. Кропоткин подошел к вопросам, связанных с воспитанием и этикой. Его интересовали проблемы воспитания человека будущего, происхождения морали, объективные законы существования нравственности, перспектива развития этики в будущем.

Свои взгляды П. А. Кропоткин изложил в отдельных статьях, а также в монографиях «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса», «Нравственные начала анархизма», «Этика» [1, 2, 3]. «Этика» предполагалась им в 2-х томах, но второй том не был опубликован и значительная часть архивов утеряна. Теоретическая часть второго тома «Этики» должна была представить нравственность как «сущность начал всякой общественной жизни, Продукт Развития (эволюции) и громаднейший двигатель Прогресса» [4]. В монографии «Этика» П. А. Кропоткин раскрывает теорию развития западноевропейской этической мысли, начиная от первобытнообщинного строя и заканчивая XIX веком. Анализируя высказывания крупнейших философов, работавших над проблемами этики, П. А. Кропоткин не приводит своих систематических взглядов на вопросы нравственности. Он рассчитывал опубликовать их во втором томе «Этики», но не успел этого сделать. Поэтому его этическую концепцию можно в систематическом виде представить лишь по разрозненным работам.

Одной из главных этических категорий в общей системе этики П. А. Кропоткина является взаимопомощь. Обосновывая теорию анархо-коммунизма, он встал перед вопросом, на который не могли ответить представители антиэтатизма. Если в обществе будущего отменить государство то, что будет регулировать общественную жизнь? Размышляя над этим вопросом, Кропоткин пришел к выводу, что только высокоразвитая взаимопомощь народа сможет урегулировать все недоразумения общественной жизни. Но «такого учения, - писал П. А. Кропоткин, - которое было бы в соответствии с современным состоянием науки и использовало бы ее завоевания, чтобы построить основы нравственности на широком философском основании, и дало бы образованным народам силу, способную вдохновить их для предстоящей великой перестройки, - такого учения еще не появилось» [3, 25]. Вопрос тихо опускался, и последователи М. А. Бакунина даже не интересовались, а как же будет регулироваться общественная жизнь без государственных институтов. Считалось, что народ самостоятельно, без подсказок государства сможет организовать свою жизнь. Кропоткин в своем анализе оттолкнулся от этого постулата и пришел к выводу, что народ самоорганизуется на основе генетически передаваемой высокой нравственности, присущей только простому народу в отличие от начальников, которые в массе своей аморальны. Данный вывод импонировал последователям Петра Алексеевича, так как снималась завеса ещё с одного нераскрытого вопроса анархизма. По справедливому замечанию ученых А. В. Гордона и В. А. Маркина «по принципам исследовательской работы П. А. Кропоткина можно назвать революционером в науке. Пересмотр господствовавших представлений, тенденций, установок –

31

суть его научного подхода» [5, 26]. В это время в произведениях Т. Гоббса, И. Канта, Т. Гексли, посвященных этике, присутствовали разные точки зрения на нравственность. Это и религия, утверждавшая, что свободная воля человека, без божественного откровения и принуждения, способна создавать только зло. И отвлеченное умозаключение Т. Гоббса, что только государство спасает человечество от гибели, т.к. homo hominy lupus est (человек человеку волк). И унижающий вывод социал-дарвиниста Т. Гексли, что только борьба за существование ведет человечество к прогрессу. Ведь если следовать его утверждению, каждый человек должен уничтожать себе подобных, чтобы сделать успешную карьеру.

Естественно, что такая этика, в подобных трактовках, вряд ли в состоянии удержать общество от гибели. Потому что во время анархического коммунизма не будет ни религии, ни государства. Следовательно, рассуждал Петр Алексеевич, если тезисы ученых и священников реалистичны, то человечество во время анархического коммунизма объявит войну каждого против всех и уничтожит себя. Выходит, что идеология анархизма зовет людей к самоуничтожению, а с этим выводом Кропоткин согласиться никак не мог. В связи с чем, он обратился к идее Ч. Дарвина о взаимопомощи среди животного мира и перенес ее на человеческое общество. «В самой природе, - писал он (Ч. Дарвин – О.С.), - мы видим рядом с взаимною борьбою другой разряд фактов, имеющих совершенно другой смысл: это факт взаимной поддержки внутри самого вида; и эти факты даже важнее первых, потому что они необходимы для сохранения вида и его процветания» [3, 31]. У философа Дэвида Юма, Кропоткин развил тезис, что основная характеристика нравственности – в стремлении к общей пользе, т.е. нравственный долг каждого

– в обязательном руководстве желанию общего блага. По всей видимости, И. Кант своим утверждением, что каждый должен быть свободным и разумным, так же привлек внимание Кропоткина.

Кропоткин рассуждал, что всем общественным животным, в том числе и человеку, присущ инстинкт общительности. Он проявляется во взаимной помощи между животными, а также между людьми. Он считал, что инстинкт общительности т.е. готовность к взаимопомощи, передается по наследству. Летом 1910 года Кропоткин сообщал М. И. Гольдсмит: «В таких работах лежит ключ и к наследственности, они решают, наследуются ли благоприобретенные черты» [6]?

Кропоткин считал, что взаимопомощь всегда ведет к прогрессу, а борьба за существование ведет и к прогрессу, и к регрессу, т.е. борьба за существование может привести к гибели общества, а взаимопомощь – никогда. «Взаимная помощь внутри вида является, - писал П. А. Кропоткин, - таким образом (как это вкратце высказывал уже Кесслер), главным фактором, главным деятелем того, что можно назвать прогрессивным развитием» [3, 55].

По мнению Кропоткина, взаимопомощь в истории развития животного мира и человечества развивается прогрессивно. Критерий общественного

32

прогресса – наибольшее счастье у наибольшего количества людей. Следовательно, развитие общественных инстинктов, направленное на повышение жизнедеятельности общества, ведёт к прогрессу. У человечества, в ходе исторического процесса, слабеют эгоистические инстинкты, благодаря чему, личность всё больше отождествляет себя с обществом. Поэтому, главная цель развития взаимопомощи – служение личности общественным интересам. В очерке «Нравственные начала анархизма» Кропоткин подчёркивал: «И если вы подумаете немного над этим вопросом, вы сейчас же поймёте, что то называется хорошим у муравьев, у сурков, у христианских проповедников и у неверующих учителей нравственности, что полезно для сохранения рода; и то называется злом, что вредно для него» [3, 293].

Закон взаимопомощи является, по мнению Кропоткина, основой для развития человеческой этики, т.е. основой для появления таких этических понятий, как чувство долга, обязанность, сострадание, справедливость и даже самопожертвование. Именно взаимопомощь, а не борьба за существование, является базой для этики человечества. Данным обстоятельством подчёркивается значение для человечества инстинкта общительности. «Общественный инстинкт, - писал П. А. Кропоткин, - прирождённый человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности» [3, 55]. Таким образом, именно природа, а точнее закон взаимопомощи, является, по мнению Кропоткина, источником моральных принципов, а вовсе не априорная сущность человеческого сознания, как утверждал И. Кант.

Таким образом, П. А. Кропоткин опирался на объективные законы эволюционного развития. Это законы борьбы за существование и взаимопомощи. Кроме религиозных деятелей, никто сейчас уже не оспаривает их объективную сущность в биологической среде. Заслуга Кропоткина заключена в распространении теории взаимопомощи на процесс воспитания. Ведь именно взаимопомощь, по его обоснованному мнению, лежит в основе воспитания гармонично развитой личности, которая должна в первую очередь думать о реализации общественных, а не собственнических интересов. Данный тезис особенно актуален на современном этапе развития России и мирового сообщества, когда на первый план выходят принципы стяжательства, эгоизма и корыстолюбия.

Литература

1. Кропоткин, П. А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса [Текст] / П. А. Кропоткин. - Пг.- М.: Голос труда, 1922. - 342 с.

2. Кропоткин, П. А. Нравственные начала анархизма [Текст] / П. А. Кропоткин. - Лондон: Листки Хлеб и воля, 1907. - 66 с.

33

3.Кропоткин, П. А. Этика: Избранные труды [Текст] / П. А. Кропоткин. -

М.: Политиздат, 1991. - 446 с.

4.ГАРФ, ф. 1129, оп. 1, д. 864, л. 18.

5.Гордон, А. В., Маркин, В. А. Актуальные проблемы теоретического наследия П. А. Кропоткина [Текст] / А. В. Гордон, В. А. Маркин // Экономическая история: теория и практика / Румянцев A. M., Воробьёв Ю. Ф.,

Спирина М. В. и др. - М., 1992. - С. 26-36.

6.ГАРФ, ф. 1129, оп. 2, д. 44, л. 64.

УДК 327 (47+73+394)

ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ И США В СИРИИ

М.А. Шуваев, курсант, В.Н. Тестов, д-р ист. наук, проф. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

В статье освещается военно-политическое столкновение интересов России и США в условиях вовлеченности в сирийский кризис

Ключевые слова: сирийский кризис, Россия и США, ВКС России, ИГИЛ

THE CONTRADICTIONS OF MILITARY-POLITICAL INTERESTS

RUSSIA AND THE UNITED STATES IN SYRIA

M. A. Shuvaev, V. N. Testov

Military educational scientific center air force

«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)

The article highlights the military-political clash of interests between Russia and the United States in terms of involvement in the Syrian crisis

Key words: the Syrian crisis, Russia and the United States, the Russian space forces, ISIS

Конфликт в Сирии во многом является примером меняющегося расклада сил на мировой арене. Сирийский кризис в значительной степени можно рассматривать как отражение российско-американских противоречий в подходах сторон к мировой архитектуре: в частности, по вопросам методов урегулирования конфликта и отношения к сирийской государственности в целом (что проявилось, например, в вопросе сохранения у власти президента Б. Асада) позиции лидеров Россия и США кардинально расходятся.

Различия в интересах России и США в рамках сирийского кризиса проявляются в первую очередь в том, что несмотря на объективную

34

заинтересованность в урегулировании данного конфликта и борьбе с терроризмом, официальные Москва и Вашингтон по сути находятся по «разные стороны баррикад», поддерживая противостоящих игроков на сирийском военно-политическом поле. Так, одним из «спорных» вопросов явился вопрос оказания военной помощи воюющим сторонам в Сирии и отношения к оппозиции в САР.

Если официальный Вашингтон критиковал российские поставки вооружений сирийскому руководству (которые между тем являются правомерной политикой оказания поддержки государству-партнеру в рамках многолетнего военно-технического сотрудничества), то Россия выражала серьезную озабоченность военным снабжением США сирийской оппозиции.

Укрепление российского военно-политического присутствия, начало которому фактически положила операция ВКС России, вызвало критику со стороны США. Так, спустя всего два дня после объявления Россией о начале военной операции официальный Вашингтон, не основываясь на официальных военных и разведывательных данных, заявил, что Россия борется не с «Исламским государством», а с мирным населением и «умеренной» оппозицией и призвал Москву «немедленно прекратить боевые действия» [1].

Такая позиция раскрывает совершенную разность подходов России и США к вопросу видения сирийской проблемы и ее урегулирования.

Сирийский конфликт стал своего рода «лакмусовой бумажкой» для определения и заявления Россией своих интересов, зон влияния и собственного мирового статуса.

Военную операцию российских воздушно-космических сил в Сирии можно рассмотреть с позиций внутри- и внешнеполитической значимости. Данной операции предшествовала запущенная с 2013 г. череда так называемых «внезапных учебных проверок», призванных отработать механизмы мобильной переброски вооружений и боевого состава, а также быстрого развертывания военной группировки на удаленном театре боевых действий.

С этой точки зрения операция в Сирии явилась практическим применением теоретически отработанной военной тактики. В ходе боевых действий в Сирии ВС РФ апробированы 162 образца современного и модернизированного вооружения, сообщил глава военного ведомства Сергей Шойгу. Среди них – новейшие авиационные комплексы Су-30СМ и Су-34, вертолеты Ми-28Н и Ка52. По словам министра, тактические характеристики подтвердили высокоточные боеприпасы, крылатые ракеты морского базирования, впервые применявшиеся в боевых условиях. «В результате мы значительно повысили качество техники, что гарантирует надежность ее применения в бою».

Говоря о применении ВС РФ в САР, Шойгу отметил, что российская авиация совершила 1760 вылетов, нанесено 5682 удара по инфраструктуре террористов: ликвидировано 40 тренировочных лагерей, 475 пунктов управления, 45 заводов и мастерских по производству боеприпасов».

35

«Уничтожено 3119 боевиков, в их числе 26 полевых командиров», – сообщил он.

По словам министра, боевой опыт в Сирии получили 86% летного состава ВКС России, в том числе 75% экипажей дальней, 79% оперативно-тактической, 88% военно-транспортной и 89% армейской авиации. Показали высокую эффективность силы специальных операций и подразделения специального назначения. Они играют ключевую роль в ликвидации главарей террористов, уничтожении критически важных объектов противника, корректируют удары нашей авиации, заметил министр [2].

По словам президента В.В. Путина, «эффективность и высокое качество российского оружия наглядно продемонстрировано в Сирии. Удары с воздуха и

сморя по группировкам и инфраструктуре террористических организаций ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра» позволили достичь коренного перелома в борьбе

сбоевиками». Таким образом, внутриполитический, или военный, аспект операции российских ВКС в Сирии в значительной степени состоит в последующей адаптации и доработке военной техники, с учетом уже накопленного боевого опыта, для запуска ее серийного производства.

Внешнеполитическое измерение сирийской операции ВКС России можно разделить на три условные составляющие. Первая заключается в том, что военное вмешательство России в сирийский конфликт изменило расклад сил, поскольку позволило сирийской армии перейти к проведению наступательных операций.

По словам президента России В.В. Путина, «за короткий срок наша межвидовая группировка переломила ситуацию и оказала мощную поддержку законному правительству ... Мы выполнили и важнейшую внутреннюю задачу, имея в виду борьбу с бандитами, выходцами из самой России и из стран СНГ»

[3].

Вторая состоит в демонстрации высокоточности, современности и оперативности российских вооруженных сил. Действия России в Сирии произвели впечатление на США и НАТО, о чем в конце июля 2016 г. заявил Главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал К. Скапаротти, подчеркнув при этом, что Россия является серьезным противником для Североатлантического альянса.

Наконец, третья составляющая заключается в том, что военную операцию России в Сирии можно рассматривать как шаг, направленный на защиту существующего международного порядка. Аргументами, подтверждающими данный тезис, могут послужить, во-первых, правовая основа, подведенная под решение официальной Москвы, во-вторых, последовательное отстаивание ею позиции относительно нелегитимности и несоответствия международному праву политики одностороннего вмешательства с целью самовольного смещения политических режимов в той или иной стране, о чем неоднократно говорил президент В.В. Путин в контексте сирийского конфликта [4, 123-142].

36

Таким образом, военная операция ограниченного контингента ВКС России в Сирии стала адекватной силовой и одновременно дипломатической (в контексте тесного взаимодействия с руководством Сирии, Ирана и Ирака, где, в частности, был открыт разведывательно-информационный центр для борьбы с группировкой «Исламское государство») альтернативой неоднозначной политике США и их союзников в регионе.

Литература

1.Joint Declaration on the Recent Military Actions of the Russian Federation in Syria. October 2, 2015. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2015/10/247802.htm.

2.Россия испытала в Сирии 162 образца нового оружия, доложил Шойгу// Сайт Миноброны России. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.newsru.com/russia/22feb2017/shoigu.html.

3.Путин: операция ВКС РФ выполнила в Сирии задачу по борьбе с

4. Кабасакалова М.Г. Военно-политические аспекты современных российско-американских отношений в 2000-2016 гг. [Текст] // Диссер… канд. ист. наук. – Москва, 2017. – 200 с.

УДК 32:316:002

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ И СПОСОБЫ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

М.М. Прудов, курсант, Д.А. Алексеев, канд. полит. наук, доц. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора

Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

В статье рассматривается проблематика формулирования национальных интересов России в информационной сфере в контексте обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства

Ключевые слова: национальные интересы, информационная безопасность, национальная безопасность, стратегические национальные приоритеты

RUSSIA'S NATIONAL INTERESTS IN THE INFORMATION SPHERE AND THEIR ENSURING

M.M. Prudov, D.A. Alexeev Military educational scientific center Air force

«Air force Academy named after Professor N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin» (Voronezh)

37

The article discusses the problems of formulating national interests of Russia in the information sphere in the context of information safety of personality, society and state

Key words: national interests, information security, national security, strategic national priorities

Современный этап развития общественных отношений характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом взаимодействий всех уровней. Таким образом, информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации [1, 278]. Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе научно-технического прогресса эта зависимость только возрастает.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства [2].

В настоящее время усиливаются угрозы национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Среди комплексов подобных угроз можно выделить:

-наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационнотехнического воздействия на информационную инфраструктуру в военных целях;

-деятельность организаций, осуществляющих техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса;

-расширение масштабов использования специальными службами отдельных государств средств оказания информационно-психологического воздействия, направленного на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящего к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности ряда государств, в том числе граничащих с Российской Федерацией;

-резкое увеличение в зарубежных средствах массовой информации объема материалов, содержащих предвзятую оценку государственной политики Российской Федерации;

-откровенная дискриминация российских средств массовой информации за рубежом, создание препятствий российским журналистам, работающим за

38

рубежом, для осуществления их профессиональной деятельности;

-негативное информационное воздействие зарубежных средств массовой информации на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

-растущие масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличение числа преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе касающихся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны;

-недостаточная эффективность научных исследований, направленных на создание перспективных информационных технологий, недостаточный уровень внедрения отечественных разработок в области информационной безопасности,

атакже в целом низкая осведомленность граждан в вопросах обеспечения личной информационной безопасности [2].

Необходимо отметить, что в действующей Доктрине информационной безопасности Российской Федерации национальные интересы в информационной сфере понимаются как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития в части, касающейся информационной сферы» [2].

На основе анализа угроз национальной безопасности в информационной сфере возможна формулировка комплекса национальных интересов России в обозначенной области:

-обеспечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина при получении и использовании информации, неприкосновенности частной жизни при использовании информационных технологий;

-обеспечение информационной поддержки демократических институтов, механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, а также применение информационных технологий в интересах сохранения культурных, исторических и духовно-нравственных ценностей многонационального народа Российской Федерации;

-обеспечение устойчивого и бесперебойного функционирования информационной инфраструктуры в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время;

-развитие в Российской Федерации отрасли информационных технологий и электронной промышленности, а также совершенствование деятельности производственных, научных и научно-технических организаций по разработке, производству и эксплуатации средств обеспечения информационной безопасности, оказанию услуг в области обеспечения информационной безопасности;

-доведение до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации и ее официальной позиции по социально значимым событиям в стране и мире;

-содействие формированию системы международной информационной

39

безопасности, направленной на противодействие угрозам использования информационных технологий в целях нарушения стратегической стабильности, на укрепление равноправного стратегического партнерства в области информационной безопасности, а также на защиту суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве [2].

Таким образом, анализ национальных интересов в сфере информационной безопасности позволяет разделить их на две базовые группы.

Первая связана с возможностью интенсивного влияния на интеллектуальный, духовный и психологический потенциал общества. В данном случае основными объектами защиты являются психика всех категорий населения страны, а также системы формирования общественного сознания, мнения и принятия решений.

Вторая составляющая связана с безопасным функционированием и развитием информационной инфраструктуры государства, информационной промышленности и производства технологий [3]. Здесь главные объекты защиты – системы связи и телекоммуникаций, радиоэлектронные средства и т.д.

Смыслом обеспечения национальных интересов в информационной сфере является достижение должного уровня информационной безопасности Российской Федерации, обеспечивающего защищенность и возможность развития личности, общества и государства в указанной области.

Национальные интересы в информационной сфере носят глубинный, долгосрочный характер. Они определяют основные векторы обеспечения не только информационной безопасности, но и национально-государственной безопасности в целом.

Рассматриваемые интересы в информационной сфере взаимосвязаны и взаимообусловлены с национальными интересами и стратегическими национальными приоритетами Российской Федерации, представленными в действующей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [4].

Национальные интересы в информационной сфере могут изменяться вместе с трансформацией внутренних и внешних обстоятельств, опасностей и угроз. Соответственно защита интересов от возникающих негативных факторов создает основу деятельности по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации.

Литература

1.Журавленко, Н.И. Защита национальных интересов России в информационной сфере [Текст] / Н.И. Журавленко, Л.Е. Шведова // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 4 (107). – С. 278-279.

2.Указ Президента РФ от 05.12.2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»

40