Тема 31 производство в суде кассационной и надзорной инстанции

1. Сущность и значение пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

2. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Сроки пересмотра в кассационном и надзорном порядке приговоров, определений и постановлений суда.

3. Суды, рассматривающие дела по кассационным и надзорным жалобам или представлениям.

4.Порядок рассмотрения дела судом кассационной и надзорной инстанции.

5. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

6. Пределы прав и решение суда кассационной и надзорной инстанции.

Нормативные правовые и судебные акты

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Российская газета. 1997. 4 марта.

Федеральный конституционный закон от 09.06.1999г. «О военных судах РФ»//Российская газета. 1999. 29 июня.

Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 26 апреля 1991г.//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 31 октября. Ст.1428

Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1996 года № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст.374 и п. 4 ч. 2 ст. 284 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебреникова // Российская газета. 1996. 15 февраля.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 №5-П по делу о проверке конституционности ст.405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // Российская газета. 2005. 20 мая.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007г. №13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева //Российская газета. 2007. 28 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда №1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2007. 20 января.

Дополнительная литература

Давыдов, В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие/В.А.Давыдов.- М.: Волтерс Клувер, 2006.-280 с.

Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2011.-432 с.

Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора.- М.: Юрлитинформ, 2011.-176 с.

ЗАДАЧИ

1. Постановлением районного суда осужденный Валов был условно -досрочно освобожден из мест лишения свободы. После вступления постановления в законную силу прокурор области обратился в суд кассационной инстанции с представлением на предмет отмены этого решения как незаконного. Прокурор указал в представлении, что ст. 401.6 УПК РФ ограничивает возможность пересмотра судебных решений только по мотивам мягкости наказания, необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного. Отмена же постановления суда об условно-досрочном освобождении не меняет существа приговора и не ухудшает положение осужденного.

Какое решение по представлению должно быть принято?

2. В резолютивной части приговора по делу Манца суд ошибочно указал, что срок наказания осужденному следует исчислять с 15 сентября, в то время как Манц был взят под стражу 15 октября.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. После вступления приговора в законную силу суд своим постановлением в порядке ст. 397, 399 УПК РФ внес в приговор изменения, касающиеся срока исчисления наказания.

Правильно ли решение суда? Как следовало поступить в данной ситуации? Изменится ли решение, если суд ошибочно не зачел осужденному месяц содержания под стражей?

3. Приговором районного суда Чехоев осужден по ст. 131 УК РФ без указания части, по которой он признан виновным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Президиум краевого суда в кассационном порядке внес в приговор уточнение, указав, что Чехоева следует считать осужденным по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Соответствует ли это решение закону?

4. После вступления в силу приговора районного суда выяснилось, что в отношении осужденного Михеева уже имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, который не был приведен в исполнение.

Прокурор области принес кассационное представление в президиум областного суда на предмет отмены второго приговора в отношении Михеева, чтобы при новом рассмотрении дела назначить наказание по совокупности приговоров.

Какое решение должен принять президиум областного суда?