Тема 10. Реабилитация в уголовном процессе

1. Понятие реабилитации в уголовном процессе. Виды реабилитации.

2. Источники правового регулирования отношений по реабилитации.

3. Основания реабилитации.

4. Порядок реабилитации. Признание права на реабилитацию. Порядок извещения реабилитированного.

5. Возмещение имущественного вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности: определение размера компенсации, порядок заявления и рассмотрения соответствующих требований.

6. Компенсация морального вреда реабилитированным.

7. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного.

8. Возмещение вреда, причиненного юридическим лицам незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов и суда.

Нормативные правовые и судебные акты

Гражданский кодекс РФ (Ст.1070-1071; ст.1099-1101)

Закон РСФСР от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №44. - Ст.1428.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С.Шашарина// Российская газета. 2011. 3 августа

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 г. № 22-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой и И.Н.Сардыко// Российская газета. 2011. 26 октября

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1

Дополнительная литература

Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 176с.

Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России.-Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2006.- 146 с.

Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Монография.- Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2005.-208 с.

Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 144с.

Задачи.

1. Кто из перечисленных лиц имеет право на реабилитацию:

1. обвиняемый Сидоров, уголовное преследование которого прекращено ввиду непричастности его к совершению преступления.

2. Подсудимый Орефьев, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

3. Потерпевший Ананьев, похищенное имущество которого не было найдено в ходе расследования преступления.

4. Родственники подозреваемого Петрова, который скончался во время расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него.

5. Подозреваемый Хмуров, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

2. Гражданин Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было инкриминировано в вину еще 5 эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых Дмитриев признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник попросил прекратить уголовное преследование по данным пяти эпизодам, мотивируя тем, что во время совершения данных преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там. Государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания обвинения по фактам, которые были вменены на основании явки с повинной.

Имеет ли Дмитриев право на реабилитацию?

3. Подсудимый Сидорчук был оправдан. Он обратился в районную прокуратуру с требованием о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате увольнения и уголовного преследования. Размер требуемого возмещения подтверждался справкой с последнего места работы. Также было заявлено требование о возмещении сумм, переданных за оказание юридической помощи адвокату. При этом соглашение с защитником заключила мать Сидорчука. Кроме того, было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 месяцев, в размере 1 миллиона рублей.

Подлежат ли удовлетворению требования оправданного, соблюден ли порядок их заявления?

4. Уголовное дело было прекращено следователем по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ранее обвиняемый по этому делу Глотов обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить его права. В ходе расследования уголовного дела Глотов был лишен званий «Мастер спорта» и «Заслуженный сотрудник органов внутренних дел РФ», уволен с работы.

Какие требования и к кому может предъявить Глотов? Какие обязанности в связи с прекращением уголовного дела возникают у должностных лиц правоохранительных органов?

5. Директор ЗАО «Колос» был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Впоследствии ему были возмещены имущественные потери и компенсирован причиненный моральный вред. Но остались газетные публикации, сообщения в сети Интернет, посвященные уголовному преследованию. Общее собрание акционеров ЗАО хочет потребовать восстановления деловой репутации компании и ее имиджа.

К кому и в каком порядке следует обратиться с соответствующими требованиями?

6. В 1990 году Вавилов был осужден за нарушение правил о валютных операциях по статье 88 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. В мае 1994 года он был освобожден, а в июле того же года данная статья была исключена из Уголовного кодекса. Узнав, что глава 18 УПК РФ предусматривает право на реабилитацию, считая себя несправедливо осужденным, Вавилов обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, возмещении имущественных потерь, причиненных привлечением к уголовной ответственности.

Каким должно быть решение суда?

7. Уголовное преследование Смирнова прекращено в суде по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Он считает себя невиновным и уверен, что государство в лице следователя обязано выплатить ему соответствующие компенсации, помочь устроиться на работу. Ведь именно следователь возбудил уголовное дело, собрал доказательства для суда. Смирнов обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения должны быть ему даны?