Тема 25 особый порядок судебного разбирательства.

1. Особый порядок судебного разбирательства.

2. Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

3. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

4. Порядок рассмотрения и разрешения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

5. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке.

Нормативные правовые и судебные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»//Бюллетень Верховного Суда РФ.2007. № 2

Дополнительная литература

Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации: дис. ...канд.юр.наук. Екатеринбург, 2005.

Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: изд-во «Юрлитинформ», 2004.

Задачи.

1. На стадии подготовки и назначения судебного заседания судье поступило ходатайство защитника обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья назначил предварительное слушание для разрешения данного вопроса.

Правильно ли поступил судья?

2. Изучив поступившее в суд уголовное дело, судья обнаружил ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья?

3. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и объявил перерыв в судебном заседании. Через два часа началось слушание по данному делу в общем порядке.

Правомерны ли действия судьи?

4. При рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке по обвинению Крымова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесение иного решения, кроме обвинительного приговора.

Прав ли судья? Какое решение он должен принять?

5. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, назначил более строгое наказание.

Оцените действия суда апелляционной инстанции.

Тема 27. Производство по делам, подсудным мировому судье

1. Подсудность уголовных дел мировому судье.

2. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу до начала судебного разбирательства уголовные дела частного обвинения и уголовные дела с обвинительным актом.

4. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел в судебном заседании.

Нормативные правовые и судебные акты

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.1998. № 51. ст.6270

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 г. № 22-П по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Красноперова//Российская газета. 2012. 26 октября

Задачи

1. Мировой судья, ознакомившись с поступившим к нему 15 апреля заявлением Зайцевой, обвинившей свою соседку Волкову в клевете, принял указанное заявление к производству. После чего он вызвал Зайцеву и сообщил о признании ее частным обвинителем и разъяснил ей права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ. К судье была вызвана и Волкова. Но в связи с тем, что последняя не явилась в указанный срок, мировой судья назначил судебное заседание по данному уголовному делу на 30 апреля, о чем и уведомил стороны.

Какие процессуальные нарушения были допущены мировым судьей?

2. В подготовительной части судебного заседания по обвинению Мышкиной в нанесении побоев Суховой подсудимая обратилась к мировому судье с ходатайством о принятии к производству ее заявления по обвинению Суховой в клевете и соединении встречных заявлений в одно производство. Рассмотрев ходатайство, мировой судья удовлетворил его и отложил судебное разбирательство на 4 дня.

Оцените правильность действий мирового судьи.

3. В судебном заседании по обвинению Рыбакова в нанесении побоев его престарелой матери обвинение поддерживал прокурор. При этом в ходе судебного следствия потерпевшая обратилась к мировому судье с просьбой прекратить производство по делу, так как они с сыном помирились. Но мировой судья продолжил разбирательство, пояснив Рыбаковой, что в деле участвует прокурор и поэтому ее примирение с сыном не влечет прекращения дела.

Правильно ли поступил мировой судья?

4. Мировой судья, приняв к производству заявление Изнуренковой о клевете, вызвал к себе Боброва, обвиняемого заявительницей, для выполнения действий, предусмотренных частью 3 статьи 319 УПК РФ. Он зачитал Боброву заявление Изнуренковой, разъяснил ему права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, выяснил, кого, по мнению Боброва, следует вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем взял у него подписку.

Выполнены ли мировым судьей требования уголовно-процессуального закона?

5. Мировой судья, ознакомившись с поступившими к нему 5 марта материалами уголовного дела по обвинению Хоботова в угрозе убийством, вынес постановление о назначении судебного заседания и 26 марта приступил к рассмотрению дела.

Оцените правильность действий мирового судьи.

6. Федорова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сусликова за нанесение побоев ее 16-летнему сыну. Пришедший вместе с матерью подросток заявил о своем нежелании преследовать Сусликова. Федорова же настаивала на возбуждении уголовного дела, указывая на то, что является законным представителем несовершеннолетнего сына.

Какое решение должен принять мировой судья?

7. Мировой судья вынес постановление о возвращении Кискиной заявления, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, причинившего умышленный легкий вред здоровью ее сына. Заявительнице было разъяснено, что необходимо указать данные причинителя вреда. Кискина выразила свое несогласие с принятым решением, заявив, что не имеет никаких сведений об обидчике своего ребенка, но это не основание, чтобы оставлять его безнаказанным.

Правильное ли решение принял мировой судья? Каковы должны быть дальнейшие действия заявительницы?