Тема 7. Участники уголовного судопроизводства.

1. Понятие участников уголовного судопроизводства, их классификация.

2. Суд - орган правосудия по уголовным делам: полномочия суда по рассмотрению уголовных дел по существу и в ходе досудебного производства. Состав суда, единоличное и коллегиальное рассмотрение и разрешение уголовных дел.

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор, его задачи и полномочия в уголовном судопроизводстве; следователь, его полномочия;

руководитель следственного органа, его полномочия;

органы дознания, их задачи и полномочия;

начальник подразделения дознания, его полномочия;

дознаватель, его полномочия;

потерпевший, его процессуальное положение;

частный обвинитель, его процессуальное положение;

гражданский истец, его процессуальное положение;

представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, их процессуальное положение;

4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, его процессуальное положение;

обвиняемый, его процессуальное положение;

законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, их процессуальное положение;

защитник. Приглашение, назначение и замена защитника; отказ от защитника;

обязательное участие защитника; полномочия защитника;

гражданский ответчик и его представитель, их процессуальное положение;

5. Иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания, судебный пристав). Общая характеристика.

6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы, самоотводы и порядок их разрешения.

Нормативные правовые и судебные акты

Федеральный закон от 17 января 1992 г. « О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. ст. 4472

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. ст. 2102

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п.2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ//Рос. газ. 2003. 6 марта.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. по жалобам граждан Вальдмана Л.Д., Григорьева СМ. и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /ВКС РФ. 2004. № 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой ст.42 УПК РФ /Рос. газ. 2005. 15 июня.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец /Рос. газ. 2003. 13 мая.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 ч. 4 ст. 47, пунктом 2 части первой ст.53, статьями 74, 85 и 86 УПК РФ / Рос. газ. 2004. 7 июля.

О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия : постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. с изм. и доп., внесенными Постановлением № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности /Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. /Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.

Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном процессе России. Оренбург, 2004.

Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

Игнатов С.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника и адвоката-представителя. Ижевск, 2004.

Кореневский Ю.В., Падва Т.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2004.

Адвокат: навыки профессионального мастерства/Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н.Лукьяновой, Л.П.Михайловой. М., 2006.

ЗАДАЧИ

1. Лобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?

Варианты: Лобов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела:

а) судом в составе коллегии из трех судей;

б) судом с участием присяжных заседателей.

2. Сухов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 105 УК УК РФ. В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело, если:

а) Сухов не заявил никаких ходатайств;

б) Сухов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в составе коллегии из трех судей;

в) Сухов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

3. Руководитель следственного отдела, проверив материалы уголовного дела по обвинению Быкова по ч.4 ст. 111 УК РФ, дал следователю устные указания:

• назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу;

• переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст. 105 УК РФ;

• установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление.

Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа принял решение передать дело другому следователю. Однако следователь отказался передать дело.

Обязан ли следователь выполнять все указания руководителя следственного органа?

Вправе ли он их обжаловать? Должен ли он исполнить указания в случае обжалования?

4. Рогов и Суслов договорились совершить хищение из квартиры Мирова. Выследив, когда все члены семьи Мирова ушли из дома, Рогов вынул стекло из оконной рамы, проник в кухню, а затем обшарил шкафы и столы в поисках денег и ценных вещей. Обнаружив золотые часы, несколько серебряных ложек и деньги, Рогов спрятал краденое в карманы и собирался скрыться с места преступления, но в это время Суслов, стоявший на улице, подал условленный сигнал опасности. Услышав звук открываемого ключом замка во входной двери, Рогов выпрыгнул в окно и бросился бежать, но был замечен прохожими и задержан.

На другой день работники полиции задержали Суслова. Все похищенное было изъято у Рогова при задержании и приобщено к делу как вещественное доказательство. В ходе следствия Миров был признан потерпевшим. Однако оба обвиняемых после ознакомления с материалами дела заявили ходатайство об отмене постановления следователя о признании Мирова потерпевшим, ссылаясь на то, что никакого ущерба он не понес. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

5. Суров, будучи в нетрезвом состоянии, покушался на изнасилование Черненко, однако, совершить задуманное ему не удалось в результате вмешательства граждан, задержавших Сурова и доставивших его в полицию.

В процессе расследования дела Черненко заявила устное ходатайство о признании ее потерпевшей.

Как установлено по делу, во время покушения на изнасилование никаких повреждений, побоев или имущественного ущерба ей не было причинено.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

6. Клешкову в результате кражи в его квартире был причинен имущественный вред. Следователь, расследовавший уголовное дело, вынес постановление о признании Клешкова потерпевшим. Вскоре тот пришел к следователю вновь и предъявил гражданский иск, ходатайствуя о признании его гражданским истцом. Однако следователь отказал в ходатайстве, мотивируя отказ тем, что Клешков реализует в процессе свои права как потерпевший, а гражданский иск может предъявить в порядке гражданского судопроизводства, когда по данному уголовному делу будет вынесен приговор. Прав ли следователь? Каково процессуальное положение гражданского истца?

7. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.

Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

8. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту убийства Кормова. По подозрению в убийстве был задержан Белый.

Допросив и проверив показания Белого, следователь решил привлечь его в качестве обвиняемого, о чем вынес соответствующее постановление. Белый вновь был допрошен и после производства других следственных действий, подтвердивших его виновность, и окончания следствия дело было передано в суд. Судья назначил судебное заседание.

Каково было процессуальное положение Белого после задержания, привлечения в качестве обвиняемого и назначения судебного заседания? Как он будет именоваться после вынесения судом приговора (обвинительного или оправдательного)?

9. Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.

Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого, в том числе отказ от защитника? Кто допускается в качестве защитника? Изменится ли решение, если Фомин обвиняется в преступлении, подсудном мировому судье?

10. Медведев, признанный по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом, пригласил в качестве своего представителя адвоката Хворова. Когда Медведев по окончании расследования явился к следователю, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела вместе со своим представителем, следователь предложил Медведеву либо отказаться от представителя и самостоятельно ознакомиться с делом, либо предоставить это Хворову, профессиональному юристу.

Прав ли следователь?

11. 16 - летний Чаров совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кто будет присутствовать при предъявлении ему обвинения?

12. Иванов, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ, пригласил в качестве защитника адвоката Мирзоева. Однако Мирзоев уехал в отпуск на 10 дней. Следователь предложил пригласить другого защитника. Иванов отказался. Следственные действия с Ивановым были проведены без участия защитника.

Правильно ли поступил следователь?

13. Чукреев совершил несколько квартирных краж. Украденные вещи он сбывал своим знакомым, а также на вещевом рынке. Так, он продал своему знакомому Денисову телевизор, украденный из квартиры Удаева, за 13000 руб. Вскоре Чукреев был задержан и совершенные им преступления раскрыты. В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор. О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал.

Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу?

По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе?

14. Шофер МЕГАП № 1 Егоров, управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на Курочкина. От полученных повреждений Курочкин скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. На иждивении Курочкина находился несовершеннолетний сын 13 лет.

Кто будет привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу?

15. При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах составу суда подсудимый заявил отвод председательствующему по делу судье Иванову.

По заявлению подсудимого Иванов является другом потерпевшего Попова. Какое решение следует принять суду по поводу заявленного отвода? Как его рассмотреть, если:

а) дело рассматривается коллегиально;

б) дело рассматривается единолично.