Тема 17 привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

1. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого.

2. Основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

3. Структура и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

4. Порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Протокол допроса обвиняемого.

5. Права обвиняемого на предварительном следствии.

6. Временное отстранение обвиняемого от должности.

7. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования.

8. Особенности привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц.

Дополнительная литература

Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: монография.-М.: Юрлитинформ, 2011.-256 с.

Задачи.

1. Смирнов подозревался в умышленном причинении Васильеву тяжкого вреда здоровью. Считая, что собранных доказательств достаточно для обвинения в совершении преступления, следователь, в частности, указал в постановлении: «В отношении Смирнова собраны данные, с достаточной степенью вероятности свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах...»

Укажите недостатки нижеприведенного фрагмента постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Сафонову было предъявлено обвинение в совершении разбоя. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, он заявил, что отказывается подписывать постановление и давать показания, так как следователь не изложил в постановлении доказательства, которые подтверждали бы обвинение.

Следователь представил обвиняемому ряд доказательств и предложил подписать постановление. Сафонов вновь отказался, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, обосновывающими обвинение.

Оцените обоснованность требований обвиняемого Сафонова.

Как должен поступить следователь в этой ситуации?

3. 15 декабря в отношении Фролова было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. 23 декабря он был вызван для предъявления обвинения и для допроса. Ознакомившись с постановлением, Фролов заявил, что виновным себя не признает и без защитника показания давать не будет. В вызове адвоката ему было отказано. Кроме того, он был предупрежден, что в случае отказа на допросе от дачи показаний он будет привлечен за это к уголовной ответственности.

Допущены ли следователем нарушения закона? Какими должны быть действия следователя в данной ситуации?

4. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них наиболее ценное имущество.

Однако дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил еще угон автомобиля принадлежавшего Федорову, но к краже имущества из квартиры Серова он не причастен.

Как следует поступить следователю?

Тема 18. Тема 19. Приостановление и окончание предварительного следствия

Занятие 1

1. Понятие, основания, условия и сроки приостановления предварительного следствия.

2. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия. Постановление о приостановлении предварительного следствия.

3. Розыск скрывшегося обвиняемого.

4. Условия и порядок возобновления предварительного следствия.

5. Формы окончания предварительного следствия.

6. Основания и порядок прекращения уголовного дела.

7. Содержание постановления о прекращении уголовного дела.

8. Основания и порядок прекращения уголовного преследования.

9. Постановление о прекращении уголовного преследования.

10. Обеспечение прав обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при прекращении дела и уголовного преследования.

11. Основания и меры реабилитации.

12. Основания и порядок возобновления прекращенного дела.

Занятие 2

1. Основания окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

2. Условия и порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Обеспечение прав обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика при окончании предварительного следствия.

3. Участие защитника при окончании предварительного следствия.

4. Протоколы, составляемые при окончании предварительного следствия с направлением дела в суд.

5. Разрешение ходатайств, поступающих при ознакомлении с уголовным делом.

Занятие 3

1. Понятие и значение обвинительного заключения, соотношение его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и с постановлением о возбуждении уголовного дела.

2. Структура и содержание обвинительного заключения.

3. Приложения к обвинительному заключению.

4. Полномочия прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.

Дополнительная литература

Быков В.М., Попов А.Н. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Монография.- Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006.- 178 с.

Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу.-М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.- 312 с.

Виницкий Л.В., Русман А.А., Русман Г.С. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования.-М.: Юрлитинформ, 2011.-152 с.

Задачи

1.Крюков обвинялся в нанесении тяжкого вреда здоровью Орловой. Потерпевшая в тяжелом состоянии находилась в больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения преступления никто не мог подтвер­дить, следователь вынес постановление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей.

Правильно ли поступил следователь?

2. В ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дегтев. Органы расследования установили всех участников преступления. Однако к этому времени Дегтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолете в отдаленный порт и, по имеющимся сведениям, оттуда убыл на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через 20 суток после возбуждения дела следователь вынес постановление о привлечении Дегтева в качестве обвиняемого и о выделении о нем материалов в отдельное производство. Еще через 2 суток уголовное дело в отношении Дегтева было приостановлено постановлением следователя «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильно ли решение о приостановлении следствия?

3. 4 марта было начато следствие по делу о хищении денежных средств в организации. 15 апреля следователь пришел к выводу, что для выявления всех фактов преступной деятельности подозреваемых необходимо провести ревизию, которая, по предварительным расчетам, должна продолжаться около двух месяцев. 24 апреля один из подозреваемых тяжело заболел. Следователь назначил ревизию, а дело в связи с болезнью подозреваемого приостановил.

Правильно ли поступил следователь?

4. На Тумаева было совершено нападение с нанесением тяжкого вреда здоровью. Подозрение пало на Трофимчука. который в день совершения преступления выбыл из города в неизвестном направлении. Учитывая, что до истечения срока следствия осталось всего 7 дней, а допросить потерпевшего все еще не представлялось возможным, поскольку он в тяжелом состоянии находился на излечении в больнице, следователь объявил розыск Трофимчука и приостановил производство по делу.

Проанализируйте действия следователя.

5. После приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возникла необходимость в допросе свидетеля Дудина, который, по данным следователя, мог располагать информацией о лице, совершившем преступление.

Имеются ли в данном случае основания для возобновления предварительного следствия? Каков порядок возобновления следствия?

6. В отдел полиции обратился Симонов и заявил, что был ограблен неизвестными ему лицами, которые отобрали у него 400 рублей и нанесли несколько ударов в лицо. В подтверждение этого факта Симонов показал синяк под левым глазом. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело В ходе следствия следователь установил, что синяк под глазом Симонов получил в драке с Никоновым. На допросе Симонов признался, что деньги потерял, так как был пьян, а с заявлением обратился, боясь упреков жены.

Какое решение должен принять следователь?

7. Участковый инспектор задержал в трамвае неизвестного, который украл 37 рублей из кармана пальто пенсионерки Ивановой. При доставлении в отдел полиции задержанный скрылся. Следователь, возбудивший по данному факту уголовное дело, не установил личность преступника, а через месяц прекратил дело, мотивируя тем, что обнаружить виновного не представилось возможным, ущерб незначительный и потерпевшая на продолжении расследования не настаивает.

Законно ли решение следователя?

8. Тимуров, совершивший преступление, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности два года, был изобличен в этом преступлении спустя один год и одиннадцать месяцев, когда ему и было предъявлено обвинение. Однако обвиняемый заболел, в связи с чем следствие было приостановлено и возобновилось спустя еще два месяца.

Руководитель следственного органа дал следователю указание прекратить уголовное преследование за истечением сроков давности. Следователь не согласился с этим указанием, полагая, что дело прекращению не подлежит, так как обвинение предъявлено Тимурову до истечения сроков давности

Чье мнение правильно? Как должен поступить следователь, отстаивая свою позицию?

9. Во время следствия по делу об ограблении подростка Воропаева был привлечен в качестве обвиняемого Затопталов. который отрицал свою причастность к преступлению. В конце расследования следователь убедился в невиновности Затопталова. В то же время сам факт ограбления Воропаева не вызывает сомнений.

Следователь своим постановлением прекратил уголовное преследование Затопталова за непричастностью его к преступлению.

В резолютивной части постановления сказано, в частности: «Уголовное дело прекратить. Продолжить следствие до установления виновного».

Правильно ли решение следователя? Подлежит ли реабилитации Затопталов?

10. Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь опросил каждого из них, желают ли они по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом, после чего составил обвинительное заключение.

Было ли в действиях следователя нарушение закона?

11. После ознакомления с материалами дела обвиняемые Иванов и Попов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют.

Обвиняемый Харитонов просил допросить свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, и при проверке выяснилось, что Харитонов во время совершения преступления находился на приеме у врача и не мог принимать участия в хулиганских действиях. Уголовное преследование Харитонова было прекращено. Узнав об этом, обвиняемые Иванов и Попов заявили ходатайство об ознакомлении их с допол­нительно появившимися в деле материалами.

Нужно ли повторно знакомить Иванова и Попова с материалами дела? Вариант: в результате проверки непричастность Харитонова к преступлению не подтвердилась.

12. Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь предъявил обвиняемому материалы дела и разъяснил право знакомиться с ними с помощью защитника. Обвиняемый заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако в этот день защитник обвиняемого был занят в процессе по другому делу. Поэтому следователь предложил обвиняемому читать дело самостоятельно, на что тот согласился. На другой день с делом знакомился защитник обвиняемого Следователь составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт раздельного их ознакомления с делом.

Правильно ли действовал следователь?

13. Закончив предварительное следствие по делу Корсакова и приступив к состав­лению обвинительного заключения, следователь пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Корсакову, необходимо уточнить. Корсаков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах и незаконном ношении огнестрельного оружия. Но из материалов законченного следствия вытекает, что убийство совершено не из хулиган­ских побуждений, а во время драки, затеянной потерпевшим. Охотничье ружье, из которого был убит потерпевший, оружием не является.

Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий Корсако­ва в части обвинения в убийстве и сформулировал решение о прекращении дела по обвинению в ношении холодного оружия Эти решения и их мотивировка изложены в описательной части обвинительного заключения

Оцените правильность порядка изменения обвинения в данном случае.

14. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Харькова квалифицированы неправильно. Харьков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны.

По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде Нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем.

Как должен действовать прокурор в данном случае?

15. В резолютивной части обвинительного заключения по делу о краже чужого имущества указано Карпов С. Ю., 1987 г. рождения, уроженец г. Свердловска, русский, образование среднее, не работающий, ранее судимый, и Садов А. Н., 1984г. рождения, уроженец г. Новосибирска русский, работающий слесарем, ранее не судимый, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ обвиняются в том что в течение года совершили десять краж личного имущества Нефедова, Ярцева, Длукина и других.

Проанализируйте резолютивную часть обвинительного заключения.