Тема 23. Общие условия судебного разбирательства

Занятие 1.

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства.

2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3. Общие условия судебного разбирательства:

а) непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства;

б) законность состава суда; неизменность состава суда;

в) полномочия председательствующего в судебном заседании;

г) равенство прав сторон;

д) распорядок и регламент судебного заседания; меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании;

4. Секретарь судебного заседания.

5. Участие обвинителя в судебном разбирательстве.

6. Участие подсудимого и его защитника в судебном разбирательстве.

7. Участие потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве.

Занятие 2.

1. Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в судебном разбирательстве.

2. Отложение и приостановление судебного разбирательства.

3. Прекращение уголовного дела в судебном заседании.

4. Порядок вынесения определения, постановления.

5. Протокол судебного заседания. Принесение и разрешение замечаний на протокол.

Нормативные правовые и судебные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан//Российская газета. 2003. 23 декабря.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. по жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ//Российская газета. 2004. 7 апреля.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан//Российская газета. 2005. 1 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5

Дополнительная литература

Бурмагин С.В. Уголовный суд России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.- 392 с.

ЗАДАЧИ

1. В подготовительной части судебного разбирательства по обвинению несовершеннолетнего Мохова в совершении изнасилования суд по ходатайству защитника подсудимого вынес постановление о закрытом разбирательстве дела. Однако два родных брата подсудимого и дядя потерпевшей обратились к суду с просьбой разрешить им присутствовать в судебном заседании.

Какое решение должен принять суд?

2. Злобин, 14 лет, и Глухов, 15 лет, по предварительному сговору совершили в школе ряд краж. Дело по их обвинению было назначено к рассмотрению в районном суде. Завуч по воспитательной работе школы, где учились Злобин и Глухов, узнав о предстоящем судебном заседании, привел в судебное заседание учащихся старших классов, которые присутствовали в зале судебного заседания во время разбирательства уголовного дела.

В каких случаях допускается закрытое судебное разбирательство уголовных дел? Могли ли в данном случае школьники присутствовать в судебном заседании?

3. Во время судебного заседания защитник подсудимого осуществлял аудиозапись процесса, а родственник подсудимого, находившийся в зале судебного заседания, по просьбе адвоката вел видеозапись. Находившиеся в зале суда студенты-практиканты периодически проводили фотографирование состава суда, других участников процесса и себя. Судебный пристав потребовал от студентов прекратить фотографирование, однако они не подчинились его требованиям. Защитник и родственник подсудимого, предупрежденные председательствующим о необходимости прекратить аудио- и видеозапись, также проигнорировали распоряжение председательствующего, а подсудимый стал выкрикивать оскорбления в адрес суда.

Кто и какие записи может вести в судебном заседании? Допускается ли фотографирование, аудио- и видеозапись хода судебного разбирательства? Какие меры воздействия и за какие нарушения применяются к присутствующим в зале судебного заседания, к защитнику, к обвинителю, к подсудимому?

4. В областном суде слушалось уголовное дело. На пятый день, когда судебное слушание близилось к концу, из состава суда по болезни выбыл судья Знобин. Суд решил заменить его судьей Глотовым, который недавно вышел из отпуска. Не желая возобновлять судебное следствие, председательствующий предложил Глотову изучить протокол судебного заседания. Глотов согласился.

Суд по данному вопросу выслушал мнение сторон и, посовещавшись на месте, объявил перерыв на один день для изучения Глотовым протокола судебного заседания. По окончании перерыва суд с участием нового судьи продолжил рассмотрение дела и разрешил его по существу.

Проанализируйте изложенное с учетом требований закона об устности, непосредственности судебного разбирательства, неизменности состава суда.

5. В суде рассматривалось дело Ермакова и Бажова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что суд не выслушал мнения сторон о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся свидетелей.

Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?

6. Дело по обвинению Ильина было назначено к слушанию с участием защитника Петрова. В ходе судебного следствия Ильин заявил ходатайство об отказе от назначенного ему адвоката, ничем не мотивируя свой отказ. Суд не удовлетворил ходатайство подсудимого на том основании, что санкция статьи, по которой тот обвиняется, предусматривает смертную казнь. В свою очередь, назначенный судом защитник Ильина Петров также заявил ходатайство об освобождении его от участия в деле, поскольку подсудимый в его помощи не нуждается. Суд удовлетворил ходатайство защитника и рассмотрел дело без его участия.

Оцените законность и обоснованность решений суда. Можно ли было заменить защитника?

7. При рассмотрении уголовного дела подсудимый Лапшин за нарушение порядка дважды был удален из зала судебного заседания. Приговор был оглашен в его отсутствие.

Определите законность действий суда и порядок разрешения вопросов, связанных с участием подсудимого в судебном заседании. В каких случаях и в каком порядке подсудимый может быть удален из зала судебного заседания?

8. Николаев, обвинявшийся в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 115 УК РФ, не явился в суд в назначенный день, хотя о дате слушания дела был своевременно извещен. Судья позвонил Николаеву домой. Жена Николаева сообщила, что муж находится в 5-дневной командировке, но, уезжая, просил передать, чтобы дело слушалось в его отсутствие, так как он не желает видеть потерпевшего Павлова и поэтому в суд не пойдет. Вместо него придет защитник Петров.

Как должен поступить суд?

Вариант: в суд не явился без уважительных причин потерпевший Павлов. Как в этом случае должен поступить суд?

9. Постановлением судьи дело по обвинению Громова по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено к слушанию с участием защитника. В ходе судебного следствия подсудимый заявил, что отказывается от защитника, так как он юрист и может осуществлять защиту самостоятельно. Суд удовлетворил ходатайство и освободил адвоката от участия в рассмотрении дела. Суд вынес обвинительный приговор, который был обжалован осужденным, считавшим, что было допущено нарушение закона: государственный обвинитель не должен был участвовать в данном судебном заседании.

Оцените позицию суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства.

10. При рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый Сличенко нецензурной бранью оскорбил потерпевшего, а тот в ответ ударил его кулаком в лицо. В ходе прений сторон прокурор неоднократно прерывал речь защитника репликами о неподготовленности защиты, вызывая у присутствующих отрицательную реакцию ко всему происходящему, а свидетели Белов и Никольская мешали оглашению приговора и кричали, что судьи подкуплены.

К кому из названных лиц и какие меры воздействия могут быть применены?

11. Органами предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение в нанесении побоев своей сожительнице Градовой и в причинении средней тяжести вреда здоровью ее брату. Как выяснилось в судебном заседании, Градова с заявлением о привлечении Шумова к уголовной ответственности не обращалась, и в судебном заседании заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили. Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК РФ. Тем не менее суд продолжил судебное разбирательство и признал Шумова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ и ст. 116 УК РФ.

Правомерно ли решение суда? Какое решение должно быть вынесено?

12. Знакомясь с протоколом судебного заседания перед подачей апелляционной жалобы, адвокат обнаружил, что в протоколе отсутствует запись о заявленном им и прокурором возражении против действий председательствующего. В связи с этим адвокат принес замечание на протокол.

Кем, в каком порядке и в какой срок эти замечания должны быть рассмотрены?

13. Дело по обвинению Данилова было принято судом к производству. В качестве меры пресечения к обвиняемому применено заключение под стражу. К началу судебного разбирательства Данилов в суд не был доставлен. Из следственного изолятора поступила телефонограмма, в которой сообщалось, что Данилов бежал из-под стражи и скрылся. Открыв судебное заседание, председательствующий огласил телефонограмму и предложил сторонам, присутствующим в суде, высказать мнение о дальнейшем направлении дела.

Изложите порядок дальнейших действий суда и содержание его решения.

14. На предварительном следствии Николаеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаев совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Допустимо ли в этом случае изменения обвинения в судебном разбирательстве? Вариант 1. В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаев совершил убийство из хулиганских побуждений, а не преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вариант 2. Николаеву было предъявлено обвинение в совершении убийства из корыстных побуждений, а в ходе судебного разбирательства установлено, что убийство совершено не из корыстных, а из хулиганских побуждений. Допустимо ли в этих случаях изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Вариант 3. Николаев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

15. В ходе судебного заседания его протокол вела неопытный секретарь. Через 4 суток после окончания процесса она представила протокол на подпись судье. Оказалось, что протокол написан чрезмерно кратко, показания допрошенных лиц изложены в общем виде, а в ряде случаев отмечено, что свидетель при допросе ничего существенного не показал. Судья был вынужден составить новый протокол судебного заседания, руководствуясь материалами дела и собственными заметками. Он один подписал этот протокол, так как секретарь судебного заседания подписать его отказалась.

Оцените правильность действий по изготовлению протокола судебного заседания. Изложите требования, которым должен отвечать протокол судебного заседания, и гарантии его правильности.