Вторая - административные дела по возражениям правообладателя более раннего товарного знака в отношении регистрации в качестве товарного знака сходного до степени смешения обозначения: заявитель регистрации обозначения в качестве товарного знака вправе ссылаться на факт неиспользования заявителем возражения более раннего противопоставленного им товарного знака <1> (Европейский союз, Австралия, Панама, Филиппины, Великобритания, США)

<2>.

--------------------------------

<1> Ib. § 2.455, 2.482.

<2> The requirement of genuine use of trademarks for maintaining protection. AIPPI Summary Report. P. 17. Интересно, что ВОИС в Руководстве по интеллектуальной собственности называет такие законодательные конструкции более современными. См.: WIPO Intellectual Property Handbook. § 2.482.

На практике такие широкие возможности фактически ведут к ограничению количества дел, по которым имеет значение факт неиспользования товарного знака, в том числе по искам о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков. Правообладатели сознательно не заявляют иски о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков из-за опасений, что станут объектами аналогичных действий со стороны контрагентов <1>.

--------------------------------

<1> Taylor Richard J. Op. cit. P. 201; WIPO Intellectual Property Handbook. § 2.453.

Неиспользование товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1486 ГК РФ неиспользование товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам служит для него оправдывающим фактором. Например, ВОИС отмечает, что неиспользование может быть оправдано в случае форс-мажора, а также любыми другими обстоятельствами, возникшими не по вине или небрежности правообладателя, такими как ограничения на импорт или специальные нормативные требования внутри страны <1>.

--------------------------------

<1> WIPO Intellectual Property Handbook. § 2.396.

Судебная практика. Так, по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков "ДРЕВНЯЯ КОЛХИДА (OLD KOLKHETI)" суд принял во внимание то, что на момент рассмотрения дела действует запрет на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации вин и виноматериалов из Республики Грузия. При таких обстоятельствах правообладатель не имеет законной возможности использования вышеназванных товарных знаков. Данные обстоятельства являются независящими от ответчика <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-85638/12-15-66.

Таким образом, можно сделать вывод, что независящие от правообладателя обстоятельства шире форс-мажорных обстоятельств.

Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза со ссылкой на практику Европейского суда в отношении бюрократических ограничений подчеркивает, что недостаточно того, что они сами по себе не зависят от воли правообладателя. Ограничения должны прямо относиться к отношениям по товарному знаку таким образом, что товарный знак невозможно использовать до прекращения соответствующих ограничений.

Вместе с тем критерий непосредственного отношения не обязательно должен означать полную невозможность использования спорного товарного знака, поскольку достаточно того, что бюрократическое