В российском правопорядке правовой режим общеизвестных товарных знаков определяется в ст. 1508 ГК РФ. К ним могут быть отнесены как зарегистрированные на территории России товарные знаки, так и обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не получившие правовой охраны на территории Российской Федерации.

Признание знаков в качестве общеизвестных отнесено к компетенции Роспатента. Таким обозначениям предоставляется правовая охрана, предусмотренная законодательством для товарных знаков. На них возникает исключительное право, которое действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемлять законные интересы такого правообладателя.

Внастоящее время в Реестр общеизвестных товарных знаков включено около 200 товарных знаков.

Вподобном качестве правовой охраной пользуются, в частности, такие обозначения, как "Известия"; "Арарат"; "intel inside"; "Лукойл"; "УРАЛМАШ"; "KASPERSKY", "REEBOK".

При присоединении Российской Федерации к ВТО у отдельных государств - членов организации возникли вопросы относительно установленного административного порядка признания знака в качестве общеизвестного. Были приведены примеры, когда товарные знаки, которые признаны в качестве общеизвестных многими членами ВТО и которые пользовались большой репутацией в соответствующем экономическом секторе России, не получали такого признания в Российской Федерации. Представители российской стороны отметили, что ГК РФ не содержит каких-либо норм, устанавливающих связи между предоставлением правовой охраны товарному знаку, который считается общеизвестным, и его включением в перечень. Таким образом, если правообладатель такого товарного знака предъявляет иск о нарушении его прав на товарный знак, суд определит, были ли нарушены права владельца товарного знака независимо от факта включения этого товарного знака в перечень. Однако решение суда будет ограничено в своей силе в рамках конкретного случая.

Иным словами, товарный знак может быть признан общеизвестным как административным органом, так и судом. Но вывод суда об общеизвестности товарного знака будет иметь значение только в рамках конкретного спора. При возникновении правовых конфликтов с иными субъектами правообладателю вновь потребуется доказывать общеизвестность своего товарного знака.

§ 2. Исключительное право на товарный знак: содержание, границы, субъекты

В силу того что товарный знак не является результатом творческого труда, интеллектуальной деятельности, личных неимущественных прав на товарный знак не возникает. Единственным субъективным правом на товарный знак является исключительное право. По характеру защиты исключительное право на товарный знак является абсолютным. По содержанию - имущественным.

На нормативном уровне исключительное право на товарный знак определяется через триаду правомочий.

Прежде всего закон раскрывает правомочие использования товарного знака правообладателем (позитивный аспект). Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в

гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

-при выполнении работ, оказании услуг;

-на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

-в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

-в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК

РФ).

Правообладатель может запрещать всем иным лицам использовать без его согласия сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Наконец, законодатель указал на наличие в составе исключительного права правомочия распоряжения самим таким правом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Следует отметить, что в ТРИПС исключительное право на товарный знак определено сугубо в негативном аспекте как возможность правообладателя не разрешать третьим лицам без его согласия использовать в ходе торговли идентичные или подобные обозначения для товаров или услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, когда такое использование могло бы привести к появлению вероятности смешения (ст. 16).

Ключевой вопрос - насколько широко простираются возможности правообладателя по запрету иным лицам использовать на однородных товарах (услугах) сходные с его товарным знаком обозначения. Перечень возможных способов исключительного использования товарного знака является открытым. В связи с этим на первый взгляд иной субъект лишен какой-либо возможности нанесения сходных с товарным знаком обозначений на однородный товар. Между тем более внимательный анализ ст. 1484 ГК РФ в совокупности с функциональным подходом к исследованию правовых явлений приводит к противоположным выводам.

Исключительное право на товарный знак защищается и поддерживается до тех пор, пока речь идет о реализации функции индивидуализации. Если субъект нанес на материальный объект сходное с товарным знаком обозначение не в целях индивидуализации товаров (услуг), указания на источник происхождения товаров при отсутствии вероятности смешения товаров (услуг) в силу их неоднородности, то об использовании (в том числе противоправном) говорить в таком случае не приходится.

Как было отмечено в зарубежной доктрине, несанкционированное использование сходных знаков должно признаваться правомерным, если оно не вводит потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товара. Правообладатели должны оставаться терпимыми к такому использованию, даже если верят, что оно причиняет им вред <1>.

--------------------------------

<1> Yen A.C. Intent and Trademark Infringement // Arizona Law Review. 2015. Vol. 57. No. 3 (доступно в Интернете по адресу: http://ssrn.com/abstract=2663624).

Интересны сопутствующие замечания американских авторов, которые отмечают, что правообладатели, безусловно, заинтересованы в более широкой правовой охране своих товарных знаков. Они предпочли бы полный контроль над своими обозначениями, пресекая абсолютно все попытки несанкционированного использования сходных с ними товарных знаков. Подобному расширению правовой охраны товарного знака соответствовало бы понимание товарного знака как обычного личного имущества (объекта собственности). Вместе с тем доктрина товарных знаков последовательно отрицает подобный подход к раскрытию их сущности <1>.

--------------------------------

<1> Yen A.C. Op. cit. P. 721 - 722.

Данный вывод является одним из аргументов в пользу функциональной легитимации исключительных прав при отказе от естественно-правового понимания их природы, рассматривающего такое право в качестве абсолютного господства субъекта над нематериальными объектами. По всем ключевым "параметрам" - границам, пределам осуществления, основаниям прекращения - такие права отличаются от исключительных прав на объекты авторского и патентного права. Подобные различия не случайны. Они обусловлены специфическим институциональным назначением прав на такие объекты.

Зарубежный опыт. В западных правопорядках давно сложилась практика отказа в удовлетворении требования о нарушении прав в случаях использования товарного знака без целей указания на источник происхождения товара. Так, например, в деле Trebor Bassett Ltd v. The Football Association <1> суд отказал признать нарушением производство и продажу ответчиком

карточек с фотографиями футболистов, на форме которых размещен герб команды - зарегистрированный товарный знак. Суд признал, что в данном случае речь не идет об использовании товарного знака как средства индивидуализации товара. В другом деле суд постановил, что использование товарного знака - имени Bon Jovi на упаковке CD-диска не образует нарушения, потому что потребители, очевидно, будут считать, что данное обозначение относится к содержанию диска, а не к источнику его происхождения <2>.

--------------------------------

<1> [1997] FSR 211.

<2> R. v. Johnstone, [2003] 1 WLR 1736.

В российской судебной практике также можно выделить несколько дел, к решению которых суды подошли с функциональной точки зрения, не найдя в действиях ответчиков незаконного использования товарного знака.

Судебная практика. ООО "Девелопмент" в период с 29 декабря 2009 г. по 3 марта 2010 г.

являлось правообладателем товарного знака "Мы всегда рядом" в отношении части услуг 36-го класса МКТУ. ОАО "Сбербанк России" в течение длительного времени, в том числе в период до 2 марта 2010 г., использовало на вывесках, печатной продукции, сайте в сети Интернет (http://sbrf.ru) слоган "Всегда рядом", размещенный в нижнем правом углу логотипа и сходный до степени смешения с товарным знаком истца.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований истца. В числе прочего они указали на недоказанность угрозы смешения обозначения ответчика с товарным знаком истца по причине неиспользования последним указанного товарного знака. Кроме того, было отмечено, что словесное обозначение "Всегда рядом", используемое ответчиком для индивидуализации предоставляемых услуг, не является самостоятельным, а представляет собой единую комбинацию "Сбербанк Всегда рядом", которая, в свою очередь, состоит из логотипа, общеизвестного товарного знака ответчика, его эмблемы, фирменного наименования и слогана "Всегда рядом". Таким образом, суды пришли к выводу, что использование чужого товарного знака "в компании" с собственным широко известным обозначением не введет потребителей в заблуждение, а потому не образует нарушения. Подобная логика представляется правильной. Действительно, вряд ли хотя бы один потребитель пойдет в "Сбербанк" в надежде получить финансовые услуги ООО "Девелопмент". "Сбербанк" действует под своим брендом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СИП от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-221/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Другой пример. Обладателем прав на товарный знак, включающий словесное обозначение

"CLIMATE-CONTROL" ("КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ"), было заявлено требование о нарушении его исключительных прав на соответствующий товарный знак. Истец счел, что ответчики используют

обозначение, сходное с его товарными знаками до степени смешения, на продаваемых им куртках, а также на страницах сайтов www.laplander.ru и www.pitershoper.ru в предложениях к продаже верхней одежды, в том числе курток.

Суды трех инстанций признали требования истца не подлежащими удовлетворению. Согласно позиции правоприменителей ответчики не использовали товарные знаки истца в том виде, как они зарегистрированы, а использовали обозначение "CLIMATE-CONTROL" в качестве указания на особое свойство товара - климат-контроль <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СИП от 24 февраля 2016 г. по делу N А56-78052/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Границы исключительных прав на товарный знак

Границы субъективного права представляют собой "установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица" <1>, за рамками которых субъект перестает действовать на основании права.

--------------------------------

<1> Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 10.

В судебной практике не раз отмечалось, что характерная особенность исключительного права на товарный знак состоит в почти полном отсутствии ограничений такого права <1>. С данным утверждением можно отчасти согласиться, но абсолютизировать данный вывод не стоит.

--------------------------------

<1> Постановления СИП от 2 апреля 2014 г. N С01-74/2013 по делу N А56-10416/2013, от 4 марта 2014 г. N С01-473/2013 по делу N А40-22890/2013, от 19 декабря 2013 г. N С01-297/2013 по делу N А40-139018/2012.

Применительно к исключительным правам необходимо вести речь о следующих границах:

1. Временные границы исключительного права.

Нельзя не заметить принципиальное различие в установлении сроков исключительных прав применительно к товарным знакам и объектам авторских и патентных прав. Согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака. Вместе с тем в соответствии с п. 2 той же статьи срок действия исключительного права может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя. Продление допустимо неограниченное число раз. Таким образом, исключительное право на товарный знак при надлежащей активности правообладателя может быть бессрочным. Исключительные права на объекты авторского и патентного права в любом случае прекращаются по истечении установленного в законе срока, а результаты интеллектуальной деятельности переходят в публичное достояние. Обозначенные различия проявились на нормативном уровне не случайно.

Срочный характер исключительных прав на объекты авторского и патентного права подчинен требованию обеспечения баланса частных и общественных интересов, возникающих в отношении таких объектов. Предоставление исключительного права позволяет правообладателю получить в приоритетном порядке прибыль от использования объекта, в разработку которого он вложил свои интеллектуальные усилия и материальные ресурсы. Переход объекта во всеобщее достояние гарантирует, что независимо от воли на то правообладателя неограниченный круг лиц в конечном итоге получит пользу от данного вклада в научно-технологическое развитие. Тем самым положительный социально-экономический эффект распространится на все общество в целом.

Указанный в законе десятилетний срок правовой охраны товарного знака как "преодолимая граница" субъективного права представляет собой общий механизм прекращения правовой охраны обозначения, в отношении которого правообладатель утратил свой интерес, и не направлен на удовлетворение общественного интереса. Специальным по отношению к данному механизму инструментом служит прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (см. гл. 4).

2. Территориальные границы исключительного права.

В ст. 1479 ГК РФ устанавливается территориальный режим защиты исключительных прав на товарные знаки. Принцип территориальной защиты распространяется на все объекты интеллектуальной собственности.

3. Содержательные границы исключительного права.

Содержательные границы исключительных прав на объекты авторского права определяют так называемые случаи свободного использования (ст. ст. 1273 - 1277 ГК РФ). Границы патентных прав - установленный в ст. 1359 ГК РФ перечень действий, не являющихся нарушением исключительных прав на патентоохраняемый объект. В обозначенных статьях определяется сфера использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, на которую не распространяется контроль правообладателя.

Установление подобных изъятий из сферы господства правообладателя подчинено целям обеспечения значимых общественных интересов, связанных с созданными результатами интеллектуальной деятельности. В целом они охватывают сферу преимущественно некоммерческого использования ОИС, определяя тем самым исключительное право в качестве совокупности правомочий правообладателя по контролю за коммерческим использованием ОИС.

В отношении товарных знаков подобных изъятий не предусмотрено, что вполне закономерно. Какие-либо общественные интересы в свободном использовании товарного знака широким кругом лиц отсутствуют. Общество как носитель интереса по отношению к ним выступает в качестве потребителя, а не возможного "эксплуататора" соответствующего объекта. Товарный знак может представлять собой ценность, осуществлять свои функции только при последовательном атрибутировании его конкретному субъекту.

Объекты авторского и патентного права являются результатами интеллектуальной деятельности, "вкладом" в научно-техническое и культурное развитие общества. Их полезное использование может носить как коммерческий, так и некоммерческий характер. Законодатель в такой ситуации устанавливает гарантии эксклюзивного использования (не ограничивая его конкретной целью) таких объектов, а затем, посредством установления конкретных случаев свободного использования, обеспечивает общественный интерес в ограниченном доступе к подобным достижениям.

С товарными знаками все иначе. Они обладают ценностью лишь как индикаторы товаров (услуг) правообладателя в коммерческой сфере. В некоммерческом секторе какая-либо необходимость в товарных знаках отсутствует. В связи с этим законодатель изначально "задает" содержание исключительного права на знак способами коммерческого использования в целях индивидуализации товаров (услуг). Таким образом, у исключительного права на товарный знак также имеются жесткие содержательные границы. Так, например, Энди Уорхол, создавая свои картины, на которых были изображены банки от кока-колы, консервов, томатного супа с соответствующими брендами производителей, действовал вне сферы коммерческого использования товарных знаков в целях индивидуализации товаров (услуг), указания на источник происхождения товаров. О нарушении исключительного права в таком случае не могло идти речи.

4. Объектные границы.

На первом уровне границы исключительного права на товарный знак устанавливаются посредством указания на однородный характер товаров (услуг), в отношении которых иные лица не вправе регистрировать тождественные или сходные с товарным знаком обозначения.

Сходные обозначения, зарегистрированные в отношении разнородных товаров (услуг), способны

осуществлять индивидуализирующую функцию соответствующих объектов. Потребители не будут "смешивать" подобные товары. В отношении общеизвестных товарных знаков рассматриваемые объектные границы расширяются. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

На втором уровне объектные границы исключительного права определяются принципом исчерпания права. Данный принцип заключается в том, что после сбыта товара на рынке, маркированного охраняемым товарным знаком, самим правообладателем или с его согласия правообладатель теряет контроль за дальней перепродажей такого товара, а также любой иной формой его коммерческого использования <1>. Исключительное право на товарный знак, таким образом, не позволяет правообладателю влиять на последующий оборот маркированных товарным знаком продуктов.

--------------------------------

<1> Еременко В.И. Принцип исчерпания права на товарный знак и проблемы параллельного импорта // Законодательство и экономика. 2013. N 6.

§3. Регистрация товарных знаков: национальная

имеждународная процедуры

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иными словами, заявку в отношении товарного знака может подать только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Заявка на регистрацию товарного знака подается в федеральный орган исполнительной власти (Роспатент). Каждая отдельная заявка должна относиться только к одному товарному знаку. В ней должны содержаться следующие данные:

-заявление о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, его места жительства или места нахождения;

-заявляемое обозначение;

-перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам МКТУ для регистрации товарного знака, установленным Ниццким соглашением;

-описание заявленного обозначения.

Данные сведения должны быть занесены в специальный бланк, находящийся в свободном доступе на сайте Роспатента.

Рассмотрение заявки в федеральном органе исполнительной власти проходит в несколько этапов:

1.Поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявке присваивается регистрационный номер. Заявитель уведомляется о факте поступления материалов заявки.

2.Проверка уплаты госпошлины и формальная экспертиза.

Роспатент проверяет уплату заявителем пошлины (за регистрацию заявки и принятие решения по результатам формальной экспертизы; проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам; регистрацию заявки, выделенной из первоначальной заявки на товарный знак, и принятие решения по результатам формальной экспертизы) и содержание заявки, наличие необходимых документов, их соответствие установленным требованиям.

Если в процессе формальной экспертизы установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю направляется запрос с указанием выявленных нарушений и

предложением представить недостающие или исправленные сведения и (или) документы в течение двух месяцев с даты его получения заявителем.

При соответствии материалов заявки установленным требованиям, а также в случаях своевременного представления заявителем запрошенных сведений и документов заявителю направляется уведомление о принятии заявки к рассмотрению с указанием установленной даты подачи заявки.

В том случае, если государственная пошлина не была уплачена в установленном размере и порядке или не были представлены запрашиваемые дополнительные материалы, необходимые для предоставления государственной услуги, заявка признается отозванной.

Решение об отказе в принятии заявки принимается при наличии одного из следующих условий:

1)отсутствие в заявке подписи заявителя или его представителя;

2)несоответствие указания заявителя в заявлении установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

3)отсутствие в заявке обозначения, заявляемого для регистрации в качестве товарного знака;

4)отсутствие в заявке указания товара или услуги, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения.

3. Экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза по существу).

На данном этапе осуществляется проверка:

-перечня товаров и услуг, а также правильности их группирования по классам МКТУ;

-проверка соответствия заявленного обозначения требованиям, предъявляемым законодательством к регистрируемому обозначению, в том числе проводится поиск тождественных или сходных с таким обозначением охраняемых средств индивидуализации.

На данном этапе устанавливается также приоритет товарного знака.

Если в результате экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно не соответствует требованиям законодательства, заявителю направляется уведомление о результатах проверки, в котором заявителю предлагается в течение шести месяцев со дня направления указанного уведомления представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов.

Максимальный срок данного этапа составляет 12 месяцев со дня принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы.

4. Решение о регистрации товарного знака, публикация сведений о государственной регистрации товарного знака и выдаче свидетельства на товарный знак.

При установлении соответствия заявленного обозначения установленным требованиям для всех товаров и услуг, указанных в перечне товаров и услуг, представленном заявителем, принимается решение о регистрации товарного знака для всех товаров и услуг, указанных в этом перечне.

Если заявленное обозначение соответствует требованиям только для части заявленных товаров и услуг, то принимается решение о регистрации товарного знака в отношении этой части товаров и услуг.

В решении о регистрации товарного знака приводятся следующие сведения:

-регистрируемое в качестве товарного знака обозначение с перечислением его неохраняемых элементов;

-наименование или имя правообладателя, а также указание его места нахождения или места