Раздел 2. Научно-практический постатейный комментарий части четвертой гк (по вопросам защиты интеллектуальных прав) Глава 69. Общие положения

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Новизна нормы. Нормы, содержащиеся в ст. 1248 ГК, лишь конкретизируют общие правила по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав, ранее предусмотренные ст. 11 ГК, в судебном или административном порядке.

В законодательстве об интеллектуальной собственности до 1 января 2008 г. эти нормы также были закреплены, но в основном они касались только защиты через суд либо самозащиты. В ст. 1248 этот порядок в основном сохранен.

2. Субъекты правоотношений. В Российской Федерации по общему правилу функции защиты в сфере интеллектуальной собственности осуществляют в судебном порядке - суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в административном порядке - специально уполномоченные органы государственной власти в случаях, установленных законом. В этой связи следует учитывать, что ссылка в ст. 1248 на норму п. 1 ст. 11 ГК, предусматривающую защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав через суд (суд, арбитражный суд или третейский суд), при своем применении имеет свои особенности, определяемые не только процессуальным законодательством, но и четким разграничением функций защиты в судебном порядке (через суд или арбитражный суд) и защиты своих прав в порядке самозащиты (в том числе через третейский суд).

Конституция РФ (ст. 18) и действующее законодательство о судебной системе предусматривает, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, осуществляемого только судами. Правосудие не осуществляют различные квазисудебные органы, имеющие в своем названии слово "суд", но не являющиеся таковыми по своим задачам и функциям: товарищеские суды, третейские суды, действующие на постоянной основе Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, учрежденные Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". Все эти учреждения и органы судебной властью не обладают, и их можно отнести к органам самозащиты, к которым за помощью обращаются при необходимости правообладатели и иные заинтересованные лица.

Таким образом, применительно к ст. 1248 ГК основные субъекты отношений можно условно подразделить на три группы: при защите в судебном порядке, при защите в административном порядке и при самозащите.

При защите в судебном порядке в перечень таких субъектов входят:

1) истец (заявитель, правообладатель);

2) организации по управлению правами на коллективной основе;

3) нарушитель интеллектуальных прав;

4) федеральный орган исполнительной власти, чьи решения оспариваются (федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, палата по патентным спорам при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ);

5) суд и арбитражный суд.

При защите в административном порядке в случаях, предусмотренных частью четвертой ГК, в перечень таких субъектов входят:

- заявитель;

- заинтересованное лицо;

- заинтересованный обладатель исключительного права на товарный знак;

- любое лицо, которому стало известно о нарушениях;

- любое лицо;

- федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности -Роспатент;

- палата по патентным спорам при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности - Федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам";

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, - Минобрнауки России;

- федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям - Россельхознадзор и Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений;

- федеральные органы исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, - Минсельхоз России;

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на рассмотрение заявок на выдачу патентов на секретные изобретения.

С учетом реорганизации Федерального агентства по атомной энергии Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-ФЗ в п. 2 ст. 1401 ГК была внесена поправка и с 1 января 2008 г. рассмотрение заявок на выдачу патентов на секретные изобретения наряду с федеральными органами исполнительной власти (уполномоченными органами) осуществляет также государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". Поскольку поправка была внесена только в указанную статью, то соответственно при ее применении либо возникает коллизия с нормами п. 2 и 3 данной статьи, либо следует считать, что правила данной статьи по защите в административном порядке теперь не распространяются на сферу действия Росатома.

При самозащите в перечень субъектов отношений в данной области наряду со сторонами спора в рамках комментируемой статьи с учетом содержания ссылки на п. 1 ст. 11 ГК должен быть включен третейский суд.

3. Объекты правоотношений. Основными объектами правоотношений при защите выступают интеллектуальные права, которые нарушены или оспорены.

При защите в судебном порядке по общему правилу объектами защиты выступают все интеллектуальные права, имеющие правовую охрану и возникающие в отношении всех видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также сложных объектов.

При защите в административном порядке такой перечень объектов и случаев защиты ограничен. В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК такие ограничения можно классифицировать по трем направлениям:

1) по видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров);

2) по видам правоотношений, где могут нарушаться или оспариваться интеллектуальные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (подача заявок на выдачу патентов, рассмотрение заявок на выдачу патентов, государственная регистрация прав на указанные объекты, выдача соответствующих правоустанавливающих документов, оспаривание предоставления правовой охраны и оспаривание прекращения правовой охраны правам на данные объекты);

3) по видам интеллектуальных прав, которые могут быть оспорены или нарушены в указанных случаях и в отношении перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

4. Права и обязанности. Права и обязанности субъектов правоотношений в отношении перечисленных выше объектов определяются в соответствующих статьях части четвертой ГК.

Норма п. 2 ст. 1248 ГК, устанавливая возможность защиты в административном порядке, не предусматривает при этом введение обязательной досудебной процедуры рассмотрения таких споров, при которой суды будут рассматривать только жалобы на решения этих государственных органов. Такой вывод можно сделать по следующим основаниям.

Во-первых, хотя согласно ч. 5 ст. 4 АПК если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, то спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка, но этот порядок во всех известных случаях не касается непосредственно защиты в административном порядке. Так, в перечень федеральных законов, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК отсылочными нормами (см. письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/ УП-600), входят:

- п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК;

- ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ;

- ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ;

- ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ;

- ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности";

- ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ;

- ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Во всех указанных случаях обязательный претензионный или иной досудебный порядок касается только сторон по договору, но не органов административной юстиции.

Во-вторых, согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация при нарушении их прав и свобод вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В-третьих, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, причем это право не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод (Постановление КС РФ от 03.05.1995 N 4-П).

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, КС РФ сформулировал следующие правовые позиции:

- отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 03.02.1998 N 5-П);

- в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 02.07.1998 N 20-П и от 06.07.1998 N 21-П).

В Определении от 02.10.2003 N 393-О КС РФ указал, что ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Последующий судебный контроль внесудебного порядка полного или частичного аннулирования регистрации товарного знака осуществляют арбитражные суды на основании п. 2 ст. 11 ГК, согласно которому решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В другом Определении от 15.05.2007 N 370-О-О КС РФ установил, что закрепленное в Законе о товарных знаках положение, согласно которому заявление о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным на основании решения, принятого в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 1 ст. 28, подается любым лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (абз. 4 п. 3 ст. 28), само по себе не означает, что признание предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть оспорено в судебном порядке, в том числе по мотиву признания такой регистрации недействительной полностью. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не являются препятствием для реализации им конституционного права на судебную защиту его прав и свобод.

Особенности правоотношений при защите в административном порядке приведены в табл. 4, а также определяются тем, что в ряде случаев нормы носят декларативный характер, что создает правовые коллизии при правоприменении.

Таблица 4. Особенности правоотношений при защите в административном порядке

Правоотношения (п. 2 ст. 1248)	Что оспаривается (статья части четвертой ГК)	Кто оспаривает	Кто рассматривает
Подача заявок на выдачу патентов, свидетельств	Статья 1500 Решение об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 1 ст. 1528 Решение об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
Рассмотрение заявок на выдачу патентов, свидетельств	Пункт 3 ст. 1387 Решение о признании заявки на изобретение отозванной	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 2 ст. 1390 Решение о признании заявки на полезную модель отозванной	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 2 ст. 1391 Решение по результатам экспертизы заявки на промышленный образец	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 6 ст. 1401 Решение уполномоченного органа, принятое по заявке на секретное изобретение	Заявитель (возражение)	Уполномоченный орган
Правоотношения (п. 2 ст. 1248)	Что оспаривается (статья части четвертой ГК)	Кто оспаривает	Кто рассматривает
	Статья 1437 Экспертиза селекционного достижения на новизну	Заинтересованное лицо (ходатайство)	Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям
	Статья 1500 Решение о признании заявки на товарный знак отозванной	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 1 ст. 1528 Решение о признании заявки на наименование места происхождения товара отозванной, а также решения, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения (ст. 1526)	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
Государственная регистрация	Пункт 2 ст. 1528 Решение по заявке на наименование места происхождения товара одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока	Заявитель (возражение)	Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
Выдача соответствующих правоустанавливающих документов	Пункт 3 ст. 1387 Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в выдаче патента на изобретение	Заявитель (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 2 ст. 1398 Решение о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец	Любое лицо, которому стало известно о нарушениях (возражение)	Палата по патентным спорам
	Пункт 2 ст. 1441 Решение о выдаче патента на селекционное достижение	Любое лицо, которому стало известно о нарушениях (заявление)	Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям
	Статья 1404 Решение о выдаче уполномоченным органом патента на секретное изобретение	Любое лицо, которому стало известно о нарушениях (возражение)	Уполномоченный орган
Оспаривание предоставления правовой охраны	Пункт 1 ст. 1486 Неиспользование товарного знака	Заинтересованное лицо (заявление)	Палата по патентным спорам
Правоотношения (п. 2 ст. 1248)	Что оспаривается (статья части четвертой ГК)	Кто оспаривает	Кто рассматривает
Оспаривание предоставления правовой охраны	Пункт 1 ст. 1486 Неиспользование товарного знака	Заинтересованное лицо (заявление)	Палата по патентным спорам
	Статья 1513 Предоставление правовой охраны товарному знаку	Заинтересованное лицо (возражение) Заинтересованный обладатель исключительного права на товарный знак	Палата по патентным спорам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
	Пункт 3 ст. 1535 Предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара	Заинтересованное лицо (возражение)	Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
	Статья 1536 Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование	Любое лицо (заявление)	Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
Оспаривание прекращения правовой охраны	Нормы в части четвертой ГК отсутствуют	Нормы в части четвертой ГК отсутствуют

По общему правилу, в соответствии с требованием нормы п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом перечень правоотношений для защиты интеллектуальных прав в административном порядке, указанный в п. 2 ст. 1248, по смыслу данной статьи должен быть конкретизирован для случаев, предусмотренных только ГК.

В то же время только применительно к спорам, связанным с защитой патентных прав, п. 2 ст. 1406 устанавливает, что защита осуществляется в административном порядке в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1248 ГК в случаях, указанных в ст. 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК. Сравнительный же анализ указанных норм показал, что прямо не предусмотрена такая конкретизация в части четвертой ГК в отношении случая оспаривания прекращения правовой охраны интеллектуальным правам, хотя в п. 2 ст. 1248 ГК такая возможность декларируется. В подобных случаях правило аналогии применять затруднительно, поскольку остается большая неопределенность в отношении того, кто имеет право обжаловать (с учетом большого разброса по лицам, имеющим право обжаловать в других случаях) и кто должен рассматривать эти возражения (с учетом права обжаловать решения указанных государственных органов, принятые в административном порядке, в суд). Данные правовые коллизии требуют законодательного разрешения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1248 ГК правила рассмотрения и разрешения указанных споров в административном порядке должны быть установлены Минобрнауки России, Минсельхозом России, Минобороны России, МВД России, Минздравсоцразвития России, ФСБ России, Росатомом. Однако на 1 января 2008 г. из таких документов был принят только приказ Минсельхоза РФ от 31.10.2007 N 559 "Об утверждении правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения". Правила устанавливают процедуру рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

Как следует из п. 22 постановления от 26.03.2009 N 5/29, при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возврату. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Как указывалось выше, нормы ст. 1248 непосредственно сопряжены с нормами ст. 1250-1254 ГК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК, а при защите в административном порядке - с нормами ст. 11, 1387, 1390, 1391, 1398, 1401, 1404, 1406, 1441, 1500, 1513, 1526, 1528, 1535, 1536 ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

6. Отечественная правоприменительная практика. Президиум ВАС РФ направил информационное письмо от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в котором рекомендовал учитывать, что часть четвертая ГК применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. С учетом этого выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой ГК, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой ГК, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Так Президиум ВАС РФ указал, что рассмотрение палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет в силу ст. 143 АПК обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела палатой по патентным спорам и Роспатентом. При этом суд указал, что решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подп. 1 ст. 311 АПК может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

1. Новизна нормы. Норма п. 1 ст. 1250 ГК в отличие от общих способов защиты вводит три вида ограничений в их применении: 1) ограничивает способы защиты интеллектуальных прав способами, предусмотренными только ГК; 2) с учетом существа нарушенного права; 3) с учетом последствий нарушения этого права. Однако поскольку в самом ГК содержатся нормы, предусматривающие возможность защиты гражданских прав также иными способами, установленными другими законами, в том числе антимонопольным законодательством, то прямого противоречия здесь нет.

Норма п. 3 ст. 1250 является относительно новой для российского законодательства, так как ранее в законах прямо не закреплялись положения об ответственности лиц при отсутствии их вины за совершенные правонарушения. В Основах гражданского законодательства и ГК (п. 3 ст. 401) такая возможность привлечения к ответственности без вины предусматривалась лишь опосредованно.

Официально под правонарушением ранее признавалось любое противоправное виновное деяние, за которое законом предусматривается гражданская, административная, дисциплинарная или уголовная ответственность. Даже когда в законе, как, например, в ст. 111 НК указаны обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, но при этом устанавливается, что при их наличии лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Субъекты правоотношений. Норма ст. 1250 ГК определяет три категории субъектов правоотношений в этой области: лица, имеющие право обращаться за защитой интеллектуальных прав (правообладатели, организации по управлению правами на коллективной основе, иные лица в случаях, установленных законом), нарушитель интеллектуальных прав, суд.

2.1. Правообладатели согласно предложенной здесь классификации подразделяются на первоначальных и производных правообладателей.

К первоначальным правообладателям относятся:

- авторы и их наследники;

- работодатели;

- заказчики (в том числе государственные и муниципальные) и исполнители заказа;

- Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования;

- исполнители и их наследники;

- изготовитель фонограммы;

- изготовитель базы данных;

- организация эфирного или кабельного вещания;

- публикатор произведения науки, литературы или искусства;

- патентообладатели;

- правообладатели исключительных прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации;

- обладатели секрета производства;

- лицо, организовавшее создание сложного объекта.

К производным правообладателям относятся граждане и юридические лица, получившие исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по договору отчуждения, лицензионному договору или иным законным способом от первоначальных правообладателей.

Правообладатели могут обращаться за защитой прав только в объеме правомерно находящихся у них прав. Так, за защитой личных неимущественных прав могут обращаться в соответствии с требованиями ГК (п. 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338) автор; лицо, организовавшее создание сложного объекта; издатель энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий; изготовитель аудиовизуального произведения (лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведения, - продюсер); работодатель при использовании служебного произведения; изготовитель фонограммы; изготовитель базы данных; публикатор.

2.2. Организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе ранее вправе была совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занималась такая организация (ст. 46 Закона об авторском праве). При этом, согласно п. 5 ст. 49 Закона, такая организация в рамках гражданско-правовых способов защиты авторского права и смежных прав, в порядке, установленном законом, вправе была обращаться в суд только от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществлялось такой организацией.

С 1 января 2008 г. согласно п. 5 ст. 1242 ГК организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе теперь вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Под иными юридическими действиями следует понимать и обращение от имени правообладателей либо в случаях, указанных в ГК, от своего имени в интересах правообладателей за защитой в административном порядке. Аккредитованная в порядке, предусмотренном ст. 1244 ГК, организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе вправе также от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15, в этом случае организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав. Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского права и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.

2.3. Иные лица имеют право обращаться за защитой интеллектуальных прав только в случаях, установленных законом.

При защите в судебном порядке к таким лицам в части четвертой ГК отнесены: заинтересованные лица (ст. 1239, 1266, 1316, 1342, 1511, 1514) и любые лица (ст. 1362, 1423). Поскольку в двух последних статьях речь идет о принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1362) и на селекционное достижение (ст. 1423), то для разрешения правовой неопределенности, допущенной здесь законодателем, под любым лицом по совокупности норм в указанных статьях и ст. 1239 следует понимать также заинтересованное лицо, так как это частные случаи общего правила, установленного в ст. 1239 ГК.

В случае защиты в административном порядке к таким лицам в части четвертой ГК отнесены: заинтересованное лицо (п. 1 ст. 1486, ст. 1513, п. 3 ст. 1535), любое лицо, которому стало известно о нарушениях (п. 2 ст. 1398, ст. 1404, п. 2 ст. 1441), любое лицо (ст. 1536). В последнем случае при прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование любое лицо по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1536, может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование.

2.4. Нарушитель интеллектуальных прав. По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ранее наличие вины как условия ответственности носило характер принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР 1964 г.), при этом легальное определение вины в ГК отсутствовало. Позднее наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства), при этом понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящее время согласно диспозитивному правилу п. 3 ст. 401 ГК гражданско-правовая ответственность стороны по сделке за неисполнение обязательства наступает и при отсутствии вины контрагента в случае осуществления последним предпринимательской деятельности. При этом закон установил исключения из данного правила:

- если нарушитель не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств);

- если иное не было предусмотрено законом или договором. Так, например, таможенные органы пытались взыскать неустойку со стороны внешнеторгового контракта в силу п. 3 ст. 401 ГК (в отсутствие вины), однако арбитражный суд признал такие действия неправомерными, так как оговорка об обязательности наличия вины была установлена в самом контракте. При решении вопроса о взыскании неустойки (штрафа) сторонам внешнеторгового контракта необходимо было руководствоваться только п. 1 и 2 ст. 401 ГК и ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение данного обязательства должна была наступать только при наличии вины в действиях ООО, а точнее, при нарушении обязательства по причинам, зависящим от общества*(12).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) независимо от вины (ст. 12). В рамках общей проблемы ответственности без вины в праве существует также проблема ответственности за действия третьих лиц (чужая вина).

3. Объекты правоотношений. В ст. 1250 ГК перечень объектов защиты существенно сужен. Так основными объектами правоотношений при защите указываются только нарушенные интеллектуальные права, хотя с учетом других норм ГК защите подлежат интеллектуальные права, которые как нарушены, так и оспорены.

При этом следует иметь в виду, что согласно новой классификации интеллектуальные права включают не только исключительные и личные неимущественные права, о защите которых речь идет в сопряженных со ст. 1250 статьях части четвертой ГК, но и иные и другие права, которые также должны быть защищены.

Указанная правовая коллизия должна быть разрешена законодательным путем.

4. Права и обязанности. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Поскольку ст. 1250 ГК прямо предусматривает, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК, то в основе применения нормы данной статьи лежат способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК. В указанной статье приведен открытый перечень способов защиты, где наряду с иными указаны 11 способов защиты, часть из которых можно отнести к мерам юридической ответственности (возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда), а часть - к мерам защиты. Поскольку в юридической литературе и современном законодательстве отсутствует единый подход к критериям четкого разграничения таких мер и при этом сам перечень мер защиты был и остается открытым, то остановимся на мерах ответственности, прямо указанных в ГК применительно к интеллектуальным правам.

В части четвертой ГК по общему правилу согласно норме п. 1 ст. 1229 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК. Такой широкий подход к определению нарушителя и его возможной ответственности основан на другом правиле, по которому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета при этом не считается согласием (разрешением).

Кроме того, ответственность установлена в следующих случаях:

- за нарушение исключительного права при исполнении лицензионного договора - за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору (п. 3 ст. 1237). Если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации лицензиатом допускается (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной части четвертой ГК, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания (п. 3 ст. 1252 ГК).

При этом ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1238), а по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака несут солидарную ответственность (п. 2 ст. 1489);

- за нарушение исключительного права на произведение, на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных в части четвертой ГК (ст. 1250, 1252 и 1253), - выплата компенсации вместо возмещения убытков (ст. 1301, 1311). Ответственность же автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора (п. 1 ст. 1290);

- за нарушение исключительного права на секрет производства, в том числе лицом, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицом, обязанным сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470, - возмещение убытков, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом (ст. 1472);

- за разглашение сведений о программах для ЭВМ и базах данных, о топологии, содержащих государственную тайну, заявителем - лицом, подавшим заявку на государственную регистрацию (п. 1 ст. 1262, п. 1 ст. 1452);

- за предоставление заявителем недостоверных сведений при государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, топологии интегральной микросхемы (п. 6 ст. 1262, п. 8 ст. 1452);

- за произведение предупредительной маркировки по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку или наименованию места происхождения товара (п. 5 ст. 1515, п. 3 ст. 1537);

- за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - ликвидация такого юридического лица решением суда по требованию прокурора либо прекращение по решению или приговору суда деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 1253).

Кроме того ряд способов установлен в других статьях ГК, в том числе части четвертой ГК, а с учетом прямых ссылок в ст. 12 и п. 7 ст. 1252 ГК возможны также иные способы защиты интеллектуальных прав, установленные в других законах, в том числе в антимонопольном законодательстве.

Особенности применения различных способов защиты в зависимости от вида интеллектуальных прав и интеллектуальной собственности приведены в табл. 5.

К одним из наиболее актуальных способов защиты нарушенных интеллектуальных прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК), поскольку этот способ используется наряду с другими применимыми способами защиты.

Таблица 5. Применение способов защиты интеллектуальных прав

Способы защиты	Исключительные права	Личные неимущественные права
Признание права (ст. 12 ГК)	Пункт 1 ст. 1252	Пункт 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК)		Пункт 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК)	Пункт 1 ст. 1252	Пункт 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК)
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12, 13 ГК)
Присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК)
Возмещение убытков (ст. 12, 15, 16 ГК)	Пункт 1 ст. 1252
Выплата компенсации вместо возмещения убытков	Пункт 3 ст. 1252, ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537
Взыскание неустойки (ст. 12 ГК)
Компенсация морального вреда (ст. 12 ГК)		Статья 151, п. 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338
Прекращение или изменение правоотношения (ст. 12 ГК) Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полный или частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения	Пункт 6 ст. 1252
Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12 ГК)
Защита его чести, достоинства или деловой репутации		Статья 152, п. 3 ст. 1251, ст. 1266
Самозащита права (ст. 12, 14 ГК)
Публикация решения суда о допущенном нарушении	Пункт 1 ст. 1252, ст. 1407, 1447	Пункт 1 ст. 1251, п. 4 ст. 1240, п. 7 ст. 1260, п. 4 ст. 1263, п. 3 ст. 1295, п. 1 ст. 1323, п. 2 ст. 1333, подп. 2 п. 1 ст. 1338
Изъятие материального носителя, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение Удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака, используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения	Пункт 1 ст. 1252, п. 2 ст. 1515, п. 1 ст. 1537, п. 2 ст. 1515, п. 1 ст. 1537
Ликвидация по решению суда юридического лица по требованию прокурора	Статья 1253
Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по решению или приговору суда	Статья 1253
Иные способы, предусмотренные законом (ст. 12 ГК)
Защита от недобросовестной конкуренции	Пункт 7 ст. 1252, Закон о защите конкуренции

Возмещение убытков выступает как мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий применения ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из п. 22 постановления от 26.03.2009 N 5/29, судам надлежит иметь в виду, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 1250 ГК, подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК.

По общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых к возмещению убытков. При этом доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК), а в некоторых случаях согласно п. 3 ст. 401 ГК обязанность возместить убытки наступает независимо от вины нарушителя обязательства.

В п. 1 ст. 15 ГК установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 N 22-О особо отметил необходимость создания механизмов реализации данных конституционных гарантий.

В ст. 1069 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами ВС РФ в ходе обобщения судебной практики по гражданским делам указал, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК от имени казны РФ в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну РФ, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти. В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 1092/01 указывается, что согласно п. 10 ст. 158 БК (положение утратило силу с 1 января 2008 г.) от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В то же время следует отметить, что в соответствующих законах о бюджете законодатель по-прежнему не предусматривает средства на эти цели, что зачастую превращает данную норму в декларацию.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Правообладатель исключительных прав наряду с использованием других применимых способов защиты, установленных ГК, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за произведение (ст. 1301), объект смежных прав (ст. 1311), товарного знака (п. 4 ст. 1515), наименование места происхождения товара (п. 2 ст. 1537).

Применение данной гражданско-правовой ответственности не исключает возможности применения мер административно-правовой или уголовной ответственности за эти нарушения.

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Нормы ст. 1250 ГК непосредственно сопряжены с нормами ст. 1251-1254 ГК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. Новизна нормы. Статья 1251 ГК в отличие от ранее действующего законодательства существенно расширяет перечень субъектов, личные неимущественные права которых подлежат защите, а также перечень таких прав, равно как и перечень применяемых гражданско-правовых способов для защиты личных неимущественных прав.

Если ранее основными субъектами правоотношений в рассматриваемой области выступали автор и его наследники, то сейчас к ним в п. 2 ст. 1251 ГК добавлены создатель сложного объекта, в том числе продюсер, издатель, работодатель в отношении служебного произведения, изготовитель фонограммы, изготовитель базы данных и публикатор. При этом после смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо. В то же время из числа субъектов защиты права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора произведения при отсутствии наследников автора исключен специально уполномоченный орган Российской Федерации (ранее такая возможность предусматривалась ст. 29 Закона об авторском праве).

Ранее, согласно п. 3 ст. 7 Патентного закона из личных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец бессрочно охранялось право авторства. Теперь согласно норме п. 2 ст. 1228 ГК охраняются бессрочно как авторство, так и имя автора любого охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с нормами Закона об авторском праве (ст. 49, 50) возможность защиты своих прав всеми способами, предусмотренными ГК, ранее предусматривалась только для обладателя исключительных прав. В случае нарушения личных неимущественных прав согласно п. 3 ст. 49 Закона об авторском праве предусматривалась возможность возмещения морального вреда. Теперь этот перечень включает в себя шесть основных способов, указанных в п. 1 ст. 1251 ГК.

2. Субъекты правоотношений. При защите личных неимущественных прав основным субъектом правоотношений из перечисленных в п. 2 комментария к ст. 1248 и 1250 в данном случае, как и ранее, выступает автор.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1228 допускается возможность защиты авторства и имени автора после его смерти любым заинтересованным лицом - любым физическим лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. К таковым законодательство и судебная практика относят наследников автора, их правопреемников (в том числе родственников) и любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 1228), за исключением случаев (п. 2 ст. 1267, п. 2 ст. 1316), когда автор или исполнитель сам определяет лицо, уполномоченное пожизненно защищать его личные неимущественные права (авторство, имя автора, имя исполнителя, неприкосновенность произведения и неприкосновенность исполнения).

В соответствии с российским законодательством физические лица могут выступать авторами не всех результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, исходя из содержания ссылок на другие нормы части четвертой ГК в п. 2 ст. 1251, к субъектам правоотношений в данной области также относятся:

- лицо, организовавшее создание сложного объекта (п. 4 ст. 1240), в том числе изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер) (п. 4 ст. 1263);

- издатель энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (п. 7 ст. 1260);

- работодатель в отношении служебного произведения (п. 3 ст. 1295);

- изготовитель фонограммы (п. 1 ст. 1323);

- изготовитель базы данных (п. 2 ст. 1333);

- публикатор (п. 1 ст. 1338).

При этом если издателем может выступать только юридическое лицо, а публикатором - только физическое лицо, то в остальных указанных случаях субъектами правоотношений выступают как физические, так и юридические лица.

3. Объекты правоотношений. Согласно ст. 1226 ГК личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности признаются только в случаях, предусмотренных ГК. При этом в п. 2 ст. 1228 указано, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а иные личные неимущественные права - только в случаях, предусмотренных ГК.

В этой связи логично было бы сделать вывод, что право авторства признается на все 12 охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, указанных в ст. 1225.

В то же время, поскольку наряду с общим правилом в части четвертой ГК право авторства закреплено за авторами специальными нормами не всегда, а только в отношении автора произведения, программы для ЭВМ и базы данных (ст. 1259-1261, 1265); автора исполнения (ст. 1315); автора изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1345, 1356, 1370); автора селекционного достижения (ст. 1408, 1418, 1430); автора топологии интегральной микросхемы (ст. 1449, 1453, 1461), в отношении секретов производства (ноу-хау), фонограммы и сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) такие нормы отсутствуют, то возникает правовая неопределенность.

При этом следует иметь в виду, что если в отношении права авторства на фонограммы и сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещания организаций эфирного или кабельного вещания), а также секреты производства (ноу-хау) существует коллизия, которая может быть разрешена либо через внесение законодательных уточнений, либо в ходе судебной практики, то никаких иных личных неимущественных прав для этих объектов ГК не предусматривает. Так, согласно ст. 1370 ГК работнику, создавшему в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя изобретение, полезную модель или промышленный образец, в отношении которых принято решение о сохранении информации о них в тайне (служебный секрет производства), принадлежит право авторства.

Таким образом, основным неимущественным правом законодатель определил право авторства. Наряду с этим к иным личным неимущественным правам автора результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в соответствии с нормами части четвертой ГК относятся:

- право автора на имя;

- право на указание своего имени или наименования;

- право на неприкосновенность произведения;

- право на неприкосновенность исполнения;

- право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании,

- право на обнародование произведения,

- право на обнародование фонограммы.

Так, кроме права авторства, исходя из содержания ссылок на другие нормы части четвертой ГК, в п. 2 ст. 1251 к объектам правоотношений в данной области также относится право на указание своего имени (или наименования), которое имеют лица, организовавшие создание сложного объекта (в том числе продюсер, издатель, работодатель, изготовитель фонограммы, изготовитель базы данных, публикатор).

Они вправе соответственно при любом использовании сложного объекта (в том числе аудиовизуального произведения), издания, служебного произведения указывать свое имя (наименование) или требовать его указания, либо имеют право на указание на экземплярах фонограммы, базы данных и (или) их упаковке своего имени или наименования, либо имеют право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.

Кроме того, изготовителю фонограммы (ст. 1323) принадлежат такие личные неимущественные права, как право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и право на обнародование фонограммы путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом.

При этом следует учитывать, что Пленум ВС РФ в своем постановлении от 19.06.2006 N 15 определил для судов несколько иной состав личных неимущественных прав (право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации) (п. 17), равно как и отнес к исключительным смежным правам исполнителя его личные неимущественные права - право на имя, право на защиту исполнения или постановки (п. 29). Представляется, что во избежание коллизий данная позиция ВС РФ требует корректировки.

4. Права и обязанности. Согласно нормам ст. 9 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228, 1267 и 1316 ГК независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.

Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется в соответствии с правилами ст. 1228, 1267 и 1316 ГК, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой ГК. В соответствии с указанной нормой обратиться за защитой не охранявшихся ранее указанных прав можно только в случае, если нарушение этих прав произошло после 1 января 2008 г.

Правила указанных статей с небольшими модификациями закрепляют прежнюю норму ст. 27 Закона об авторском праве о том, что право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно. Однако, как уже указывалось, теперь охраняются бессрочно авторство и имя автора не только в отношении произведений и исполнений, но и других объектов интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1228) с учетом коллизий, указанных в п. 3 настоящего комментария. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой ГК.

Согласно нормам п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК авторство, имя автора произведения (исполнителя) и неприкосновенность произведения (исполнения) охраняются также бессрочно.

При этом следует иметь в виду, что в отличие от прежнего порядка, когда согласно ст. 29 Закона об авторском праве право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения не переходило по наследству и наследники автора вправе были осуществлять только защиту указанных прав без ограничения срока, с 1 января 2008 г. лица - исполнители завещания автора, наследники автора, их правопреемники и другие заинтересованными лица осуществляют как защиту нарушенных прав, так и охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения. Таким образом, права, указанные в п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК, по сути, стали объектами, которые могут передаваться по наследству.

По общему правилу защита личных неимущественных прав осуществляется в судебном порядке. Однако при этом, как уже отмечалось, в п. 1 ст. 1251 ГК в отношении личных неимущественных прав существенно расширен в отличие от прежнего порядка перечень применяемых с 1 января 2008 г. способов их защиты:

- путем признания прав;

- путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

- путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- путем компенсации морального вреда;

- путем публикации решения суда о допущенном нарушении;

- защита чести, достоинства и деловой репутации автора.

При этом ссылка в данной норме на то, что защита в случае нарушения личных неимущественных прав осуществляется "в частности, путем", делает этот перечень по сути открытым и создает предпосылки рассматривать возможность применения в данном случае и других способов гражданско-правовой защиты, указанных в п. 4 комментария к ст. 1250.

На практике это может привести к существенным коллизиям между заявленной возможностью защиты и ее реальным обеспечением.

Защита путем компенсации морального вреда осуществляется с учетом нормы ст. 151 ГК. Пленум ВС РФ в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обсудив судебную практику применения законодательства о компенсации морального вреда, отметил, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в денежной или иной материальной форме.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина нарушителя (причинителя). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК). Кроме того суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

При определении размера компенсации морального вреда суды принимают во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также обратил внимание судов на то, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора, хотя и выделена в п. 3 ст. 1251 ГК в самостоятельное направление защиты, с учетом ссылок на правила, предусмотренные ст. 152 ГК, предусматривает совокупность способов защиты при ее осуществлении.

Вопрос о проверке конституционности гражданско-правовой нормы, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК), неоднократно рассматривался КС РФ. В Определении от 27.09.1995 N 69-О отмечено, что названная норма, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, закрепленного ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. В другом Определении КС РФ от 08.04.2003 N 157-О указано, что ст. 152 ГК, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ) (см. также Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О).

Такая же позиция о необходимости обеспечения баланса интересов при защите нарушенных прав была подтверждена и ВС РФ. В постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 установлено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

При этом при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды руководствуются не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывают правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившее данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на сайте, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации применяются нормы законодательства о СМИ.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Данные обстоятельства (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности) имеют значение для дела и учитываются судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом следует принимать во внимание, что в ряде случаев, указанных в п. 2 ст. 1251 ГК, содержатся нормы, определяющие особенности совершения правонарушения, которые требуют учета как обстоятельства по делу. Так, например, согласно п. 2 ст. 1266 ГК извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 ГК.

Важным условием здесь является также то, что согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 152 ГК обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Исходя из норм п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане) рассматриваются арбитражными судами по специальной подведомственности.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, то на них в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 152 ГК предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, следующие права:

- право опровержения по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности), в том числе опровержение в тех же СМИ (где распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию) или замену или отзыв документа, исходящего от организации, содержащего такие сведения;

- право на опубликование своего ответа в тех же СМИ, где опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы;

- право признания по суду распространенных сведений не соответствующими действительности (если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно);

- право наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции СМИ, в котором были распространены указанные выше сведения.

Данные правила в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК). Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК). Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), являющаяся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст. 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А. против Португалии" пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые "могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени "объективными" или "субъективными". Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании".

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

В соответствии со ст. 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" отказ редакции СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого СМИ распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации, как уже отмечалось, без ограничения срока.

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Нормы ст. 1251 ГК непосредственно сопряжены с нормами ст. 12, 151 и 152 ГК, а также ст. 1240, 1248, 1250, 1260, 1263, 1266, 1295, 1323, 1333, 1338 части четвертой ГК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

6. Сопряжение нормы с актами международного права. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.), являясь базовым документом, устанавливающим международные стандарты защиты авторского права в ст. 6 bis "Личные неимущественные права" закрепила, что "независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора" (ранее данная норма была закреплена в п. 3 ст. 15 Закона об авторском праве). Поскольку, согласно ст. 6 bis указанные права автора сохраняют силу после его смерти, по крайней мере, до прекращения срока действия его имущественных прав, а средства защиты для обеспечения этих прав регулируются законодательством страны, в которой истребуется охрана, то можно сделать вывод, что нормы ст. 1251 ГК не противоречат в этой части нормам международного права, а по ряду позиций превосходят его в интересах защиты правообладателей.

7. Отечественная правоприменительная практика. Для понимания и лучшего применения норм ст. 1251 ГК возможно учитывать наработанную практику правоприменения судами норм законодательства, действующего до 1 января 2008 г., в части, не противоречащей требованиям части четвертой ГК. Так, согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав. Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

В другом случае (п. 11 постановления) при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве может защищать права автора и обеспечивать их осуществление. В связи с этим суд при подаче издателем заявления не вправе оставить его без движения по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора. При подаче заявления издателю достаточно представить экземпляр произведения, на котором указано имя или наименование этого издателя. Подлинное имя автора и условия соблюдения анонимности указываются в авторском договоре, которым определяются отношения между издателем и автором. Указанный договор не является предметом разрешения спора об использовании произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, и не подлежит исследованию в процессе судебного разбирательства. В случае, если автор такого произведения не раскроет свою личность или не заявит о своем авторстве до разрешения спора по существу, суд принимает решение об удовлетворении иска в пользу издателя.

Согласно постановлению ФАС Московской области от 15.04.2004 N КГ-А41/2439-04 мера ответственности (выплата компенсации) применяется по выбору истца вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, т.е. факта правонарушения. Поэтому вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств размера ущерба, в связи с чем иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца путем розничной продажи контрафактной продукции не подлежит удовлетворению, не согласуется с требованиями закона.

Например, организация распространила информацию о том, что выпущенный производителем сборник музыкальных произведений является контрафактным. Производитель обратился в суд с иском о защите деловой репутации, и организация, на которой лежало бремя доказывания факта контрафактности, не смогла этого доказать. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005, 27.09.2005 N 09АП-9170/05-ГК по делу N А40-27210/04-110-222 суд со ссылкой на п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 счел указанную информацию порочащей производителя, так как она содержала сведения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства.

В соответствии с постановлением ФАС Московской области от 15.08.2005 N КГ-А40/7404-05 суд уменьшил размер компенсации, указанный правообладателем, и отклонил его довод относительно необходимости учета наличия, формы и степени вины правонарушителя, сочтя их безотносительными обстоятельствами, поскольку их разрешение не исключает установленного законом основания для взыскания компенсации.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Новизна нормы. Нормы ст. 1252 ГК в основном не являются принципиально новыми для российского гражданского законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности. В то же время они значительно усиливают возможности защиты нарушенных исключительных прав.

Так, согласно п. 3 ст. 1252 существенно расширяются возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя компенсации. Ранее такая мера защиты была предусмотрена только за нарушения авторских и смежных прав, а также прав на программы для ЭВМ и базы данных. После внесения изменений Федеральным законом от 24.12.2002 N 177-ФЗ в ст. 18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ эта санкция оставалась только в ст. 49 Закона об авторском праве и предусматривала, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

С 1 января 2008 г., как уже отмечалось в п. 4 комментария к ст. 1250, правообладатель исключительных прав наряду с использованием других применимых способов защиты, установленных ГК, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты указанной компенсации как за произведение (ст. 1301), объект смежных прав при расширении их перечня (ст. 1311), так и за товарный знак (п. 4 ст. 1515) и наименование места происхождения товара (п. 2 ст. 1537).

Революционный характер для российского и международного права, равно как и правоприменительной практики, имеют нормы, устанавливающие круг контрафактных товаров и возможности их конфискации с последующим уничтожением.

Ранее, согласно нормам ст. 48 Закона об авторском праве, ст. 17 и ст. 19 Закона о правовой охране программ для ЭВМ, а также ст. 4 и ст. 40 Закона о товарных знаках, контрафактными признавались соответственно только экземпляры произведения и фонограммы, экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак, наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения. Это соответствовало и нормам международного права, в том числе стандартам Соглашения ТРИПС.

Теперь же с 1 января 2008 г. контрафактными признаются любые материальные носители, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с нарушением исключительных прав правообладателей.

Ранее возможность уничтожения контрафакта или его обращения в доход государства или передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях последующего уничтожения была введена Федеральным законом от 11.12.2002 N 166-ФЗ через поправки в ст. 46 Закона о товарных знаках для контрафактных товаров, этикеток, упаковок, с незаконно используемыми товарными знаками, наименованиями места происхождения товара или сходными с ними до степени смешения обозначениями.

В последующем Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ сфера применения конфискации была расширена через нормы ст. 49.1 Закона об авторском праве за нарушения авторских и смежных прав и предусматривала, что контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Теперь же согласно нормам п. 4 и 5 ст. 1252 ГК возможности применения аналогичной санкции за нарушения исключительных прав существенно расширяются и распространяются практически на все отношения в сфере интеллектуальной собственности, имеющие своим предметом материальные носители, содержащие охраняемые результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если эти материальные носители являются контрафактными. При этом изъятию из оборота и уничтожению подлежат как материальные носители, признанные контрафактными, так и оборудование и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав.

2. Субъекты правоотношений. При защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации основным субъектом правоотношений в данном случае, как и ранее, выступает правообладатель (обладатель исключительного права).

Ко второй основной категории субъектов правоотношений в рассматриваемой области относятся нарушители. При этом в ст. 1252 ГК приводится перечень возможных нарушителей:

- лицо, которое отрицает или иным образом не признает исключительное право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- лицо, совершающее действия, нарушающие исключительное право или создающие угрозу его нарушения, или осуществляющее необходимые приготовления к ним;

- лицо, неправомерно использовавшее результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившее его исключительное право и причинившее ему ущерб;

- изготовитель, импортер, хранитель, перевозчик, продавец, иной распространитель, недобросовестный приобретатель материального носителя, признанного контрафактным и по решению суда подлежащего изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В последнем случае необходимо учитывать, что законодатель, по видимому, допустил ошибку, ссылаясь в подп. 4 п. 1 (материальный носитель) на п. 5 ст. 1252 ГК (оборудование, прочие устройства и материалы), поскольку по своему содержанию и смыслу подп. 4 напрямую связан с п. 4 ст. 1252 (материальный носитель), а в отношении п. 5 возможно применять лишь правило аналогии. Об этом говорит также и норма п. 2 ст. 1252, в которой материальные носители указываются раздельно наряду с оборудованием и материалами.

Кроме того, к основным субъектам правоотношений в ст. 1252 прямо отнесены суд и антимонопольный орган.

Наряду с этим, следует учитывать, что круг субъектов гораздо шире, что определяется многообразием как видов, так и способов защиты исключительных прав (см. п. 2 комментария к ст. 1248 и 1250).

3. Объекты правоотношений. Основным объектом правоотношений в рассматриваемой области выступает исключительное право на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Поскольку интеллектуальные права, в том числе исключительное право, не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст. 1227), то к числу объектов правоотношений здесь также относятся:

- материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, признанные контрафактными;

- оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;

- средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение), которые оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

4. Права и обязанности. Из 19 возможных способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (см. п. 4 комментария к ст. 1250) в ст. 1252 указаны восемь, из них четыре, ранее закрепленные в ст. 12 ГК, и четыре по классификации в ст. 12 ГК подпадают под иные способы, предусмотренные законом.

При этом ссылка в п. 1 ст. 1252 на то, что защита в случае нарушения исключительных прав осуществляется "в частности, путем предъявления требования", делает этот перечень, по сути, открытым и создает предпосылки рассматривать возможность применения в данном случае и других способов гражданско-правовой защиты, указанных в п. 4 комментария к ст. 1250.

Как уже отмечалось ранее, граждане и юридические лица могут по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК), в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав в судебном или административном порядке (ст. 11 ГК). Во всех восьми указанных случаях в ст. 1252 ГК защита исключительных прав осуществляется в судебном порядке путем подачи в соответствующий судебный орган искового заявления. Исключение составляют четвертый и восьмой способы защиты, когда нормами ГК предусмотрена также защита и в административном порядке. При применении других способов защиты защита в административном порядке возможна только в случаях, прямо указанных в ГК (см. п. 4 комментария к ст. 1248). При этом, как подтвердил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 19.06.2006 N 15, к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК.

Способы защиты исключительных прав, ранее закрепленные в ст. 12 ГК, имеют наработанную практику применения, в том числе обобщенную Пленумом ВС РФ в постановлении от 19.06.2006 N 15. В ст. 1252 они конкретизированы по ряду условий, в том числе в п. 1 - через определение ответчика, а в п. 6 - через уточнение объекта и способа защиты при прекращении или изменении правоотношения:

1) признание права обеспечивается через требование к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Примером могут служить иски о признании права использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению, о признании права разрешать или запрещать другим лицам использование такого результата, о признании права совместного распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладателями и т.д.;

2) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения обеспечивается через требование к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Примером могут служить иски о пресечении использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, о нарушении прав на патент в производственной деятельности, об издании литературных произведений без договора и т.п.;

3) возмещение убытков обеспечивается через требование к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (см. п. 4 комментария к ст. 1250);

4) прекращение или изменение правоотношения обеспечивается через признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полный или частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанный способ защиты применяется, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства потребители и (или) контрагенты могут быть введены в заблуждение. В подобных случаях преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно норме ст. 1513 ГК заинтересованный обладатель исключительного права на товарный знак может защищать в данном случае свои права в административном порядке через обращение в палату по патентным спорам, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо по общему правилу через иск в суд.

При этом под частичным запретом на использование согласно норме п. 6 данной статьи понимается:

- в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

- в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Остальные способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, указанные в ст. 1252, подпадают по классификации ст. 12 ГК под иные способы, предусмотренные законом;

5) изъятие материального носителя из оборота согласно нормам ст. 1252 ГК имеет существенные отличия, как от прежнего законодательства, так и правоприменительной практики, что неизбежно порождает возможности правовых коллизий при их применении.

Во-первых, в отличие от прежнего законодательства об интеллектуальной собственности (ст. 49.1 Закона об авторском праве предусматривала конфискацию в судебном порядке) часть четвертая ГК не содержит норм о конфискации. Теперь во всех случаях, в том числе в ст. 1252 (п. 1, 2, 4, 5), речь идет об изъятии, что, как известно, не одно и то же.

Согласно ст. 243 ГК под конфискацией понимается безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда или в административном порядке в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления КС РФ от 14.05.1999 N 8-П конфискация как мера административного взыскания состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества (товаров и транспортных средств), явившегося непосредственным объектом нарушения правил, а также орудием или средством совершения правонарушения.

При этом вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность конфискации имущества во внесудебном порядке, был предметом неоднократного рассмотрения КС РФ. Так в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П КС РФ пришел к выводу, что конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение. В то же время в Определении КС РФ от 14.12.2000 N 284-О сделан вывод, что норма, содержащаяся в п. 2 ст. 243 ГК, носит общий характер, является отсылочной и не может применяться непосредственно.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК принудительное изъятие у собственника имущества допускается по семи основаниям, предусмотренным законом, в том числе:

- обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);

- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);

- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240);

- конфискация (ст. 243);

- отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК (в том числе приватизация и национализация).

Таким образом, исключение прямой ссылки на институт конфискации как способ защиты и введение института изъятия создает предпосылки правовой коллизии, так как может обеспечиваться наряду с конфискацией и некоторыми другими способами принудительного изъятия имущества.

Во-вторых, согласно норме подп. 4 п. 1 ст. 1252 данный способ защиты обеспечивается через требование правообладателя исключительного права к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю материального носителя, признанного контрафактным. Данное правило конкретизировано в ряде других статей части четвертой ГК. Так, согласно нормам п. 2 ст. 1515 и п. 1 ст. 1537 правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемые товарный знак, наименование места происхождения товара или сходное с ними до степени смешения обозначение.

В то же время, как указано в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15, выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, кроме конфискации. Решение о конфискации принимается независимо от того, обращался ли с данным требованием истец. При этом суд в обязательном порядке выясняет мнение обладателя авторского права или смежных прав о возможности уничтожения либо передачи ему контрафактных экземпляров. Таким образом, существует правовая неопределенность в этой части, требующая либо законодательного уточнения, либо корректировки данного положения постановления Пленума ВС РФ.

В-третьих, ранее законодательство при изъятии или конфискации предусматривало возможность передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе (п. 2 ст. 49.1 Закона об авторском праве), передачи контрафактных товаров, этикеток, упаковок их правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения либо их обращения в доход государства (п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках). Сейчас, согласно нормам части четвертой ГК такая возможность исключается.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК.

Согласно п. 5 ст. 1252 оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, также по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В ГК в двух случаях предусматривается возможность обращения имущества в доход государства: при признании недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169), и недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179).

При этом если данное имущество было застраховано, то в силу нормы п. 2 ст. 964 ГК страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, если договором имущественного страхования не было предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1252 в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

Процессуальным законодательством (гл. 13 ГПК и гл. 8 АПК) установлены меры, которые могут быть применены судом для обеспечения иска. При этом судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Все меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 140 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Согласно ст. 91 АПК обеспечительные меры в арбитражном процессе включают в себя:

- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Указанные обеспечительные меры могут осуществляться как предварительные до подачи иска в арбитражный суд с учетом особенностей, указанных в ст. 99 АПК.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК и ст. 90 АПК. Так, согласно ст. 1302 и 1312 ГК для обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав суд может запретить ответчику или нарушителю авторских или смежных прав совершать изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК использование произведений и объектов смежных прав, а также транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения или смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Кроме того суд может наложить арест на все экземпляры произведения и смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

Аналогичные обязанности возложены законом (п. 2 ст. 1302 ГК) на органы дознания или следствия, которые обязаны принять меры для розыска и наложения ареста, включая в необходимых случаях меры по изъятию и передаче на ответственное хранение таких экземпляров, материалов и оборудования.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Участниками процесса, которым предоставлено право подачи заявления об обеспечении иска, являются истец, третьи лица, имеющие самостоятельные требования на предмет спора, а также организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, обратившаяся в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией. При этом указанные требования могут быть заявлены на любой стадии судебного разбирательства. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК и ст. 95 АПК.

Согласно ч. 2 ст. 143 ГПК при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. В то же время судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК, ст. 98 АПК).

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 делается уточнение о необходимости учета судами специфики объекта защиты и перспектив вынесения (а не исполнения) решения. При этом специально оговорено, что положительно оцененные судом перспективы вынесения решения не должны предопределять решение по делу в определении суда об обеспечении иска;

6) публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя обеспечивается через требование к нарушителю исключительного права;

7) выплату компенсации нарушителем вместо возмещения убытков как способ защиты исключительных прав, согласно норме п. 3 ст. 1252 ГК, с 1 января 2008 г. возможно использовать по большему числу случаев, чем ранее (см. п. 1 настоящего комментария).

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права только в случаях, прямо предусмотренных ГК для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (ст. 1301 - произведение, ст. 1311 - объект смежных прав, п. 4 ст. 1515 - товарный знак, п. 2 ст. 1537 - наименование места происхождения товара). Как подчеркнул Пленум ВС РФ в своем постановлении от 19.06.2006 N 15, право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации.

При решении вопроса о возможности взыскания компенсации на истца возлагается обязанность доказывания только факта нарушения прав. Он не должен доказывать размер причиненных ему убытков, так как определение компенсации отнесено к исключительной компетенции суда как оценочная категория. При доказанности факта правонарушения компенсация подлежит взысканию.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК (ст. 1301):

- от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб.;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, экземпляров фонограммы, товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, наименование места происхождения товара, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, объекта смежных прав, товарного знака.

Усмотрение суда зависит от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации как за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом;

8) защита от недобросовестной конкуренции применяется в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией. При этом защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В частности, в соответствии с Законом о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (ст. 14), в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;

- незаконное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

При этом под недобросовестной конкуренцией предлагается понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Кроме того, здесь необходимо учитывать и требования к рекламе, определенные в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", где согласно ч. 2 ст. 5 недобросовестной признается реклама, которая:

- содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

- представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции влечет за собой административную ответственность (ст. 19.5 КоАП, в том числе за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий влечет наложение административного штрафа). При этом согласно ч. 3 ст. 14 Закона о защите конкуренции решение федерального антимонопольного органа в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Нормы ст. 1252 ГК непосредственно сопряжены с нормами ст. 12, 235, 243, 1227, 1248, 1250, 1251, 1254, 1301, 1311, 1515, 1537 ГК, гл. 13 ГПК и гл. 8 АПК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

6. Отечественная правоприменительная практика. Для понимания и лучшего применения норм ст. 1252 ГК возможно учитывать наработанную практику правоприменения судами норм законодательства, действующего до 1 января 2008 г. в части, не противоречащей требованиям части четвертой ГК.

Так, в одном случае арбитражная практика подтверждает, что обладатели исключительных прав имеют право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (постановление ФАС Московской области от 29.11.2006, 01.12.2006 N КГ-А40/11644-06 по делу N А40-38123/06-26-270).

В другом случае суд проигнорировал, что установленная законом мера ответственности (выплата компенсации) применяется вместо возмещения убытков по выбору истца. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, т.е. факта правонарушения. Поэтому вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств размера ущерба, в связи с чем иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца путем розничной продажи контрафактной продукции не подлежит удовлетворению, не согласуется с требованиями закона (постановление ФАС Московской области от 15.04.2004 N КГ-А41/2439-04).

Согласно постановлению ФАС Московской области от 25.05.2004 N КГ-А40/4177-04 определение судом компенсации за каждую приобретенную контрафактную кассету, а не за музыкальное произведение, которое согласно условиям договора является объектом исключительных прав, незаконно используемых ответчиком, нельзя признать правильным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

В то же время, когда в арбитражный суд обратился правообладатель с требованием о взыскании с ООО компенсации за незаконную реализацию двух видеокассет с записью фильмов "Комната страха" и "Корпорация монстров" в нарушение исключительных имущественных прав правообладателя на эти аудиовизуальные произведения, суд отметил, что обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков и взыскания дохода. Поскольку ООО не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя, суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с ООО в пользу правообладателя 10 тыс. руб. компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу N А56-29234/02).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" по вопросам компенсации обращено особое внимание на то, что сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК. В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование.

В другом случае, Президиум ВАС РФ указал, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, суд не вправе взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере, ниже минимального, установленного законом. Со ссылкой на положения ст. 333 ГК суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного п. 4 ст. 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу п. 1 ст. 6 ГК аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

1. Новизна нормы. Санкции, содержащиеся в нормах ст. 1253 ГК, ранее были установлены в ст. 61 ГК, но в правоотношениях, связанных с интеллектуальными правами, они являются принципиально новыми и предусматривают дополнительную ответственность за грубые или неоднократные нарушения исключительных прав в сфере интеллектуальной собственности: по решению суда ликвидацию юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, совершающего подобные нарушения.

2. Субъекты правоотношений. Основными субъектами правоотношений в рассматриваемой области выступают:

- правообладатель исключительного права;

- нарушитель исключительного права (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель);

- прокурор;

- суд.

3. Объекты правоотношений. Основным объектом правоотношений в ст. 1253 ГК являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

4. Права и обязанности. Как уже отмечалось, возможность ликвидации юридических лиц была предусмотрена и ранее.

Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, ГК (п. 2 ст. 61) предусматривает, что юридическое лицо по общему правилу может быть ликвидировано по решению суда:

- в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- при осуществлении деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

- при осуществлении деятельности, запрещенной законом;

- при осуществлении деятельности с нарушением Конституции РФ;

- при осуществлении деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям;

- а также в иных случаях, предусмотренных ГК.

Норма ст. 1253 ГК лишь конкретизирует это общее правило применительно к нарушителям исключительных прав. Единственным основанием в рассматриваемом случае указано неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК в данном случае юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда также при осуществлении деятельности, запрещенной законом либо при нарушении Конституции РФ. Как разъяснено в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для его ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Под неоднократностью может пониматься множественность совершения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, например неоднократное привлечение к административной, гражданской или уголовной ответственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.)

Применительно к ч. 2 ст. 180 УК неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.

Грубый характер нарушения, как правило, должен быть связан с тяжестью наступивших последствий. В этом случае должен учитываться размер убытков или вреда, причиненного правообладателю исключительного права. Согласно ст. 120 НК "...под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика..." В любом случае важно учитывать, что указанные основания являются оценочными категориями, решение по которым принимает исключительно суд.

В то же время при применении норм ст. 1253 ГК важно учитывать позицию КС РФ по этому вопросу. Так, хотя Постановлением КС РФ от 18.07.2003 N 14-П положение п. 2 ст. 61 ГК признано не противоречащим Конституции РФ, однако при этом было отмечено, что по конституционно-правовому смыслу данного положения предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, данная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК требование о ликвидации юридического лица по вышеуказанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В ст. 1253 ГК это правило также конкретизировано (суд может принять решение о ликвидации юридического лица по требованию прокурора) и отвечает сложившейся судебной практике по этим вопросам.

Так, в связи с возникающими в судебной практике вопросами Президиум ВАС РФ рекомендовал судам при рассмотрении исков о ликвидации юридических лиц исходить из следующего (информационное письмо от 05.12.1997 N 23). В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК, могут заявляться прокурором на основании ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется.

Дело о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК, рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно ст. 136 АПК проведение предварительного заседания по таким делам является обязательным.

Решение арбитражного суда о ликвидации юридического лица или об отказе в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица может быть обжаловано в общем порядке и вступает в законную силу в соответствии с правилами, установленными АПК.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК, вытекают из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 46 АПК).

Нормы данной статьи о гражданах также лишь конкретизируют общее правило, в данном случае установленное в ст. 23 ГК. Согласно нормам этой статьи гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае к такой предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения

Основанием для рассмотрения судом вопроса о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, совершающего подобные нарушения, по общему правилу является исковое заявление правообладателя исключительного права. Данный подход подтвержден и в ст. 1254 ГК.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При этом в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 установлено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя и споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении таких споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд вправе по своему усмотрению возложить обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами (определение ВС РФ от 26.12.2006 по делу N 82-Г06-5).

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Нормы ст. 1253 ГК непосредственно сопряжены с нормами ст. 23 и 61, 1248, 1254 ГК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата

1. Новизна нормы. Норма ст. 1254 ГК является относительно новой для российского законодательства, так как ранее в законах прямо не закреплялись подобные правила, однако они могли опосредованно применяться (за исключением ликвидации) исходя из совокупности и взаимосвязи положений специальных законов, касавшихся защиты исключительных прав. Появление данной статьи, по-видимому, связано с тем, что в п. 1 ст. 1233 ГК предусмотрено, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Поэтому наделение лицензиата отдельными полномочиями правообладателя по защите нарушенных третьими лицами исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, переданных на основании лицензионного договора, определяет как особенности такой защиты, так и новизну ст. 1254 ГК.

2. Субъекты правоотношений. Основными субъектами правоотношений в рассматриваемой области выступают лицензиат и третье лицо (как нарушитель исключительного права).

При этом надо иметь в виду, что в отличие от норм Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", где под лицензиатом понимаются любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности, в правоотношениях, связанных с интеллектуальной собственностью, в том числе в рамках ст. 1254 ГК, лицензиатом является сторона по лицензионному договору, имеющая право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах.

По общему правилу (п. 1 ст. 1233 ГК) лицензиат получает права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только по лицензионному договору по распоряжению правообладателя соответствующего исключительного права.

В части четвертой ГК это правило также закреплено в специальных нормах, которые необходимо учитывать при определении особенностей защиты исключительных прав лицензиатом в конкретных случаях:

- лицензионный договор о предоставлении права использования произведения (п. 1 ст. 1286);

- издательский лицензионный договор (п. 1 ст. 1287);

- лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав (ст. 1308);

- лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1367);

- лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения (ст. 1428);

- лицензионный договор о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы (ст. 1459);

- лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469);

- лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489).

При этом одновременно лицензиат может, а в отдельных установленных законом случаях и должен иметь исключительные права на другие объекты интеллектуальной собственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1489 ГК предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории РФ предоставлена правовая охрана (п. 7 ст. 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

Кроме того, по смыслу ст. 1238 ГК к таким субъектам может быть отнесен и сублицензиат. Ранее в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, равно как и в международном праве, такой субъект отсутствовал либо был обозначен иначе. Например, Правило 17 Договора о патентном праве (PLT) (г. Женева, 1 июня 2000 г.) (Россия не участвует) включает в число субъектов отношений по исключительной лицензии: заявителя, владельца, лицензиата исключительной лицензии, созаявителя, совладельца или солицензиата исключительной лицензии. В Директиве Совета Европейских Сообществ N 91/250/ЕЭС "О правовой охране компьютерных программ" (г. Брюссель, 14 мая 1991 г.) в ст. 6 упоминаются в числе субъектов лицензиат или любое другое лицо, имеющее право использовать копию программы, или в его пользу лицо, обладающее правом делать это.

Согласно нормам части четвертой ГК сублицензиатом признается лицо, получившее с письменного согласия лицензиара по сублицензионному договору от лицензиата права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для самого лицензиата. При этом согласно п. 5 ст. 1238 к сублицензионному договору применяются правила ГК о лицензионном договоре, а ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1238).

3. Объекты правоотношений. Основным объектом правоотношений в ст. 1254 ГК так же, как и в ст. 1252 и 1253, являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Объем исключительных прав, в отношении которых лицензиат может обращаться за защитой, по смыслу ст. 1254 ГК, связан с объемом правомочий, переданных ему по лицензионному договору.

4. Права и обязанности. По общему правилу лицензиат при нарушении исключительных прав имеет право для защиты своего права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных лицензионным договором пределах, применять по своему выбору все способы гражданско-правовой защиты, указанные в ст. 11 и 12 ГК.

В то же время существенным условием для расширения возможностей применения лицензиатом иных способов защиты, предусмотренных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК (см. п. 4 комментария к ст. 1250, 1252, 1253), в ст. 1254 признано предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только по исключительной лицензии (без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам) и если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает указанные права лицензиата. То есть при предоставлении лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по простой (неисключительной) лицензии (с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам) указанные специальные способы защиты, предусмотренные ст. 1250 и 1252 ГК, применяться лицензиатом не могут. Данное правило нашло подтверждение и в п. 27 постановления от 26.03.2009 N 5/29.

5. Сопряжение нормы с другими правовыми нормами. Нормы ст. 1254 ГК непосредственно сопряжены со ст. 11, 12, 1250, 1252, 1253 ГК, соотносятся при судебной защите с большинством норм части четвертой ГК и требуют в своем применении учета норм других законов и иных нормативных правовых актов.

В международных нормативных актах о правах лицензиата на защиту упоминается только в модельных и рекомендательных законодательных актах государств - участников СНГ и в Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (Москва, 9 сентября 1994 г.). Согласно Правилу 18 указанной Инструкции, устанавливающей ответственность за нарушение евразийского патента, иск о нарушении евразийского патента предъявляется патентовладельцем в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковое заявление может быть также подано владельцем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором. Любой лицензиат может предъявить иск о нарушении евразийского патента, если патентовладелец, после обращения к нему лицензиата с ходатайством о предъявлении иска, в месячный срок не предъявит претензий к нарушителю евразийского патента. При этом патентовладелец может принять участие в судебном разбирательстве по делу о нарушении евразийского патента, возбужденному лицензиатом. Любой лицензиат может принять участие с целью получения причитающегося ему возмещения убытков в судебном разбирательстве по делу о нарушении евразийского патента, возбужденному патентовладельцем.