Некоторые вопросы определения свойств результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как явлений окружающего мира

А.С. Васильев,

кандидат юридических наук, доцент кафедры

гражданского права Уральского государственного

юридического университета, заместитель директора

Института частного права (г. Екатеринбург)

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", N 5, сентябрь 2014 г.

Что есть красота.

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Николай Алексеевич Заболоцкий. Некрасивая девочка (1955)

Развитие современной цивилизации, основанное на отбирании у окружающего мира различного рода предметов, как представляется, зашло в тупик. Практически все, что можно было присвоить, уже присвоено и поделено. Созерцательный этап развития если не закончился, то уж точно исчерпал источник вдохновения. Подобные факторы не могли не сказаться на экономической составляющей развития общества, а право, в свою очередь, не могло не отреагировать на изменения.

В настоящее время самые ликвидные, самые дорогостоящие, самые полезные объекты присвоения, самые нужные объекты гражданских прав - это вымышленные, синтетические явления. Человек, по сути, стал творцом своего собственного мира. Деньги, ценные бумаги, различного рода имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности - не имеют объективного отражения в природе. А если и имеют, то такое отражение представляет собой лишь символ, способ фиксации, форму выражения, которые скорее случайно совпали с каким-то материальным объектом окружающего мира и имеют своей целью исключительно дать возможность восприятия нашими органами чувств такого выдуманного объекта гражданских прав.

По понятным причинам среди всех сотворенных человеком объектов гражданских прав особую группу составляют именно результаты интеллектуальной деятельности. Подобное утверждение представляется более чем очевидным и не требующим обоснования, но вместе с тем следует выделить два главных существенных фактора, которые предопределяют последующее изложение.

1. Источником появления результатов интеллектуальной деятельности не являлись или же по большей части не являлись экономика и гражданский оборот; последние лишь подхватили таковые*(1), присоединив к ним "приравненные" к ним явления.

2. Результаты интеллектуальной деятельности*(2) являются самыми "юными" предметами, вовлечёнными в гражданский оборот, что предопределяет неизвестность, неисследованность многих аспектов "жизни", существования таковых.

Формат настоящей статьи предполагает скорее постановку проблемы, чем решение таковой, именно это автор и постарается сделать.

Что представляют собой результаты интеллектуальной деятельности, какие у них свойства?

В отношении большого количества объектов гражданских прав, прикрываясь "нематериальной" природой, иногда в контексте "не вещи", мы (юристы) скорее прикрываем свое незнание, чем пытаемся дать действительный ответ о природе явлений. Физики говорят, что когда они чего-то не могут толком объяснить - то прикрываются понятием "сила". Вот примерно так же и мы, юристы, зачастую для того, чтобы прикрыть собственное невежество, говорим, что "объект имеет нематериальную природу" (хотя более точно было бы сказать нетактильную, невещественную природу) и уклоняемся от дискуссии относительно его действительного существа. Может статься, что в термине, понятии "нематериальность" заключен некий тайный смысл, который известен всем и не требует дополнительного пояснения.

Главный, самый древний объект прав - вещи известны человеку давно, изначально появившись в среде "права" естественного в контексте неписанного, затем они перешли в стадию права позитивного. За столь длительный промежуток времени, накопив огромный багаж знаний, объявив знание об окружающем мире одним из главных, человечество, ну и юристы как его часть имеют на генетическом уровне представление о том, что есть вещи, из чего они сделаны и тому подобное. Эти свойства воспринимаются как само собой разумеющееся и не требующее обоснования и доказывания, своего рода общеизвестные факты*(3). Никто ведь не доказывает то, что вода - мокрая, бензин - горюч, а животные - одушевленные. Модель вещи, установленная позитивным правом, опирается именно на это практически априорное знание.

Вот с новыми объектами, к коим относятся, безусловно, и все без исключения результаты интеллектуальной деятельности, человечество не особо знакомо, а юристы - тем более. Вообще позитивно-правовая жизнь многих объектов гражданских прав крайне непродолжительна, что не позволило накопить достаточного опыта. Это весьма удачно можно проследить на примере некоторых объектов гражданских прав. Например, длительное время по такой категории дел, как защита деловой репутации, не требовалось доказывания самой деловой репутации, а ведь это очевидно, последняя имеет некий количественный показатель, правда, пока до конца непонятно какой. Та же самая история с акциями, - мы все отказываемся применять к ним свойство "качества", апеллируя к тому, что им в силу невещественной природы такое качество не присуще. А кто сказал, что это - то самое качество, о котором идет речь применительно к вещам? Задайтесь вопросом: по каким причинам в России так тяжело взыскивается вред, причиненный нематериальным благам? Не оттого ли, что вопреки действительному существу таковых мы, юристы, так и не выявили количественный измеритель такого вреда, а прикрылись степенью нравственных страданий, не особо пытаясь уяснить, что же за этим скрывается. Много таких историй. В отношении результатов интеллектуальной деятельности - аналогичная ситуация, правда, естественно, со своими особенностями.

Существуют несколько существенных недостатков в оценке правовой природы и особенностей результатов интеллектуальной деятельности и, соответственно, применимых механизмов правового регулирования, которые, как представляется, своей причиной имеют гиперболизацию товарных свойств имущественных прав в отношении таких результатов. "Исключительные права могут быть вопреки своей внутренней сущности ... низведены в простейшую форму товара..."*(4) - в 2011 г. определенное участниками научного мероприятия как ближайшее печальное будущее, к сожалению, как представляется, состоялось. Юристы, "эффективные менеджеры", не особо разбираясь в сути явлений, в "интеллектуальной собственности", в исключительных правах, - видят, прежде всего, товар, который может очень хорошо продаваться, что повлекло за собой экспликацию на результаты интеллектуальной деятельности свойств обычных товаров - вещей.