Труды юрфака, т. 11

ответственность за упоминание исторических событий, порочащих китайскую власть. Кроме того, должное внимание в Китае отдается социалистической конституционно-правовой традиции: так, китайский законодатель делает основной упор на права гражданина, а не человека вообще.

Тем не менее, несмотря на наличие кардинальных различий между отношениями к данному вопросу двух стран, можно найти и общие черты. Оба государства делают акцент на защите интересов общества в целом и личности в частности, то есть правонарушения в Интернете признаются как направленные против стабильности и целостности общества, так и против интересов частных лиц. Обе страны ведут борьбу с терроризмом и сепаратизмом, что выражается в наличии аналогичных по содержанию норм. Кроме того, рассматривая санкции, в обоих случаях мы имеем дело в большинстве с составными санкциями, что подразумевает добавление к основному наказанию штрафов, являясь компенсаторными для государства, а также, так или иначе, благоприятно влияющие на бюджет страны.

При изучении данной темы в общем, а также судебной практики по таким делам и статей, отражающих отношение к вопросу ограничения свободы слова в онлайн-пространстве и регулирования интернеткоммуникаций со стороны государства, мною были выявлены различные для двух рассматриваемых стран проблемы.

Хотелось бы начать с России, где, на мой взгляд, главной проблемой является несоответствие законодательства социальным реалиям, регулирование современных проблем осуществляется посредством «норм прошлого», что затрудняет, во-первых, понимание гражданами того, что и в интернет-пространстве возможно совершение правонарушений, и применение мер юридического воздействия со стороны государства, вовторых, самого судебного процесса, а именно применение законодательства под нынешние, часто спорные и необъективные ситуации.

Конкретизируя проблемы, стоит отметить, что УК использует широкие формулировки: «социальные группы» (где следует уточнить количество людей), «оскорбление», «чувства верующих», экстремизм и сепаратизм (последние два понятия не раз критиковались юристами за расплывчатость и обширность их определения, то есть трактовать как данное преступление можно огромное количество разных по существу неправомерных

90

действий159).

На сайте Минюста уже около 3,5 тыс. всевозможных книг, песен, видеороликов и сайтов, которые являются запрещенными, использование которых влечет юридическую ответственность, а их публикация в соцсети рассматривается как массовое распространение. Проблема заключается в не структурированности самого перечня160. Ниже приведен скриншот одной и страниц, на котором видно, что аудиофайлы, фото, видео, статьи, книги высказывания и другие объекты идут сплошным перечнем без какого либо разделения. Возможно, запрещенные объекты стоит расформировать по категориям, а также ввести колонку «последние добавленные», что, как мне кажется, позволит гражданам ориентироваться в данном списке, ожидаемым следствием будет уменьшение преступлений по распространению запрещенных материалов.

Уточняя приведенное выше понятие «нормы прошлого»: в законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, лайк, личная страница в соцсети, комментарии. Любое нажатие на

https://echo.msk.ru/blog/merazhov/884951-echo/.

160 Федеральный список экстремистских материалов // http://minjust.ru/ru/extremistmaterials?field_extremist_content_value&page=14.

91

«рассказать друзьям» может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи. Можно позаимствовать опыт КНР, законодательно установить такие условия, как количество репостов и/или просмотров.

Изначально предложение учитывать контекст, юмор показалось необходимым для справедливой оценки отдельных случаев. Однако, посмотрев на ситуацию с другой стороны, можно ответить: «что для одного человека юмор, для другого оскорбление». Но идея учета данного обстоятельства, хотя бы как смягчающее обстоятельство, все же видится мне рациональной, а само определение тонкой грани между юмором и злонамеренным высказыванием предлагаю оставить на судебное усмотрение. К учету фактов в виде отягчающих/смягчающих обстоятельств хотела бы отнести также то, является ли лицо автором каких-либо материалов, или имеет место быть репост чужой мысли.

Главной проблемой в КНР является наличие жесткой, явно видной всеми интернет-цензуры, которая в основном касается трех вещей: критики правительства, высказываний на протестные и революционные темы и упоминание таких событий, которые умаляют достоинство китайской власти. Вышеупомянутый файрвол «Золотой щит» заблокировал доступ к Facebook, Twitter и YouTube. Также многие сервисы Google становятся недоступными гражданам (например, Gmail, Google Play). Кроме того, известным фактом стало содействие компаний Yahoo!, Microsoft и Google властям КНР 161 . Первая компания открывала китайским властям доступ к частной конфиденциальной информации пользователей, в том числе такие данные, использование которых применялось с целью вынесения обвинительных приговоров. Microsoft не отрицала, что по просьбе правительства сделала недоступными некоторые опции, а Google ввел в Китае версию специальной поисковой системы с применением автоцензуры. Все три компании продемонстрировали пренебрежение к политике конфиденциальности и свободы слова, не сдержали обещания, соблазнившись коммерческими возможностями и поддавшись давлению со стороны китайского правительства.

161 Подрывая свободу слова в Китае: роль Yahoo!, Microsoft и Google // https://amnesty.org.ru/node/338.

92

Таким образом, свобода слова, закрепленная в международном праве, является основным постулатом прав человека, которая выражается в свободе излагать свое мнение и мысли как в письменной, так и в устной формах, включая свободу печати и средств массовой информации. Отсутствие ограничений этого права со стороны государства на сегодняшний день является показателем уровня демократии в современных странах. Но существует ограничение этого права, как и любого другого права, которое выражается в принципе «где начинается право другого субъекта, там прекращается или ограничивается право собственное»: как на международном, так и на национальном уровнях существуют границы права на свободу слова. В КНР государство, предоставляя гражданам свободу слова, заранее определяет санкции за выражение мыслей, идущих вразрез с государственной идеологией. Россия по сравнению с Китаем является более благополучным и демократичным государством в области реализации и защиты права свободы слова, однако законодательство в данной сфере все еще не может считаться разработанным.

А. В. Григорьев

Правовые основы суда присяжных в англо-саксонской правовой семье на примере Великобритании и США

Общеизвестно, что на сегодняшний день англо-саксонская правовая семья является одной из ведущих систем мира. Она охватывает правовые системы таких государств, как Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия и многие другие страны мира. Приблизительно треть населения Земли проживает в англо-саксонских странах. Почему англо-саксонская система права охватывает столь обширные территории по всему миру? От части, это объясняется тем, что Англия в период своего мирового могущества, во времена существования Британской империи, имела самое большое количество колоний в мире, на которые оказало воздействие ее правовая система.

В наше время по всему миру существуют и иные правовые семьи, которые также оказывают достаточно сильное влияние на развитие права в мире. Французский профессор Р. Давид в процессе своей научной деятельности выделил пять правовых систем, среди которых

93

главенствующую роль имеют англо-саксонская и романо-германская правовые семьи162. Действительно, каждая из систем уникальна и имеет свои отличительные особенности. Так, характерным отличием англо-саксонской системы является то, что она развивалась на основании решений судов, нежели романо-германская, основными источниками которой принято считать различные законные и подзаконные нормативно-правовые акты.

Различия правовых систем проявляются не только в сравнении между собой. Даже одна правовая семья может проявлять совершенно различные черты в различных государствах. Важно отметить, что англо-саксонская система права имеет отличия в разных странах мира, в которых она действует. Все это вылилось в «раздвоение» англо-саксонского права на английскую (Great Britain) и американскую (USA) модели. Право Америки, по сравнению с английским, имеет достаточно много отличительных специфических черт. Формально они появляются в связи с совершенно различным типом государственного устройства двух стран, что делает невозможным полное сходство правовых моделей в них.

Хорошо известно, что правовая система США формировалась и развивалась под непосредственным воздействием английского права. Несмотря на то, что правовая система Америки переняла большинство общих правовых обычаев и основы правовой культуры Великобритании, постепенно в США на первый план выдвигается идея обособленного развития национального права. Как отмечают многие историки, это было в большинстве связано с тем, что правовые обычаи, которые переселенцы привезли с собой из Старого Света, достаточно плохо приживались на новой территории, поэтому практически сразу же стали создаваться свои локальные акты, особые сборники законов. Вообще, идея «свободного человека», которой жили и вдохновлялись переселенцы, достаточно плохо соотносилась с нормами общего права. Мощным скачком определения дальнейшей судьбы как народа, так и правовой системы Америки в целом определила американская революция (1775–1783), победа в которой означала независимость США от Великобритании и то, что в США будет совершенно свободно развиваться своя национальная модель англо-саксонской системы права.

162 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1997.

94

Что касается нашего времени, то на данный момент можно смело утверждать, что упомянутые модели англо-саксонского права прочно закрепились как в структуре государств, так и в сознании людей. Если говорить про отличия более детально, то можно отметить, что, во-первых, в США, в отличие от Англии, имеется федеральная писаная Конституция. На самом деле это одно из самых важных отличий, которое затрагивает главные источники права англо-саксонской правовой семьи. Во-вторых, в английской системе основным источником права являются прецеденты, на которых, в частности, основываются судебные решения, в то время как в американской системе значительную роль играет законодательная база. В-третьих, согласно Конституции США 163 , американские суды имеют большую самостоятельность, нежели английские. Например, это обстоятельство проявляется в том, что суду не нужно ссылаться на другое решение суда, он вправе принять свое собственное. В-четвертых, американская система представляет собой более гибкую, маневренную систему, так как она не зависит от прошлого, в то время как английская система характеризуется своей консервативностью, ее сложно подстраивать под постоянное динамичное развитие общества. В-пятых, отличие систем заключается в том, что американское законодательство более кодифицировано. Существуют различные кодексы как на уровне федерации, так и на уровне штатов. В Великобритании же существует довольно большое количество разрозненных нормативно-правовых актов. Более того, даже сама Конституция Англии состоит из законов, прецедентов и конституционных обычаев, что подчеркивает ее некодифицированность в настоящее время.

Продолжая тему судебных институтов, рассмотрим суд присяжных заседателей, ярко доказывающий существование различий между двумя системами англо-саксонской правовой семьи. Несмотря на то, что американская система судов США была позаимствована непосредственно с английской модели судов (с ее обычаями, правами), как отмечают историки, с самого начала американский суд имел своеобразие, самостоятельность, он не воспринял «аристократический дух» английского правосудия. Это сыграло существенную роль в определении пути развития американской системы

163 Конституция Соединенных Штатов 1787 года // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX веков. М., 1957. С. 167–170.

95

правосудия, что означало начало появления множества различий между судами присяжных.

Так, существовали отличия по цензам для кандидатов в присяжные заседатели. Если мы обратим внимание на Великобританию, то в ней существовало множество цензов для присяжных заседателей. При английском короле Генрихе II присяжными были 12 рыцарей или другие люди от каждой сотни. В 1825 году в Англии был издан закон164, согласно которому присяжными могли стать только английские подданные (ценз гражданства), возраст которых от 21 года до 60 лет (возрастной ценз), владеющие домом или землей, которые приносили доход не менее 10 фунтов в год (имущественный ценз). Также присяжными могли стать лица, которые имели в собственности квартиру, годовая плата за которую не превышала 20 фунтов. В виду более развитой, более сформировавшейся правовой системы в королевстве сложилось большое количество цензов, которые со временем изменялись вместе с развитием общества и правовой системы Великобритании. Несомненно, по мере развития общественных отношений большинство цензов будет отменено, но основные сохранились и до наших дней.

В США, ввиду сравнительно небольшого возраста государства и, следовательно, правовой системы, на ранних этапах развития суда присяжных сложилось куда меньше ограничений, а появившиеся были важны для общества и нормального функционирования суда. Здесь отвергли множество британских цензов. Главный акцент делался на принцип «оседлости»: так, присяжным мог стать гражданин Америки, проживший в определенном штате от 7 до 12 лет, с учетом особенностей законов каждого отдельного штата 165 . На более поздних этапах процедура формирования скамьи присяжных во многом усложнилась ввиду изменения права и развития самого общества.

Стоит упомянуть специфичную роль присяжных в Америке. Так, в некоторых штатах присяжные не ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности подсудимого, но и могут исследовать итоговый размер ущерба, размер штрафов или даже сумму, необходимую для

164Баглай М. В., Лейбо Ю. И., Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

165Боботов С. В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

96

выплаты компенсации. Опять же, это обусловливается особенностью законов штатов, в то время как в Англии присяжным отведена достаточно консервативная роль, согласно которой они ограничены лишь установлением виновности подсудимого, а размер компенсации и т. д. выносит профессиональный судья.

Если посмотреть на общую динамику рассмотрений дел с участием присяжных заседателей, то можно отметить плавное сокращение рассмотрений дел судом присяжных в Великобритании в целом. Связано это

стем, что в Англии в настоящее время суд присяжных не рассматривает дела по гражданским искам. Также стоит отметить, что даже не все уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей. Согласно положению о Суде магистратов 1980 года, судебный процесс будет проходить

сучастием присяжных только в том случае, если этого пожелает сам подсудимый. Совершенно обратную тенденцию мы наблюдаем в Америке, где практически каждое заседание проходит с участием присяжных. Стоит отметить, что в городе Нью-Йорке процессы по уголовным делам проходят исключительно с участием присяжных. Но также существуют некоторые исключения за счет преступлений незначительной тяжести. Закон сохраняет право за подсудимым отказаться от присяжных в рамках судебного процесса, но, как показывает практика, это довольно редкие случаи.

Уделим внимание защите присяжных. В Соединенных Штатах не существует какой-либо существенной защиты присяжных заседателей. Меры предосторожности ограничиваются тем, что их нельзя фотографировать, запрещено распространять личные данные присяжных (адрес, контактный телефон, данные документов и т. п.), а также обеспечивается так называемая тайна комнаты присяжных, в которую не допускают к посещению третьих лиц. Существует «секвестр присяжных», в случае применения которого присяжных изолируют от внешнего мира на время длительного процесса. Им снимают гостиничные номера, ограничивают их связь с внешним миром. Однако данная процедура применялась немного раз, только в случаях особой важности. Например, данная мера использовалась при процессе над убийцами мэра Сан-Франциско в 1979 году. В Великобритании немного другой метод защиты присяжных, который направлен больше на информационную защиту. Как показала практика, в ходе судебного процесса обе стороны при предъявлении доказательств нередко оказывали давление и

97

на коллегию присяжных, стремились в ходе процесса всеми способами заполучить их расположение. Однако стоит отметить, что в Англии были приняты специальные меры, которые предостерегают стороны от каких-либо неправомерных манипуляций.

Подводя итог, отметим значимость разделения англо-саксонской правовой системы на две модели: английскую и американскую. Несмотря на различия, они все больше дополняют и видоизменяют друг друга. Англосаксонская правовая семья имеет большую и богатую многовековую историю, и даже спустя много веков она успешно функционирует. Свою роль в этом процессе играет и институт суда присяжных заседателей. На его примере была показана «деформация» англо-саксонской системы, что предопределялось разными путями развития общества двух государств. В наше время такой важный институт, как суд присяжных заседателей, является необходимым звеном любого демократического государства, что только подчеркивает его значение и необходимость.

А. Л. Денисов, З. А. Сорокина

Институт президента в странах СНГ: сравнительно-правовое исследование

Большинству государств — участниц СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан и Узбекистан) присуща такая форма правления, как президентская республика или смешанная республика с укреплением статуса президента и увеличением его полномочий (только в Республике Молдова — парламентская республика, что нередко приводит к курьезным случаям). Более того, конституции этих государств устанавливают примерно одинаковый объем полномочий главы государства той или иной республики, да и в целом можно говорить о схожести правовых статусов президентов. Но обо всем по порядку.

Прежде всего, стоит сравнить избирательные цензы, установленные конституциями по отношению к личности кандидата в президенты. Вопервых, ценз гражданства — избираться президентом может лишь гражданин республики. Ценз оседлости — гражданин должен проживать на территории

98

республики 10 лет (однако конституции Казахстана 166 и Киргизии 167 устанавливают срок в 15 лет). Также установлен возрастной ценз, кандидат должен быть не моложе 30 (Таджикистан168), 35 (Белоруссия169, Россия170, Узбекистан171), 40 (Армения, Казахстан, Молдавия172), 45 (Киргизия) лет. Ст. 62 Конституции Киргизии предусматривает порог в 70 лет, а Конституция Азербайджана 173 не предусматривает возрастной ценз как таковой. Характерным является и образовательный ценз — кандидат в президенты должен иметь высшее образование согласно конституциям Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Кандидатом в президенты согласно ст. 100 Конституции Азербайджана не может стать лицо, судимое за тяжкое преступление.

Сроки исполнения полномочий и возможное количество сроков пребывания на посту тоже во многом схожи. Ст. 101 Конституции Азербайджана устанавливает 7-летний срок правления без ограничения количества сроков, до реформы Конституции в 2016 году — 5-летний срок не

166Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме

30августа 1995 года) от 30.08.1995 [Текст] // Казахстанская правда. 1995. Ст. 217 (с изм. и доп. в ред. от 10.03.2017).

167Конституция Кыргызской Республики от 27.06.2010 [Текст] // Эркинтоо. 2010. №

25.Ст. 61 (с изм. и доп. в ред. от 01.12.2017).

168Конституция Республики Таджикистан [Электронный ресурс] // Президентура Республики Таджикистан. URL: http://www.president.tj/ru/taxonomy/term/5/112 (дата обращения: 28.04.2018).

169Конституция Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Президентура Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/pravovayainformatsiya/ normativnyedokumenty/konstitutsiyarespublikibelarus (дата обращения: 28.04.2018).

170Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

171Конституция Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // Конституционный закон Республики Узбекистан. URL: http://constitution.uz/ru (дата обращения: 28.04.2018).

172Конституция Республики Молдова [Электронный ресурс] // Президентура Республики Молдова. URL: http://www.presedinte.md/titlul3#5 (дата обращения:

28.04.2018).

173Конституция Республики Азербайджан [Электронный ресурс] // Президентура

Республики Азербайджан. URL: https://static2.president.az/media/ W1siZiIsIjIwMTgvMDMvMDkvY3dodDN2dzF0X0tvbnN0dXRpc3lhX1 JVUy5wZGYiXV0? sha=83f38924a4086483 (дата обращения: 28.04.2018).

99