Глава IV. Перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Учитывая все своеобразие нашей русской революции, изучая ее классовый переплет во всей его конкретности, Ленин в тоже время формулировал, как происходит процесс перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую вообще. Ленин не отделял революцию буржуазно-демократическую, крестьянскую революцию китайской стеной от революции социалистической. Прослеживая процесс перерастания одной в другую, изучая законы этого перерастания, Ленин и в этой области доделывал и расширял работу, начатую Марксом.
От работ 1905 — 1907 гг. перейдем на время прямо к 1917 — 1918 гг. — к работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Именно здесь мы видим яснее всего «смычку» между «Двумя тактиками» и основными произведениями Ленина эпохи Октябрьской революции.
Ленин пишет так:
«Пролетариат должен вести буржуазно-демократическую революцию до ее конца (это говорит Ленин в то время, когда он уже около года был председателем Совнаркома. Г. З.), не давая себя «связать» реформизмом буржуазии. Классовое соотношение сил при буржуазной революции большевики формулировали так: пролетариат, присоединяя к себе крестьянство, нейтрализует либеральную буржуазию и разрушает до конца монархию, средневековье, помещичье землевладение.
«В союзе пролетариата с крестьянством вообще и обнаруживается буржуазный характер революции, ибо крестьянство вообще есть мелкие производители, стоящие на почве товарного производства. Далее, добавляли тогда же большевики, пролетариат присоединяет к себе весь полупролетариат (всех эксплоатируемых и трудящихся), нейтрализует среднее крестьянство и ниспровергает буржуазию: в этом состоит социалистическая революция в отличие от буржуазно-демократической»1.
В 1907 г. Ленин говорил, что всякая крестьянская революция2 есть революция буржуазная; а в 1918 г. он уточняет эту формулу и говорит: и в союзе пролетариата с крестьянством вообще (слово «вообще» Ленин подчеркивает, имея в виду крестьянство в целом обнаруживается буржуазный характер революции, ибо крестьянство «вообще» это — мелкие производители. Именно могучее участие крестьянства, как целого, в нашей революции (без такой поддержки нельзя было бы победить), накладывало до поры до времени определенный отпечаток на революцию, делало, вообще говоря, революцию буржуазно-демократической. И Ленин поясняет, почему это так. Потому, что крестьянин — наш основной союзник в данную стадию движения — стоит на почве товарного производства.
«Ход революции подтвердил правильность нашего рассуждения, — продолжает Ленин. — С начала вместе со «всем» крестьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической). Затем вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, «место со всеми эксплоатируемыми против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистическою.
«Пытаться поставить искусственную китайскую стену между той и другой, отделить их друг от друга чем-либо иным, кроме степени подготовки пролетариата и степени объединения его с деревенской беднотой, есть величайшее извращение марксизма, опошление его, замена либерализмом» (Подчеркнуто нами. Г. З.)3.
«Завершив буржуазно-демократическую революцию вместе с крестьянством вообще, пролетариат России перешел окончательно к революции социалистической, когда ему удалось расколоть деревню, присоединить к себе ее пролетариев и полупролетариев, объединить их против кулаков и буржуазии, в том числе крестьянской буржуазии»4.
С крестьянством вообще — до конца буржуазно-демократической революции; с беднейшей, пролетарской и полупролетарской частью крестьянства — вперед, к социалистической революции!
Такова была политика ленинизма. И это была единственно правильная марксистская политика.
«Именно большевики строго учли различие буржуазно-демократической революции от социалистической: доводя до конца первую, они открывали дверь для перехода ко второй. Это — единственно революционная и единственно марксистская политика5 (подчеркнуто нами. Г. З.)
«Именно большевики, только большевики, только в силу победы пролетарской революции, помогли крестьянству довести буржуазно-демократическую революцию действительно до конца. И только этим они сделали максимум для облегчения и ускорения перехода к социалистической революции»6.
И все же есть еще люди, согласные с Троцким в том, что большевизм, действительно, должен был «перевооружиться», «отказаться» от революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, чтобы стать тем, чем он стал. Между тем, не кто иной, как Ленин — подчеркиваю, не ученики, а учитель, — уже после года существования Советской власти, подтвердил правильность данного большевиками еще в 1905 году анализа движущих сил революции и, в частности, освещения вопроса о «перерастании» буржуазно-демократической революции в социалистическую. Мы видим у Ленина совершенно точное описание исторического процесса: он ясно показывает нам, как именно буржуазно-демократическая революция стала перерастать в революцию социалистическую.
В приведенной выдержке Ленина не учтен еще дальнейший этап: НЭП. Ибо это написано до НЭП'а. Во всяком случае, этот новый этап еще более подтвердил в основном то, что сказано у Ленина. НЭП во всяком случае доказал, что «перерастание» буржуазно-демократической революции в социалистическую дело еще более медленное и трудное, чем мы думали.
Основная же проблема, занимающая нас сейчас, — соотношение лозунгов буржуазно-демократической революции и социалистической (одна из важнейших проблем, отделяющих троцкизм от ленинизма)7, — освещена в приведенных положениях Ленина полностью и до конца. Ничего здесь не прибавишь, ни одного слова не убавишь. Здесь все сказано с ильичевской скупостью и выпуклостью, сжато и ясно — так, что просится в хрестоматию.
Перейдем к другой программной статье Ленина, «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции», одной из важнейших для понимания ленинизма. Что говорит Ленин здесь?
«Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства, от этого позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране.
«И мы в праве гордиться тем, что проделали эту чистку гораздо решительнее, быстрее, смелее, успешнее, шире и глубже, с точки зрения воздействия на массы народа, на толщу его, чем великая Французская революция свыше 125 лет тому назад.
«И анархисты, и мелко-буржуазные демократы (т.-е. меньшевики и эс-эры, как русские представители этого международного социального типа) говорили и говорят невероятно много путаницы по вопросу об отношении буржуазно-демократической революции к социалистической (т.-е. пролетарской). Верность нашего понимания марксизма в этом пункте, нашего учета опыта прежних революций подтвердилась за четыре года полностью. Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца, как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической, зная, что она не отделена китайской стеной от революции буржуазно-демократической, зная, что только борьба решит, насколько нам удастся (в последнем счете) продвинуться вперед, какую часть необъятно высокой задачи мы выполним, какую часть наших побед закрепим за собой»8.
Итак, четыре года Советской власти позади нас. Создан Коминтерн. Ленин стоит уже во главе всего рабочего класса, поддержанный значительной частью крестьянства. Гражданская война вчерне уже заканчивается. Ясно виден берег, и ясно видно, что рабочему классу нашей страны досталась серьезная победа. И, однако, обозревая пройденный путь, Ленин, отнюдь не любивший подгонять действительность под надуманные схемы, говорит, что первоочередной задачей революции в России была задача буржуазно-демократической революции. Мы гордимся, говорит он, что проделали буржуазно-демократическую революцию, как следует, что очистили авгиевы конюшни старого порядка и начали двигаться к социалистической революции. Он ясно и наглядно показывает нам, как именно буржуазно-демократическая революция начинает перерастать в социалистическую революцию. «Советский строй есть именно одно из наглядных подтверждений или проявлений этого перерастания одной революции в другую»9.
Можно ли, после всего этого, говорить об «идейном перевооружении» большевизма, о сдаче в архив старых его теорий? Ленину и большевизму незачем было идейно «перевооружаться». Не пора ли «перевооружиться» тем, кто не только в 1905 г., накануне первой революции, не только в 1917 г., после первой революции, не только на первом и четвертом году пролетарской революции, но и на восьмом году Советской власти по-меньшевистски повторяет зады относительно того, что крестьянство «вообще» не есть пролетариат, что в крестьянстве есть много буржуазного, мелко-буржуазного и т. д...
Чтобы покончить с этой темой, надо обратить внимание еще на одну из последних статей Ленина о нашей революции. Это — чрезвычайно глубокая по содержанию запись из дневника в последние недели жизни Владимира Ильича. Эта статья написана, напоминаю, уже после введения НЭП'а, незадолго до смерти Владимира Ильича. Она посвящена Суханову10.
«Им (т.-е. Суханову и К0. Г. З.) не приходит даже, например, и в голову, что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран вне-европейских, что Россия поэтому могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западно-европейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным.
«Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западно-европейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма. И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистическую воину, не мог ли он под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации.
«Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала и, в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, а мне кажется, что оно не является решающим для оценки нашей революции»11.
Вы до сих пор не понимаете — говорит Ленин Суханову — своеобразия русской революции. Как самый заурядный меньшевик, вы продолжаете думать, что пролетарский переворот непременно должен произойти в порядке очереди непременно в самой промышленной стране, что пролетарскую революцию нельзя совершить там, где нет достаточной всеобщей грамотности и культурности. Вы забываете, гр. Суханов, что промышленное развитие, степень культурности и т. д. это — важные факторы революции, но не единственные.
«Для создания социализма, — пишет Ленин, — говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического периода недопустимы или невозможны?
«Помнится, Наполеон писал: «Оп s'engage et puis on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьезный бои, а там уже видно будет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир, или НЭП и т. п. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу»12.
Да, социализм, прежде всего требует такой предпосылки, как цивилизованность. У нас ее еще нет. Но вот в 1917 году в нашей стране обстановка сложилась так благоприятно, что мы могли сказать: для того, чтобы успешно начать серьезную работу над поднятием культурности нашего народа, для этого давайте сначала прогоним царя, помещиков и капиталистов. Вышло так, что мы действительно царя прогнали, изгнали помещиков и российских капиталистов и теперь, как рабоче-крестьянская власть, принимаемся за создание основной предпосылки для упрочения социалистического строя, за поднятие культурности.
Плохо ли это?
Нет, очень хорошо.
Наши критики до сих пор не понимают основного: что Октябрь победил потому, что мы получили совершенно небывалое ни в одной стране сочетание 1) аграрной революции плюс 2) кризис империалистической войны. Другими словами, мы имели в своем распоряжении лозунг «мир» плюс лозунг «земля», чего не было ни в одной другой стране, ни у одной другой партии.
Вот почему мы победили.
Если уже в 1905 году эти лозунги способны были потрясти самодержавие, то, когда в обстановке 1917 года к лозунгу «земли» прибавился лозунг «мира» в момент, когда под ружьем стояло около десятка миллионов крестьян, — это решило дело.
Забегая вперед, напомню, что, именно благодаря отсутствию такого сочетания, так затруднилась победа германской революции. Лозунг «Долой войну» громко раздался во всех воюющих странах, т.-е. почти во всей Европе; лозунг «хлеба» тоже широко распространился в 1916 — 1918 гг. во всех воюющих странах; а лозунг «земли», в таком масштабе, как это было в революции 1917 г. в России, был только у нас. Это был лозунг решающего общенародного значения, поднявший широчайшие революционные слои. Сочетание двух (или даже трех: мира, хлеба, земли) лозунгов, конечно, совершенно верно отражавших тогдашнюю конкретную российскую действительность, и дало нам возможность победить, помогло нам пройти путь от Февраля к Октябрю в течение всего каких-нибудь 8 — 9 месяцев. В Феврале революция была еще буржуазной, а Октябрь был уже началом социалистической революции. Февральская революция была беременна Октябрьской; буржуазно-демократическая революция была беременна пролетарской. И случилось даже так, что беременность-то эта продолжалась почти ровно 9 месяцев.
Это и есть то замечательное в русской революции, чего до сих пор не понимает тов. Троцкий. В своем предисловии к «1917» Троцкий пишет:
«Это вовсе не значит, что русская революция могла итти только тем путем, каким она пошла с февраля по октябрь 1917 года. Этот последний путь вытекал не только (!!) из классовых отношений, но и из тех временных условий, какие создала война. Благодаря войне, крестьянство оказалось организовано и вооружено в виде многомиллионной армии. Прежде чем пролетариат успел организоваться под своим знаменем, чтобы повести за собою массы деревни, мелко-буржуазные революционеры нашли естественную опору в возмущенной войною крестьянской армии. Весом этой многомиллионной армии, от которой ведь все непосредственно зависело, мелкобуржуазные революционеры давили на пролетариат и вели его первое время за собой. Что ход революции мог бы (!!) быть и другим на тех же (?) классовых основах, об этом лучше всего свидетельствуют события, предшествовавшие войне»13.
В этих словах полное непонимание того, что наша революция победила именно благодаря сочетанию двух кризисов: военного и аграрного (разумеется, при наличии, как основы, широкого революционного рабочего движения); что мы победили, благодаря сочетанию двух лозунгов: «долой войну» плюс «земля». А это и есть, другими словами, полное непонимание того, как буржуазно-демократическая революция начинает при известных условиях перерастать в революцию социалистическую14.
Классически правильная оценка крестьянства, классически правильная оценка взаимоотношения и взаимозависимости буржуазно-демократической революции с пролетарской; точный и ясный, целиком подтвердившийся учет классовых сил в нашей собственной стране; замечательно ясное понимание связи между революцией русской и международной — это и есть основной инвентарь, железный фонд ленинизма. Из этой программной сокровищницы большевизма будут годами черпать коммунисты всего мира.
В зародыше почти все эти идеи большевизма были и у Маркса. Но с классической ясностью они были развиты Лениным накануне первой революции в 1905 г., проверены им и снова подтверждены после двух революций 1917 г. В этом их основная ценность.
Так складывается ленинизм в различные исторические моменты. Ознакомьтесь с важнейшими положениями ленинизма — 1) накануне первой революции; 2) после 1905 года; 3) затем в двух революциях 1917 г.; 4) непосредственно после победы пролетарской революции; 5) затем спустя четыре года после нее, после провозглашения НЭП'а в 1921/22 г. и 6) накануне смерти Ленина в 1923 году. Идейная преемственность полная. Никакого «идейного перевооружения» между 1905, 1917 и 1922 годами не было. Большевизму этого делать не пришлось. «Две тактики» 1905 года органически сливаются с «Пролетарской революцией и ренегатом Каутским» 1918 года. В 1905 г. Ленин был только литератором, которого иные меньшевики еще осмеливались называть «Максимилианом Лениным». В 1918 г. Ленин был уже общепризнанным вождем международной революции и главой Советской России. Литературные произведения Ленина в это время сразу же становились основными документами международного коммунизма. Ленинизм развивается органически — без «перевооружений». Произведения Ленина, начиная от 1904 года и кончая 1922 годом, полны содержания, почерпнутого из эпохи трех русских революций и революционного движения во всем мире. Каждая строка у Ленина может быть иллюстрирована такими яркими образцами классовой борьбы и гражданской войны, которые оставляют далеко позади даже самые блестящие исторические иллюстрации, дававшиеся Марксом и Энгельсом на основании перипетий классовой борьбы в революциях 1848 и 1871 гг. Эти литературные произведения показывают нам ленинизм во весь рост. Перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую — вот главное их содержание.
«Апрельские тезисы».
Апрельские тезисы Ленина Апрельские тезисы - лозунги Ленина, произнесенные 4 апреля 1917 года в Таврическом дворце Петербурга на собрании партий большевиков, меньшевиков и демократов. О тезисах слышал, наверное, каждый, но мало кто этот вопрос изучал серьезно. Проблема ведь в том, что выросло уже больше 4-х поколений историков, для который события до октября 1917 года запретная книга, которую можно изучать поверхностно, но в детали вдаваться нельзя. Сегодня я хочу детально рассмотреть Тезисы Ленина в контексте исторических событий той эпохи. Кратко текст апрельских тезисов по пунктам:
Полный текст апрельских тезисов в газете «Правда» от 7 апреля 1917 года в статье «О задачах пролетариата в данной революции».
Если обобщить эти 10 тезисов, то Ленин говорил, что революцию в России останавливать нельзя, ее нужно обострять до тех пор пока вся власть не окажется у Большевиков. Реакция на тезисы политических партий Начать следует с того, что Ленин только 3 апреля прибыл в Россию из Швейцарии.Там он подготавливал тезисы и дальнейший план развития событий. Но к началу апреля 1917 года в России сложилась ситуация, когда все социал-демократические партии страны могли объединиться. В этих условиях Ленин, Троцкий и другие уже были бы не лидерами, я «одними из». Поэтому сразу же после приезда в Россию Ленин продвигает свои идеи развития революции, который плавно подталкивали другие партии к идеи, что объединение невозможно. Ленин не отказался от этой идеи, он просто выдвинул условия, на которые другие партии идти отказались. Ленина называли «сумасшедшим», его тезисы «бредом», но главное он выполнил - идея объединения социал-демократических партий прекратила существование. Все намного запутаннее оказалось во внутренней борьбе партии большевиков. Сегодня принято считать, что апрельские тезисы были негативно восприняты всеми без исключения лидерами партии, и в дальнейшем Ленин и Троцкий буквально через силу продавливали все решения. Но так ли это было? Основными «противниками» тезисов принято считать:
Для примера приведу статью Зиновьева в газете «Правда» от 6 апреля 1917 года (прошло всего 2 дня с момента озвучивания Лениным направлений развития революции).
Нужно понять главное - позиция лидеров большевиков не была единой и не была против Ленина. Была растерянность и не более. Страна и революция развивались в определенном направлении. Приезжает Ленин и объявляет, что нужно все сворачивать, продолжать революцию, забрать власть и строить социализм. Конечно, это вызвало растерянность и требовало некоторого времени на обдумывания, но никакой однозначно негативной реакции со стороны всех не было. Позиция Каменева Позицию Ленина и его тезисы мы считаем неприемлемыми. Эта схема отвергает февральскую революцию. Она требует социалистического устройства. Россия к этому не готова. Каменев Ключевой момент для понимания событий тех дней это заседание ЦК партии РСДРП(б) от 6 апреля. Сохранилась стенограмма заседания, из которой следует, что только Каменев выступил с критикой тезисов Ленина, а остальные члены либо их поддержали, либо сохраняли нейтралитет. Каменев акцентировал внимание:
Почему всего 1 человек открыто выступил против Ленина? К апрелю 1917 года Ленин был организатором партии большевиков, а Каменев ее лидером. Тезисы и принятие их партией, означали, что лидерство переходит к Ленину. Поэтому Каменев выступал не столько с критикой, сколько с позиции сохранения своего положения. Простыми словами - шла борьба за власть между Лениным и Каменевым. Остальные участники партии, даже такие видные как Сталин, в первые дни придерживались нейтралитета. Противостояние Ленина и Каменева Апрельские тезисы нужно расценивать как шаг Ленина в борьбе за власть. Да, он был основателем партии, но за время его эмиграции, реальным лидером был другой человек. Чтобы отобрать у него власть требовались решительные действия. Имии и стали тезисы, а также их разъяснения, опубликованные в «Правде» 7 апреля. Ответ Каменева последовал незамедлительно. 8 апреля была опубликована заметка «Наши разногласия». В заметки Каменев подчеркнул, что тезисы это личный взгляд товарища Ленина на революцию и не более. Партия его взглядов не разделяет и будет защищать свою работу от любых нападок, в том числе и от нападок Ленина.
В этом же номере «Правды» Зиновьев высказался, что власть должна принадлежать советам, а не Временному правительству. Фактически он поддержал Ленина. То есть, 8 апреля разногласия в партии Большевиков были преданы огласке. Большого внимания этому никто не уделил, поскольку большевики были даже не второй по популярности партией. После этого начались «совещания апреля», о которых говорят Бубнов, Коллонтай и другие. Цель совещаний - привлечь на свою сторону видных деятелей партии. Преуспел больше Ленин, которому помогал Троцкий, и в первые дни «обострения» поддержали Сталин и Свердлов. Реакция на тезисы народа В своей работе Большевики опирались на народ. Они не могли сказать, что хотят забрать власть любым путем, поэтому говорили то, что хотели услышать в народе: «мир», «земля рабочим» и так далее. Важно отметить , что в это же время развивался кризис власти, что очень сильно способствовало успеху партии Ленина. В России сильно росли цены, была высокая инфляция и безработица. Народ, который возлагал большие надежды на революцию 1917 года, был обманут. Ситуация с каждым месяцем становилась все хуже. И здесь апрельские тезисы Ленина пришлись весьма кстати. большевики проводили митинги и распространяли листовки примерно следующего содержания: «Не хочешь умереть на войне? Хочешь получить землю и работу? Хочешь жить лучше? Добивайтесь передачи власти Советам!». Если в феврале в Петрограде большевиков было примерно 2 тыс человек, то к середине мая их насчитывалось уже примерно 32 тыс человек. |
Республика советов как форма диктатуры пролетариата и крестьянства.
Власть рабочего класса вырастает из освободительной борьбы каждого народа и органически связана с особенностями и условиями этой борьбы. Поэтому в разных странах она приобретает различные формы. «Все нации придут к социализму, — писал Ленин, — это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» 20.
Одно дело, когда диктатура пролетариата побеждает в слаборазвитой стране с малочисленным рабочим классом и преобладанием крестьянства, а другое — в высокоразвитых странах, где рабочие составляют большинство населения. Одно дело диктатура пролетариата в стране, где был монархический режим, другое — в стране с вековыми традициями парламентской демократии.
Формы диктатуры пролетариата складываются в зависимости от соотношения классовых сил в революции и остроты их столкновения. Если господствующие классы ожесточенно
сопротивляются и революция приобретает насильственный характер, рабочий класс, вынужден до основания разрушить все старые политические учреждения, на которые опирается буржуазия. Наоборот, если в ходе революции создается такой перевес сил над реакцией, что власть переходит к рабочему классу мирным путем, оказывается возможным использовать некоторые старые органы власти, например, парламент, преобразуя их в соответствии с интересами социалистического строительства.
От того, каковы движущие силы революции, зависят формы политической демократии, которая устанавливается после победы. Чем шире фронт союзников рабочего класса, т. е. чем шире социальная база революции, тем уже слой, против которого направляется принуждение, тем более широкой становится пролетарская демократия.
При всем значении этих объективных факторов важнейшую роль играют революционное творчество народных масс и сознательная деятельность марксистско-ленинских партий. Сохраняя верность принципу диктатуры пролетариата, эти партии не делают фетиша из тех или иных ее конкретных форм. Ни одна из них не рассматривается как нечто такое, что может быть механически перенесено из одних условий в другие. "При выработке форм политической власти трудящихся революционные партии рабочего класса внимательно учитывают как условия и национальные особенности своих стран, так и опыт международного рабочего движения.
Советская власть
Первая в истории диктатура пролетариата утвердилась в России в форме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эта форма государственной организации возникла из потребностей борьбы рабочего класса и была создана самими массами.
Советы родились еще в ходе первой русской революции 1905 — 1907 гг. Сразу же после победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. Советы возродились вновь, на этот раз уже не в отдельных городах, а по всей стране, причем как Советы не только рабочих, но и солдатских и крестьянских депутатов. После Октябрьского переворота 1917 г. они сосредоточили в своих руках всю полноту власти.
Советская власть впервые воплотила в жизнь общие принципы диктатуры рабочего класса, выработанные марксизмом-ленинизмом, показала типичные черты пролетарского государства, отличающие его от государства буржуазного. Вместе с тем она отразила и ряд особенностей, которые определялись условиями строительства социализма в СССР. На деятельности Советской власти не могло не сказаться то, что она возникла в экономически отсталой стране, где на
протяжений многих столетий господствовал феодально-монархический режим.
Русскому рабочему классу, который первым свалил господство капитализма, пришлось столкнуться с особенно ожесточенным сопротивлением свергнутых классов. Советский Союз долгое время оставался один на один с враждебным капиталистическим миром. Вот почему, как говорил Ленин, в России диктатура пролетариата должна была установиться «в самой ее суровой форме». Специфическими условиями Советского Союза объясняются и некоторые ограничения демократии, к которым был вынужден прибегнуть рабочий класс в переходный период от капитализма к социализму, в частности лишение представителей эксплуататорских классов избирательных прав. Надо, однако, заметить, что число людей, лишенных избирательных прав, было весьма незначительным.
В чем отличительные особенности Советов? Они открыто выступали как классовые организации, предоставлявшие фактическую возможность избирать и быть избранными только рабочим и крестьянам и примыкавшим к ним слоям трудовой интеллигенции. В переходный период Советы избирались не по территориальному, а по производственному принципу, непосредственно на заводах, фабриках, в воинских частях, в деревнях и селах.
В такой мелкобуржуазной стране, как Россия, где преобладало крестьянство, норма представительства в Советах от городского населения была установлена иная, чем от сельского. Рабочему классу, который составлял меньшинство, необходимо было иметь в течение какого-то времени политические преимущества для того, чтобы руководить крестьянством.
В Советах миллионы трудящихся проходили практическую школу государственной работы. Только за первое десятилетие власти Советов в них участвовало в качестве депутатов, членов исполкомов и делегатов съездов примерно 12,5 млн. человек.
Советская власть не только провозгласила право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Она обеспечила эту свободу на деле путем создания свободного и равноправного федеративного объединения всех народов. Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик построен на основе подлинной свободы и равноправия наций.
Развитие классовой борьбы в стране привело к образованию однопартийной системы политического руководства Советами. Коммунистическая партия еще в период от февраля до октября 1917 г. завоевала большинство в Советах и других массовых организациях. Трудящиеся убедились, что
это единственная партия, которая имеет реальную программу борьбы за мир, землю и свободу, за глубокие социальные преобразования и способна осуществить эту программу. Все другие партии перестали пользоваться поддержкой масс.
Тем не менее, даже располагая поддержкой подавляющего большинства народа, коммунисты вовсе не имели в виду изгнать другие партии из органов власти и запретить их деятельность. «...Мы хотели, — говорил Ленин в ноябре 1917 г., — советского коалиционного правительства. Мы из Совета не исключали никого»21.
Острейшая гражданская война, которая развернулась в стране, поставила все политические силы перед выбором: либо с буржуазией, против пролетариата, либо с пролетариатом, против буржуазии. Все мелкобуржуазные партии одна за другой перешли в лагерь контрреволюции. Дольше всех колебалась левая часть партии социалистов-революционеров (левые эсеры). Коммунисты старались привлечь их к участию в политической власти. В декабре 1917 г. семь представителей этой партии вошли в Советское правительство. Однако в июле 1918 г. левые эсеры подняли контрреволюционный мятеж. Единственной партией в стране, боровшейся за цели, отвечавшие интересам трудящихся, оказалась коммунистическая партия. Таким образом, однопартийный характер диктатуры пролетариата в СССР был результатом конкретных условий борьбы классов.
Советская власть послужила образцом классовой диктатуры пролетариата. Только с помощью такой диктатуры можно было выстоять в гражданской войне, разбить интервентов, ликвидировать разруху, построить социализм в одной стране, поднять «наинизшие низы» на уровень современной культуры.
Народная демократия
Развитие международного освободительного движения выдвинуло другую форму власти трудящихся — народную демократию. После второй мировой войны эта форма утвердилась в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы и Азии. При общности в основных чертах с советской формой народная демократия имеет и ряд особенностей.
Народная демократия возникла в условиях иной расстановки классовых сил, чем Советы в России. В ходе освободительной войны против фашизма в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии сложился единый фронт антифашистских, демократических сил. Он включал в себя рабочий класс, игравший с самого начала руководящую роль, все слои крестьянства, средние слои городского населения, а также более или менее значительную часть средней буржуазии и патриотическую интеллигенцию.
Более широкая социальная база революции потребовала новой государственной формы власти рабочего класса. Ею стала народная демократия как новая форма народовластия, выполняющая функции диктатуры пролетариата. Ее возникновение имеет глубокие корни во всей обстановке нынешнего этапа общего кризиса капитализма, оно отражает классовые сдвиги, происходящие в капиталистическом мире: все большую изоляцию крупного капитала, объединение широких народных сил под руководством рабочего класса, дальнейшее сближение общедемократических и социалистических задач.
Народная демократия, в отличие от Советской власти, стала выполнять функции диктатуры пролетариата не сразу. В некоторых странах на первом этапе революции коммунистические и рабочие партии еще не располагали прочным большинством в парламентах и коалиционных правительствах. Хотя они и пользовались большим влиянием в массах, все же значительная часть крестьянства, интеллигенции, средних слоев шла за другими партиями.
Народное государство на первом этапе не было еще государством диктатуры пролетариата. Это была демократическая власть народа, направленная против фашизма и его пособников внутри страны. По своей классовой сущности эта власть представляла собой не что иное, как революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, о которой писал В. И. Ленин в своей книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», хотя эта диктатура проявилась здесь в новой форме, отразившей особенности исторической обстановки. Рабочий класс с самого начала играл ведущую роль в демократической коалиции, однако в первый момент после народно-демократической революции он делил власть с другими классами. Это было государство промежуточного, переходного типа, дальнейшая судьба которого зависела уже от соотношения классовых сил внутри общедемократического блока, от результатов классовой борьбы между трудящимися и правобуржуазными элементами.
Когда задача национального освобождения была решена, правые группировки буржуазии, до этого сотрудничавшей с рабочим классом, попытались оттереть его от руководства и направить развитие страны по капиталистическому пути. Там, где буржуазия была более сильной, например в Чехословакии, она прибегла к открытой попытке совершить государственный переворот и полностью захватить власть в свои руки. Однако рабочий класс, опираясь на поддержку широких народных масс, парализовал эти поползновения буржуазии и встал во главе общенародного движения к социализму. По инициативе партий рабочего класса были проведены
основные преобразования в направлении социализма, коммунисты получили по существу безраздельное влияние во всех слоях народа; руководство в общедемократическом блоке полностью перешло к рабочему классу и его партиям, а государство народной демократии стало выполнять функции диктатуры пролетариата.
Более широкий союз классовых сил, на который опирается народная демократия, позволил раздвинуть рамки политической демократии. Ограничения политических прав были применены только к незначительному числу прислужников фашистских оккупантов, национальных предателей. Демократия с самого начала была распространена на все слои крестьянства, городскую мелкую буржуазию, интеллигенцию и другие демократические силы.
Еще более широкую социальную базу получила народная власть в Китае. Здесь национально-освободительный фронт начал складываться в период антияпонской войны и объединил все слои народа, в том числе многочисленную национальную буржуазию. С образованием Китайской Народной Республики основная масса демократических союзников рабочего класса постепенно стала переходить на позиции поддержки социализма.
Хотя Советы и народная демократия как две формы власти трудящихся, руководимой рабочим классом, едины в основном и главном, между ними есть и различия, объясняющиеся своеобразием исторической обстановки, в которой та и другая возникли.
В чем состоят эти различия?
Во-первых, в сохранении в ряде стран народной демократии многопартийной системы при руководящей роли марксистских партий. В отличие от России, где против пролетарской революции выступили не только буржуазные и помещичьи, но и мелкобуржуазные партии, в Китае и ряде других стран народной демократии многие из этих партий поддержали переход к социалистическому этапу революции. Они признают руководящую роль рабочего класса и его марксистско-ленинской партии, совместно с нею выступают за дальнейшее развитие общества по социалистическому пути. Такими партиями, например, являются: в Чехословакии — Социалистическая, Народная, партия Свободы и партия Словацкого возрождения; в Польше — Объединенная крестьянская и Демократическая партии; в Германской Демократической Республике в Национальный фронт входят не только партии трудящихся классов, но и несколько буржуазно-демократических партий. Несколько партий имеется также в Болгарии. В ряде стран представители этих партий входят в коалиционные правительства. В силу своеобразного развития революции однопартийная система установилась в Румынии, Алба-
нии. В Китае кроме Коммунистической партии имеются: Революционный комитет гоминдана, объединяющий городскую мелкую буржуазию и часть национальной буржуазии; Ассоциация демократического национального строительства, в которую входят главным образом представители части промышленной и торговой буржуазии и связанной с ними технической интеллигенции; Демократическая лига; Ассоциация содействия развитию демократии; Рабоче-крестьянская демократическая партия и др.
Во-вторых, коммунистические и рабочие партии стран народной демократии осуществляют свою руководящую роль не только через органы власти, профсоюзы и другие общественные организации, как в СССР, но и через Народный фронт как новую организационную форму союза рабочего класса, крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Национальные фронты, сложившиеся в период борьбы за власть, сохраняются и в период строительства социализма: Национальный фронт чехов и словаков в Чехословакии, Отечественный фронт в Болгарии, Демократический фронт в Албании, Национальный фронт в ГДР и т. д.
В-третьих, народная демократия отличается некоторыми особенностями в организации аппарата власти и управления. При создании аппарата новой власти в ряде стран были использованы некоторые старые формы общенационального представительства. В некоторых случаях это были преобразованные традиционные парламентские учреждения: национальное собрание в Чехословакии, сейм в Польше и т. д.
По-иному происходил в странах народной демократии и слом старого государственного аппарата. В ряде из них уже в ходе демократических преобразований были ликвидированы наиболее реакционные части старого аппарата, находившегося на службе у фашистов (армия, полиция и т. д.), и был создан новый, демократический аппарат. В дальнейшем весь аппарат управления был постепенно преобразован в соответствии с потребностями социалистического строительства.
То обстоятельство, что в общенациональном блоке в ряде народно-демократических стран участвовали более или менее широкие слои буржуазии, выдвинуло новую проблему — налаживания сотрудничества и одновременно перевоспитания целых классов, в прошлом эксплуататорских.
Интересный опыт проведения политики союза с буржуазией при одновременной борьбе с ее колебаниями накоплен в Китайской Народной Республике. Здесь, как всем известно, пролетариат завоевал власть в результате длительной вооруженной борьбы против гоминдановского режима и поддерживавшего его американского империализма. Значительные слои китайской национальной буржуазии поддержали национально-демократическую революцию. Сотрудничество рабочего
класса с некоторой частью буржуазии продолжалось и на этапе строительства социализма. Для преобразования принадлежащей ей собственности в социалистическую были применены методы, которые сочетали интересы строительства социализма с интересами союзников рабочего класса, например образование смешанных акционерных обществ с участием государства и частного капитала. Государство частично выкупает средства производства у буржуазии, ведет курс на ограничение частнопредпринимательской деятельности, на постепенное преобразование капиталистического сектора в социалистический. Вместе с тем оно проводит политику перевоспитания буржуазии, приобщает ее к общественно полезному труду, широко используя опыт буржуазных слоев населения, их технические знания и навыки в управлении хозяйством.
Было бы неверно представлять дело так, будто социалистические преобразования в Китае и других странах народной демократии осуществляются в идиллической обстановке классового мира и сотрудничества. Борьба между силами и традициями старого, буржуазного и силами нового, социалистического общества идет здесь во всех областях жизни. Вылазки правых элементов в Китае, открытый мятеж контрреволюции в Венгрии, активизация антисоциалистических выступлений клерикалов и ревизионистских элементов в Польше в 1956 — 1957 гг. — наглядное тому подтверждение.
Опыт стран народной демократии показал возможность более широкой классовой базы пролетарской революции, чем это было в России. На практике было доказано, что переход к социализму возможен при использовании общенациональных представительных учреждений и при сохранении многопартийности, в том числе при существовании буржуазно-демократических партий, если руководящее положение занимает марксистская партия рабочего класса.