456

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(ФГКОУ ВО РЮИ МВД России)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Сборник материалов Международной научно-практической конференции

(Ростов-на-Дону, 15 ноября 2018 года)

Часть 2

Ростов-на-Дону 2019

УДК 343.1 (08) ББК 67.411

А–437

Редакционная коллегия:

А.И. Митин, канд. ист. наук, доцент;

Н.С. Диденко, канд. юрид. наук;

Я.А. Шараева, канд. юрид. наук; Т. В. Гриценко, канд. юрид. наук; О. Г. Тарнакоп, канд. юрид. наук;

Т.И. Джелали, канд. юрид. наук, доцент.

Ответственный секретарь – А. Ю. Мирошниченко, канд. юрид. наук.

А–437 Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Часть 2 [Электронное издание]: сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-До- ну, 15 ноября 2018 г.) / отв. ред.: Н. С. Диденко. – Электрон. дан. (737 kb). – Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2019. – 1 электрон. опт. диск (DVD-R). – Систем. требования: IBM PC, 1 GHz; 512 mb оперативной памяти; 3 mb ОЗУ; CD/ DVD-ROM дисковод; операционная система Windows XP и выше; Adobe Acrobat Reader 8.0 и выше.

Сборник подготовлен по итогам Международной научно-практиче-

ской конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса». В нем представлены материалы по наиболее значимым вопросам теории и практики уголовно-процессуального права.

Адресован научным и практическим работникам, аспирантам, соискателям, обучающимся юридических факультетов и вузов системы МВД России.

Выпускается по решению редакционно-издательского совета ФГКОУ ВО РЮИ МВД России.

© ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2019

А. Р. Мухаметшин,

старший преподаватель кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры

Казанского юридического института (филиала) Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Под экстремистской деятельностью понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Всоответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года

№114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную или граж- данско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности» (в редакции постановления Пленума от 3 ноября 2016 года № 41) предусмотрено, что при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской на-

3

правленности необходимо иметь в виду, что подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений (согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Преступление, предусмотренное ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Таким образом, наличие умысла на массовое распространение экстремистских материалов является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зави-

4

симости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы.

В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 19.02.2009 № 134-О-О, от 22.04.2010 № 564-О-О) неоднократно указывал, что ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц.

Анализ материалов уголовных и административных дел показывает, что за одни и те же действия в разных субъектах, а иногда в одном и том же субъекте Российской Федерации, граждане привлекаются либо к административной, либо к уголовной ответственности. Это свидетельствует об отсутствии четкого понимания необходимости доказывания умысла со стороны компетентных органов.

При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить, носят ли действия обвиняемого осознанный характер либо вызваны случайным стечением обстоятельств.

Как показывает практика, в отношении ряда осужденных возможно применять иные меры, в том числе административные, или, например, предупреждение, в случаях, когда имело место лишь неосторожное обращение пользователя с широкими возможностями сети Интернет.

5

А. А. Кривошеин,

старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России;

Е. Н. Ложниченко,

старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ ОТКЛОНЕНИЯМИ

Впоследние годы в нашей стране возрастает преступность среди несовершеннолетних. Данный вид преступности возникает под воздействием тех же причин, что и вся преступность в целом, но все же имеет некоторые особенности.

Среди особенностей преступности несовершеннолетних можно отметить проблему уголовной ответственности несовершеннолетних.

Внастоящее время уголовное законодательство всего мира, как и России, нацелено на уголовно-правовую защиту подрастающего поколения. «В правовом государстве на первом месте находятся интересы подрастающего поколения, проблемы его защиты и нормального развития, поэтому значительное количество норм уголовного законодательства направлено на охрану прав несовершеннолетних» [1].

Вуголовном законодательстве имеются некоторые проблемы, точнее пробелы, которые защитники и обвинители трактуют каждый в свою пользу. Как недостаток уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Д. З. Зиядова отмечает отсутствие уголовно-правовых норм, которые направлены на социализацию и ресоциализацию подростка,

6

освобожденного вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством [2]. Так, в ч. 3 ст. 20 УК РФ говорится о том, что «если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй статьи 20 УК РФ (14 и 16 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности» [3]. Исходя из указанной нормы закона, данная категория лиц освобождается от уголовной ответственности, но при этом остается опасной для общества. Ведь существуют случаи, когда защитник целенаправленно говорит о том, что обвиняемый несовершеннолетний при совершении преступления не осознавал общественной опасности своих действий (бездействия). При этом, по данным психолого-педагогиче- ской экспертизы, несовершеннолетний, который отвечал на вопросы, используя заранее подготовленные ответы, также не может подлежать уголовной ответственности ввиду того, что не мог во время совершения противоправного деяния в полной мере осознавать его фактический характер и общественную опасность либо руководить им. Поэтому необходимо учитывать тот факт, что в отношении них также должны быть применены нормы, которые позволили бы государству временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды либо обеспечить должный воспитательный контроль и наблюдение. В связи с этим необходимо создать дополнительные службы в полиции, уголовно-исполнитель- ной системе во взаимодействии с Министерством образования Российской Федерации, где осуществлялась бы социальная адаптация, ресоциализация, реабилитация подростков, которые по тем или иным основаниям были освобождены от наказания.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического рас-

7

стройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности [3]. Однако в ч. 3 ст. 20 УК РФ говорится о том, что несовершеннолетний, который достиг возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности.

Мы можем сказать, что психическое развитие – это процесс, который направлен на накопление количественных и качественных прогрессивных изменений психики и обусловливает формирование личности каждого индивида.

При этом под психическим расстройством принято понимать заболевание души, которое означает состояние психической деятельности, отличное от здорового. Когда человек умеет адаптироваться к жизненным условиям, которые меняются ежедневно, он считается психически нормальным, то есть здоровым человеком. Когда такая способность у человека ограничена, то существует группа нарушений, которые оказывают воздействие на нервную систему человека и его поведенческое реагирование. Данные нарушения всегда предопределены отклонениями в функционировании головного мозга. Причины психического расстройства подразделяются на две группы: экзогенные – это внешнее воздействие, коим может быть употребление отравляющих веществ (токсических или наркотических), а также вирусные заболевания, травмы и имманентные, которые подразумевают под собой тяжелые расстройства, такие как хромосомные мутации, наследственные и генные недуги, расстройство психического развития.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве формулировка «пси-

8

хическое расстройство», которая с юридической точки зрения призвана определить его глубину, выглядит не очень удачной, так как в рассматриваемом положении суть дела не в том, что психическое расстройство не может позволить обвиняемому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как указано в ч. 3 ст. 20 УК РФ [3].

Таким образом, если преступление было совершено преступником во вменяемом состоянии, то он не был лишен способности осознавать характер преступления и его общественную опасность. Однако появившееся после совершения противоправного деяния психическое расстройство не дает ему самостоятельно участвовать в судопроизводстве, то есть преступник, в силу своей так называемой болезни, не может адекватно воспринимать важные для дела обстоятельства, понимать четкость своих процессуальных прав и обязанностей, предпринимать какие-либо действия по реализации своих прав.

Например, при рассмотрении уголовного дела подозреваемый, у которого имеется глубокое психическое расстройство, не может верно понимать сущность предъявляемого ему обвинения, а следовательно, и значение имеющихся доказательств. Он не в состоянии самостоятельно защищать свои права, представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы, то есть психическое расстройство делает его процессуально недееспособным.

В правовых системах других государств, например, в англо-американском праве, указанные выше психические состояния обвиняемого называются «неспособностью предстать перед судом» [4, с. 206–209]. Некоторые российские правоведы также используют данное определение. Кроме того, встречаются и судебные психиатры, перед которыми стоит вопрос о признании таких преступников недееспособными. Однако в российском законодательстве данное определение не может применяться, так как формулировка представляет собой несколько условную единицу, а слово «предстать» ассо-

9

циируется с пассивным состоянием, но при этом дееспособность/недееспособность говорит нам о том, что обвиняемый может или не может играть активную роль в процессе своего обвинения.

Кроме того, процесс привлечения к уголовной ответственности таких лиц, особенно несовершеннолетних, осложняет однообразное решение указанного вопроса в уголовно-про- цессуальной норме об уголовно-процессуальной дееспособности, а равно как и норм, которые указывают нам на ее утрату в связи с возникшим психическим расстройством.

Исходя из глубины пораженных психических функций, психические расстройства, которые обусловливают как невменяемость личности, так и ее процессуальную недееспособность, во многом тождественны и соответствуют «психотическому уровню» нарушения психической деятельности личности. В связи с этим единообразная формула юридического критерия для них, которая обозначает эту глубину, допустима, но было бы лучше, если бы в уголовном законодательстве говорилось о неспособности понимать значение своих действий или руководить ими.

Как взрослый преступник, так и несовершеннолетний, должны нести наказание по заслугам, то есть принцип равенства всех перед законом должен быть действительным. Однако следует отметить тот факт, что, помещая несовершеннолетнего в закрытое учреждение и не оказывая ему помощи, мы, наоборот, способствуем тому, что у него формируется преступное отношение к жизни.

Литература

1.Зиядова Д. З., Астемиров З. А. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой защиты несовершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного университета. 2012. № 2.

2.Зиядова Д. З., Ильясов Э. Э. Значение криминологического изучения хулиганства и вандализма среди несовершен-

10